Pepe Escobar
Comencemos con un alivio cómico: el "líder del mundo libre" se ha comprometido a evitar que China se convierta en la nación "líder" del planeta. Y para cumplir con una misión tan excepcional, su "expectativa" es volver a postularse para presidente en 2024. No como un holograma. Y alineando a la misma compañera de fórmula.
Ahora que el "mundo libre" ha dado un suspiro de alivio, volvamos a los asuntos serios, como en los contornos de la conmocionada geopolítica del siglo XXI.
Lo que sucedió en los últimos días entre Anchorage y Guilin continúa resonando. Mientras el canciller ruso Sergey Lavrov enfatizó que Bruselas “destruyó” la relación entre Rusia y la UE, se centró en cómo la asociación estratégica integral Rusia-China se está fortaleciendo cada vez más.
La sincronicidad no tan casual reveló que mientras Lavrov estaba siendo hospedado adecuadamente por el ministro de Relaciones Exteriores chino, Wang Yi, en Guilin (incluido un almuerzo panorámico en el río Li), el secretario de Estado estadounidense Tony Blinken estaba visitando la sede de la OTAN en James Bondish en las afueras de Bruselas.
Lavrov dejó bastante claro que el núcleo de Rusia-China gira en torno al establecimiento de un eje económico y financiero para contrarrestar el acuerdo de Bretton Woods. Eso implica hacer todo lo posible para proteger a Moscú y Pekín de "amenazas de sanciones por parte de otros estados"; desdolarización progresiva; y avances en criptomonedas.
Esta "triple amenaza" es lo que está desatando la furia ilimitada del Hegemón.
En un espectro más amplio, la estrategia Rusia-China también implica que la interacción progresiva entre la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) y la Unión Económica de Eurasia (EAEU) se mantendrá a buen ritmo en Asia Central, el Sudeste Asiático, partes del Sur de Asia y el Sudoeste asiático: pasos necesarios hacia un mercado euroasiático unificado en última instancia bajo una especie de gestión estratégica sino-rusa.
En Alaska, el equipo de Blinken-Sullivan aprendió que no se puede meterse con un Yoda como Yang Jiechi impunemente. Ahora están a punto de aprender lo que significa meterse con Nikolai Patrushev, jefe del Consejo de Seguridad de Rusia.
Patrushev, tan Yoda como Yang Jiechi, y un maestro de la subestimación, entregó un mensaje no tan críptico: si Estados Unidos creara "días de reflexión" para Rusia, ya que "están planeando eso, pueden implementar eso", Washington "lo haría ser responsable de los pasos que dieran”.
¿Qué está haciendo realmente la OTAN?
Mientras tanto, en Bruselas, Blinken estaba implementando una rutina de Pareja Perfecta con la espectacularmente ineficiente directora de la Comisión Europea (CE) Ursula von der Leyen. El guión era algo como esto. “Nord Stream 2 es realmente malo para usted. Un acuerdo de comercio / inversión con China es realmente malo para usted. Ahora siéntate. Buena niña."
Luego vino la OTAN, que dio un gran espectáculo, con una pose de tipo duro de todos los Ministros de Relaciones Exteriores frente a la sede. Eso fue parte de una cumbre que, como era de esperar, no “celebró” el décimo aniversario de la destrucción de Libia por parte de la OTAN o la mayor patada en el trasero que la OTAN “soportó” en Afganistán.
En junio de 2020, el secretario general de cartón de la OTAN, Jens Stoltenberg, en realidad sus manejadores militares estadounidenses, presentó lo que ahora se conoce como la estrategia de la OTAN 2030, que se reduce a un mandato político-militar de Global Robocop. El Sur Global (no) ha sido advertido.
En Afganistán, según un Stoltenberg insensible a la ironía, la OTAN apoya la infusión de "energía renovada en el proceso de paz". En la cumbre, los ministros de la OTAN también debatieron sobre Oriente Medio y el norte de África y, con seriedad, analizaron "qué más podría hacer la OTAN para construir la estabilidad en la región". A los sirios, iraquíes, libaneses, libios, malienses les encantaría aprender algo sobre eso.
Después de la cumbre, Stoltenberg pronunció una conferencia de prensa proverbialmente somnolienta en la que el foco principal era Rusia y su "patrón de comportamiento represivo en casa y comportamiento agresivo en el extranjero".
Toda la retórica sobre la "construcción de estabilidad" de la OTAN se desvanece cuando uno examina lo que realmente hay detrás de la OTAN 2030, a través de un informe de "recomendación" sustancioso escrito por un grupo de "expertos"
Aquí ponemos los tres elementos esenciales:
- "La Alianza debe responder a las amenazas rusas y las acciones hostiles (...) sin volver a 'seguir como de costumbre', salvo que se produzcan alteraciones en el comportamiento agresivo de Rusia y su regreso al pleno cumplimiento del derecho internacional".
- China es descrita como un tsunami de “desafíos de seguridad”: “La Alianza debe infundir el desafío de China en las estructuras existentes y considerar la posibilidad de establecer un organismo consultivo para discutir todos los aspectos de los intereses de seguridad de los Aliados con respecto a China”. El énfasis es "defenderse contra cualquier actividad china que pueda afectar la defensa colectiva, la preparación militar o la resistencia en el Área de Responsabilidad del Comandante Supremo Aliado de Europa (SACEUR)".
- “La OTAN debería delinear un plan global (la cursiva es mía) para utilizar mejor sus asociaciones para promover los intereses estratégicos de la OTAN. Debería pasar del enfoque actual impulsado por la demanda a un enfoque impulsado por los intereses (la cursiva es mía) y considerar la posibilidad de proporcionar flujos de recursos más estables y predecibles para las actividades de asociación. La política de puertas abiertas de la OTAN debe mantenerse y revitalizarse. La OTAN debería ampliar y fortalecer las asociaciones con Ucrania y Georgia”.
Brindo por La Triple Amenaza. Sin embargo, el Top of the Pops, como en los jugosos contratos de complejos industriales-militares, está realmente aquí:
El desafío geopolítico más profundo lo plantea Rusia. Si bien Rusia es, por medidas económicas y sociales, una potencia en declive, ha demostrado ser capaz de realizar una agresión territorial y es probable que siga siendo una de las principales amenazas a las que se enfrenta la OTAN durante la próxima década.
La OTAN puede estar redactando, pero el guión maestro viene directamente del Estado Profundo: Rusia está "buscando la hegemonía"; expandir Hybrid War (el concepto fue realmente inventado por Deep State); y manipular "asesinatos y ataques cibernéticos, sancionados por el estado, utilizando armas químicas, coerción política y otros métodos para violar la soberanía de los Aliados".
Beijing, por su parte, está utilizando “la fuerza contra sus vecinos, así como la coerción económica y la diplomacia intimidatoria mucho más allá de la región del Indo-Pacífico. Durante la próxima década, es probable que China también desafíe la capacidad de la OTAN para desarrollar la resiliencia colectiva”.
El Sur Global debería ser muy consciente del compromiso de la OTAN de salvar al "mundo libre" de estos males autocráticos.
La interpretación de la OTAN de "Sur" abarca el norte de África y el Medio Oriente, de hecho en todas partes, desde el África subsahariana hasta Afganistán. Cualquier similitud con el concepto presuntamente desaparecido del “Gran Medio Oriente” de la era Dubya no es un accidente.
La OTAN insiste en que esta vasta extensión se caracteriza por “fragilidad, inestabilidad e inseguridad”, por supuesto negándose a revelar su propio papel como perpetrador de inestabilidad en serie en Libia, Irak, partes de Siria y Afganistán.
Porque en última instancia ... todo es culpa de Rusia: “Para el Sur, el desafío incluye la presencia de Rusia y, en menor medida, China, explotando las fragilidades regionales. Rusia se ha reinsertado en Oriente Medio y el Mediterráneo Oriental. En 2015, intervino en la Guerra Civil Siria y permanece allí. Es probable que la política de Rusia en Oriente Medio exacerbe las tensiones y los conflictos políticos en la región a medida que extiende una cantidad cada vez mayor de activos políticos, financieros, operativos y logísticos a sus socios. La influencia de China en Oriente Medio también está creciendo. Firmó una asociación estratégica con Irán, es el mayor importador de petróleo crudo de Irak, se metió en el proceso de paz de Afganistán y es el mayor inversor extranjero en la región”.
Aquí, en pocas palabras, y no exactamente en código, está la hoja de ruta de la OTAN hasta 2030 para hostigar e intentar desmantelar todos los rincones relevantes de la integración de Eurasia, especialmente aquellos directamente vinculados a los proyectos de conectividad / infraestructura de New Silk Roads (inversión en Irán, reconstrucción de Siria, reconstrucción de Irak, reconstrucción de Afganistán).
El giro está en un "enfoque de seguridad de 360 ??grados" que "se convertirá en un imperativo". Traducción: La OTAN se dirige a grandes extensiones del Sur Global, a lo grande, con el pretexto de “abordar tanto las amenazas tradicionales que emanan de esta región como el terrorismo, como los nuevos riesgos, incluida la presencia creciente de Rusia y, en menor medida, China. "
Guerra híbrida en dos frentes
Y pensar que en un pasado no tan lejano solía haber algunos destellos de lucidez que emanaban del establishment estadounidense.
Muy pocos recordarán que en 1993 James Baker, exsecretario de Estado de Daddy Bush, propuso la idea de expandir la OTAN a Rusia, que en ese momento, bajo Yeltsin y una banda de liberales de Milton Friedman, que estaba devastada, pero gobernada por demócratas". Sin embargo, Bill Clinton ya estaba en el poder y la idea fue debidamente descartada.
Seis años más tarde, nada menos que George Kennan, quien inventó la contención de la URSS, determinó que la anexión de la OTAN de los antiguos satélites soviéticos era "el comienzo de una nueva Guerra Fría" y "un trágico error".
Es inmensamente esclarecedor volver a estudiar toda la década entre la caída de la URSS y la elección de Putin a la presidencia a través del libro del venerable Yevgeny Primakov Russian Crossroads: Toward the New Millenium, publicado en Estados Unidos por Yale University Press.
Primakov, el último informante de inteligencia que comenzó como corresponsal de Pravda en el Medio Oriente, exministro de Relaciones Exteriores y también Primer Ministro, miró de cerca el alma de Putin, repetidamente, y le gustó lo que vio: un hombre íntegro y un profesional consumado. Primakov fue un avant la lettre multilateralista, el impulsor conceptual de RIC (Rusia-India-China) que en la próxima década evolucionó hacia BRICS.
Esos eran los días, hace exactamente 22 años, cuando Primakov estaba en un avión a Washington cuando atendió una llamada del entonces vicepresidente Al Gore: Estados Unidos estaba a punto de comenzar a bombardear Yugoslavia, un aliado ruso ortodoxo eslavo, y allí no había nada que la antigua superpotencia pudiera hacer al respecto. Primakov ordenó al piloto que se diera la vuelta y volara de regreso a Moscú.
Ahora Rusia es lo suficientemente poderosa como para promover su propio concepto de Gran Eurasia, que en el futuro debería equilibrar y complementar las Nuevas Rutas de la Seda de China. Es el poder de esta Doble Hélice, que inevitablemente atraerá a sectores clave de Europa Occidental, lo que está aturdiendo y confundiendo a la clase dominante del Hegemón.
Glenn Diesen, autor de Russian Conservatism: Managing Change Under Permanent Revolution , que analicé en Why Russia is Driving the West Crazy , y uno de los mejores analistas globales de la integración de Eurasia, lo resumió todo: convertir la dependencia de seguridad de los aliados en lealtad geoeconómica, como lo evidencian los europeos que siguen comprando tecnologías chinas y energía rusa.
Por lo tanto, divide y vencerás de forma permanente, con uno de sus objetivos clave: engatusar, forzar, sobornar y todo lo anterior para que el Parlamento Europeo rechace el acuerdo comercial / de inversión entre China y la UE.
Wang Yiwei, director del Centro de Estudios Europeos de la Universidad de Renmin y autor del libro mejor hecho en China sobre las Nuevas Rutas de la Seda, ve claramente a través de la fanfarronada de "Estados Unidos ha vuelto": "China no está aislada de EE.UU., Occidente o incluso toda la comunidad internacional. Cuanta más hostilidad muestran, más ansiedad tienen. Cuando Estados Unidos viaja por todo el mundo para pedir con frecuencia apoyo, unidad y ayuda a sus aliados, esto significa que la hegemonía estadounidense se está debilitando".
Wang incluso pronostica lo que puede suceder si el actual "líder del mundo libre" no puede cumplir con su misión excepcional: "No se deje engañar por las sanciones entre China y la UE, que son inofensivas para los lazos comerciales y económicos, y la UE". Los líderes no serán tan estúpidos como para abandonar por completo el Acuerdo Integral de Inversión China-UE, porque saben que nunca obtendrían un trato tan bueno cuando Trump o el trumpismo regresen a la Casa Blanca”.
La conmocionada geopolítica del siglo XXI, como se configura en estos cruciales últimas dos semanas, se detalla el momento unipolar es de seis pies bajo tierra. El Hegemón nunca lo admitirá; de ahí el contragolpe de la OTAN, que fue prediseñado. En última instancia, el Hegemón ha decidido no participar en acuerdos diplomáticos, sino librar una guerra híbrida en dos frentes contra una asociación estratégica implacablemente demonizada.
Y como una señal de estos tiempos lamentables, no hay James Baker o George Kennan que desaconsejen tal locura.
Rusia 'realmente no querría' la Guerra Fría 2.0
A The Beltway siempre le gustó describir al difunto Andrew Marshall, quien identificó amenazas emergentes o futuras para el Pentágono y cuyos protegidos incluían a Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz, como Yoda.
Bueno, si ese es el caso, entonces el supremo de seguridad nacional chino Yang Jiechi, quien recientemente hizo sopa de aleta de tiburón con Tony Blinken en Alaska, es doble Yoda. Y Nikolai Patrushev, secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, es Triple Yoda.
En medio de las gélidas relaciones entre Estados Unidos y Rusia, sumidas en su peor estado desde el final de la Guerra Fría, Triple Yoda, discreto, diplomático y siempre afilado como una daga, sigue siendo una voz tranquilizadora de la razón, como lo demostró en una asombrosa entrevista de Kommersant estos días.
Patrushev, nacido en 1951, es un general del ejército que trabajó para la contrainteligencia de la KGB en Leningrado, durante la época de la URSS. A partir de 1994 fue director de bastantes departamentos del FSB. De 1999 a 2008 fue director del FSB y dirigió operaciones antiterroristas en el norte del Cáucaso de 2001 a 2003. Desde mayo de 2008 es el principal asesor de seguridad de Rusia.
Patrushev rara vez habla con los medios. De ahí la importancia, para la opinión pública mundial, de destacar algunas de sus ideas clave. Esperemos que Beltway esté escuchando.
Patrushev afirma claramente que Rusia no quiere la Guerra Fría 2.0: "Realmente no quisiéramos eso". Y espera que "el sentido común prevalezca en Washington".
Patrushev habla sobre Biden declarando a Putin un "asesino": "No me gustaría establecer paralelos, pero hace exactamente 75 años, en marzo de 1946, Churchill pronunció el famoso discurso de Fulton en presencia del presidente Truman, en el que declaró a nuestro país, su reciente aliado en la coalición anti-Hitler, un enemigo. Esto marcó el comienzo de la Guerra Fría".
Sobre Ucrania y Donbass: “Estoy convencido de que esto es consecuencia de graves problemas internos en Ucrania, de los que las autoridades están tratando de desviar la atención de esta manera. Resuelven sus problemas a expensas del Donbass, mientras que el capital del país ha estado fluyendo al exterior durante mucho tiempo ... y Kiev está vendiendo a los extranjeros, como dicen ahora, a precios democráticos, esos restos de industria que pudieron mantenerse a flote."
En el primer orden del día para Estados Unidos y Rusia: es “la esfera de la estabilidad estratégica y el control de armamentos. Aquí ya hay un ejemplo positivo. Es nuestra decisión común extender el Tratado sobre Armas Estratégicas Ofensivas, lo que ciertamente no fue fácil para la administración estadounidense”.
Sobre posibles áreas de cooperación: “Existe un cierto potencial para el trabajo conjunto en temas como la lucha contra el terrorismo internacional y el extremismo… así como Siria, el arreglo de Oriente Medio, el problema nuclear de la península de Corea, el JCPOA con Irán… Hace mucho tiempo que debatimos cuestiones de seguridad cibernética, especialmente en vista de las preocupaciones de Rusia y las acusaciones que se nos han presentado desde hace varios años".
Sobre los contactos con Washington: “Continúan. A finales de marzo, tuve una conversación telefónica con el asistente del presidente de los Estados Unidos para la seguridad nacional, el Sr. Sullivan… Por cierto, se llevó a cabo en un ambiente tranquilo y de negocios, y nos comunicamos bastante bien. y constructivamente".
Sobre no hacerse ilusiones sobre las disculpas estadounidenses: “Estados Unidos arrojó bombas atómicas sobre Japón de forma completamente innecesaria, aunque sabían perfectamente que el Ejército Rojo estaba iniciando hostilidades contra la agrupación japonesa en Manchuria; sabían que Tokio estaba dispuesto a rendirse. Y a los japoneses, y de hecho al mundo entero, se les ha dicho durante tres cuartos de siglo que los ataques atómicos eran inevitables... una especie de castigo desde arriba. ¿Recuerda lo que dijo Obama en su discurso en el acto de duelo de Hiroshima? 'La muerte cayó del cielo'. Y no quiso decir que esta muerte cayó de un avión estadounidense por orden del presidente estadounidense”.
Sobre la mejora de las relaciones: "Dada la naturaleza sin precedentes de la difícil situación interna de los Estados Unidos en la actualidad, las perspectivas de un mayor desarrollo de las relaciones difícilmente pueden considerarse alentadoras".
Sobre si Estados Unidos ve a Rusia como una “amenaza” y si es recíproca: “Ahora vemos la principal amenaza en una pandemia. Para Estados Unidos, por cierto, resultó ser el momento de la verdad. Los problemas que los políticos estadounidenses estaban ocultando a sus conciudadanos se volvieron obvios, incluso al desviar su atención hacia las leyendas de la 'Rusia agresiva'”.
Sobre los laboratorios biológicos estadounidenses: “Le sugiero que preste atención al hecho de que el número de laboratorios biológicos bajo control estadounidense está creciendo a pasos agigantados en todo el mundo. Y, por una extraña coincidencia, principalmente en las fronteras rusa y china ... Por supuesto, nosotros y nuestros socios chinos tenemos preguntas. Se nos dice que hay estaciones sanitarias y epidemiológicas pacíficas cerca de nuestras fronteras, pero por alguna razón recuerdan más a Fort Detrick en Maryland, donde los estadounidenses han estado trabajando en el campo de la biología militar durante décadas. Por cierto, es necesario prestar atención al hecho de que en las áreas adyacentes se registran brotes de enfermedades poco características de estas regiones”.
Sobre las acusaciones de Estados Unidos de que Rusia usa armas químicas: “No hay evidencia, tampoco hay argumentos; algunas especulaciones ni siquiera resisten una prueba elemental ... Cuando ocurrieron incidentes químicos en Siria, las conclusiones se sacaron instantáneamente y se basaron en la información de los notorios 'Cascos Blancos'. La organización funcionó tan 'bien' que a veces publicaba sus informes incluso antes de los incidentes".
Sobre la OTAN: “Surge la pregunta: ¿quién está frenando a quién? ¿Washington y Bruselas están frenando a Rusia, o es su tarea frenar el desarrollo de Alemania, Francia, Italia y otros estados europeos? En general, difícilmente se puede llamar a la OTAN un bloque político-militar. ¿Recuerda cómo en los días del feudalismo los vasallos estaban obligados a presentarse al maestro con sus ejércitos a su primera solicitud? Solo que hoy todavía tienen que comprar armas al patrón, independientemente de su situación financiera; de lo contrario, surgirán preguntas sobre su lealtad".
Sobre Europa: “Comprometerse con Europa es importante. Pero estar junto a Europa a toda costa no es una solución para la geopolítica rusa. Sin embargo, mantenemos las puertas abiertas, porque entendemos perfectamente que hay una situación momentánea por la que se guían los políticos occidentales y, al mismo tiempo, hay vínculos históricos que se vienen desarrollando entre rusos y europeos desde hace siglos”.
Sobre la multipolaridad: "Hay una serie de problemas en el mundo de hoy que, en principio, no se pueden resolver sin la cooperación normal entre los principales actores del mundo: Rusia, Estados Unidos, la UE, China e India".
La 'opción nuclear' de SWIFT
Las ideas de Patrushev son particularmente relevantes ya que la asociación estratégica Rusia-China se está solidificando minuto a minuto; El canciller Lavrov, en Pakistán, ha pedido que literalmente todos, "incluida la Unión Europea", se unan a la visión de Rusia de una Gran Eurasia; y todos esperan un enfrentamiento en el Donbass.
La delicadeza diplomática de Patrushev todavía no puede borrar el sentimiento incómodo en las cancillerías de Eurasia sobre la clara posibilidad de un estallido en el Donbass, con algunas consecuencias extremadamente preocupantes.
Se están discutiendo abiertamente escenarios peligrosos en los corredores de Bruselas, especialmente uno en el que el combo Estados Unidos / OTAN espera una partición de facto después de una breve guerra caliente, con Novorossiya absorbiendo incluso a Odessa.
Si eso se establece como un hecho sobre el terreno, seguirá una nueva ronda dura de sanciones estadounidenses. Un Telón de Acero 2.0 estaría levantándose; la presión para la cancelación de Nord Stream 2 alcanzaría un punto álgido; e incluso se consideraría la expulsión de Rusia de SWIFT.
Dmitri Medvedev, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, una vez llamó a esta última "la opción nuclear". Patrushev fue lo suficientemente diplomático como para no abordar sus consecuencias volcánicas.
Ucrania Redux
Ucrania y Rusia pueden estar al borde de la guerra, con terribles consecuencias para toda Eurasia. Vayamos al grano y nos sumerjamos de frente en la niebla de la guerra.
El 24 de marzo, el presidente ucraniano Zelensky, a todos los efectos prácticos, firmó una declaración de guerra contra Rusia, mediante el decreto n. ° 117/2021.
El decreto establece que recuperar Crimea de Rusia es ahora la política oficial de Kiev. Eso es exactamente lo que provocó que una serie de unidades blindadas ucranianas se enviaran al este en vagones de plataforma, luego de la saturación del ejército ucraniano por parte de los EE. UU. con equipo militar, incluidos vehículos aéreos no tripulados, sistemas de guerra electrónica, sistemas antitanques y aire portátil. sistemas de defensa (MANPADS).
Más importante aún, el decreto Zelensky es la prueba de que cualquier guerra posterior habrá sido provocada por Kiev, desacreditando las afirmaciones proverbiales de "agresión rusa". Crimea, desde el referéndum de marzo de 2014, forma parte de la Federación de Rusia.
Fue esta declaración de guerra de facto, que Moscú se tomó muy en serio, lo que provocó el despliegue de fuerzas rusas adicionales en Crimea y más cerca de la frontera rusa con Donbass. Significativamente, estos incluyen la 76 º División de Asalto Aerotransportada, conocida como los paracaidistas y Pskov, según un informe de inteligencia, capaz de tomar Ucrania en sólo seis horas.
Ciertamente, no ayuda que a principios de abril el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, recién salido de su anterior puesto como miembro de la junta del fabricante de misiles Raytheon, llamara a Zelensky para prometer "el apoyo inquebrantable de Estados Unidos a la soberanía de Ucrania". Eso se relaciona con la interpretación de Moscú de que Zelensky nunca habría firmado su decreto sin la luz verde de Washington.
Controlando la narrativa
Sebastopol, ya cuando lo visité en diciembre de 2018 , es uno de los lugares más fuertemente defendidos del planeta, impermeable incluso a un ataque de la OTAN. En su decreto, Zelensky identifica específicamente a Sebastopol como un objetivo principal.
Una vez más, volvemos a los asuntos pendientes posteriores al Maidan de 2014.
Para contener a Rusia, el combo Estado profundo de EE. UU./ OTAN necesita controlar el Mar Negro, que, a todos los efectos prácticos, ahora es un lago ruso. Y para controlar el Mar Negro, necesitan "neutralizar" Crimea.
Si era necesaria alguna prueba adicional, la proporcionó el propio Zelensky el martes de esta semana en una llamada telefónica con el secretario general de la OTAN y dócil títere Jens Stoltenberg.
Zelensky pronunció la frase clave: “La OTAN es la única forma de poner fin a la guerra en Donbass”, lo que significa, en la práctica, que la OTAN amplíe su “presencia” en el Mar Negro. "Esta presencia permanente debería ser un poderoso disuasivo para Rusia, que continúa la militarización a gran escala de la región y obstaculiza el transporte marítimo".
Todos estos desarrollos cruciales son y seguirán siendo invisibles para la opinión pública mundial cuando se trata de la narrativa predominante y controlada por el Hegemón.
El combo estado profundo / OTAN está imprimiendo 24 horas al día, 7 días a la semana, que lo que suceda a continuación se debe a la "agresión rusa". Incluso si las Fuerzas Armadas de Ucrania (UAF) lanzan una guerra relámpago contra las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk. (Hacerlo contra Sebastopol en Crimea sería un suicidio masivo).
En los Estados Unidos, Ron Paul ha sido una de las pocas voces en afirmar lo obvio: “Según la rama de medios del complejo militar-industrial-congresional-mediático estadounidense, los movimientos de tropas rusas no son una respuesta a las amenazas claras de un vecino, sino que son más 'agresión rusa'".
Lo que está implícito es que Washington / Bruselas no tienen un plan de juego táctico claro, mucho menos estratégico: solo control narrativo total.
Y eso está alimentado por una rusofobia rabiosa, magistralmente deconstruida por el indispensable Andrei Martyanov, uno de los mejores analistas militares del mundo.
Una señal posiblemente esperanzadora es que el 31 de marzo, el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, el general Valery Gerasimov, y el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, hablaron por teléfono sobre los proverbiales “problemas de interes mutuo."
Días después, salió una declaración franco-alemana en la que pedía a "todas las partes" que se calmaran. Merkel y Macron parecen haber captado el mensaje en su videoconferencia con Putin, quien debe haber aludido sutilmente al efecto generado por Kalibrs, Kinzhals y una variedad de armas hipersónicas si las cosas se ponen difíciles y los europeos sancionan una guerra relámpago en Kiev.
El problema es que Merkel y Macron no controlan la OTAN. Sin embargo, Merkel y Macron al menos son plenamente conscientes de que si el combo Estados Unidos / OTAN ataca a las fuerzas rusas o a los titulares de pasaportes rusos que viven en Donbass, la respuesta devastadora tendrá como objetivo los centros de comando que coordinaron los ataques.
¿Qué quiere el Hegemón?
Como parte de su actual acto de conejito Energizer, Zelensky hizo un movimiento extra para levantar las cejas. El lunes pasado, visitó Qatar con una noble delegación y cerró una serie de acuerdos , no circunscritos al GNL sino que también incluyen vuelos directos Kiev-Doha; Doha puede arrendar o comprar un puerto del Mar Negro; y fuertes "lazos de defensa / militares", que podría ser un eufemismo encantador para una posible transferencia de yihadistas de Libia y Siria para luchar contra los infieles rusos en Donbass.
Justo en el momento, Zelensly se encuentra con Erdogan de Turquía. Los servicios de inteligencia de Erdogan gestionan los poderes yihadistas en Idlib, y los dudosos fondos qataríes siguen siendo parte del panorama. Podría decirse que los turcos ya están transfiriendo a esos "rebeldes moderados" a Ucrania. La inteligencia rusa está monitoreando meticulosamente toda esta actividad.
Una serie de discusiones informadas - ver, por ejemplo, aquí y aquí - está convergiendo sobre lo que pueden ser los tres principales objetivos de EEUU en medio de todo este lío, salvo la guerra: provocar una fisura irreparable entre Rusia y la UE, bajo la OTAN; colapsar el oleoducto Nord Steam 2; y aumentar las ganancias en el negocio de las armas para el complejo militar-industrial.
Entonces, la pregunta clave es si Moscú podría aplicar un movimiento de Sun Tzu antes de ser atraído a una guerra en el Donbass.
Sobre el terreno, el panorama es sombrío. Denis Pushilin, uno de los principales líderes de las repúblicas populares de Lugansk y Donetsk, ha declarado que las posibilidades de evitar la guerra son "extremadamente pequeñas". El francotirador serbio Dejan Beric, a quien conocí en Donetsk en 2015 y que es un experto certificado sobre el terreno, espera un ataque en Kiev a principios de mayo .
El extremadamente controvertido Igor Strelkov, que puede calificarse de exponente del "socialismo ortodoxo", un agudo crítico de las políticas del Kremlin y uno de los pocos líderes militares que sobrevivieron después de 2014, ha declarado inequívocamente que la única posibilidad de paz para los ciudadanos es el Ejército ruso para controlar el territorio ucraniano al menos hasta el río Dnieper. Destaca que una guerra en abril es "muy probable"; para Rusia, la guerra "ahora" es mejor que la guerra después; y existe un 99% de posibilidades de que Washington no luche por Ucrania.
En este último punto, al menos Strelkov tiene razón; Washington y la OTAN quieren una guerra librada hasta el último ucraniano.
Rostislav Ischenko, el principal analista ruso de Ucrania a quien tuve el placer de conocer en Moscú a fines de 2018, argumenta de manera persuasiva que “la situación diplomática, militar, política, financiera y económica general requiere que las autoridades de Kiev intensifiquen las operaciones de combate en Donbass .
“Por cierto”, agregó Ischenko, “a los estadounidenses no les importa un bledo si Ucrania resistirá por algún tiempo o si volará en pedazos en un instante. Creen que pueden ganar con cualquiera de los dos resultados ".
Tengo que defender Europa
Asumamos lo peor en Donbass. Kiev lanza su guerra relámpago. La inteligencia rusa lo detecta todo. Moscú anuncia instantáneamente que está utilizando toda la autoridad conferida por el UNSC para hacer cumplir el alto el fuego de Minsk 2.
En lo que sería una cuestión de 8 horas o un máximo de 48 horas, las fuerzas rusas destrozan todo el aparato de la guerra relámpago y envían a los ucranianos de regreso a su caja de arena, que se encuentra aproximadamente a 75 kilómetros al norte de la zona de contacto establecida.
En el Mar Negro, dicho sea de paso, no hay zona de contacto. Esto significa que Rusia puede enviar todos sus submarinos avanzados más la flota de superficie a cualquier lugar alrededor del "lago ruso": ya están desplegados de todos modos.
Una vez más, Martyanov da en el clavo cuando predice, refiriéndose a un grupo de misiles rusos desarrollados por el Novator Design Bureau: “Aplastar el sistema de comando y control de los Ukies es cuestión de pocas horas, ya sea cerca de la frontera o en el ámbito operativo y estratégico de profundidad de Ucrania. Básicamente hablando, toda la 'armada' ucraniana vale menos que la salva de 3M54 o 3M14 que serán necesarios para hundirla. Creo que un par de Tarantuls será suficiente para acabar con Odessa o cerca de ella y luego darle a Kiev, especialmente a su distrito gubernamental, una muestra de las armas modernas de enfrentamiento".
La cuestión absolutamente clave, que no se puede enfatizar lo suficiente, es que Rusia no "invadirá" Ucrania. No necesita y no quiere. Lo que Moscú hará con seguridad es apoyar a las repúblicas populares de Novorossiya con equipos, inteligencia, guerra electrónica, control del espacio aéreo y fuerzas especiales. Incluso una zona de exclusión aérea no será necesaria; el "mensaje" será claro que si un avión de combate de la OTAN apareciera cerca de la línea del frente, sería derribado sumariamente.
Y eso nos lleva al “secreto” a voces que sólo se susurra en cenas informales en Bruselas y en las cancillerías de Eurasia: los títeres de la OTAN no tienen las pelotas para entrar en un conflicto abierto con Rusia.
Una cosa es que los medios corporativos amplifiquen a perros ladradores como Polonia, Rumania, la banda del Báltico y Ucrania sobre su guión de "agresión rusa". De hecho, la OTAN tuvo sus espaldas colectivas pateadas en Afganistán. Se estremeció cuando tuvo que luchar contra los serbios a fines de la década de 1990. Y en la década de 2010, no se atrevió a luchar contra las fuerzas de Damasco y del Eje de la Resistencia.
Cuando todo falla, prevalece el mito. Ingrese el ejército de los Estados Unidos que ocupa partes de Europa para "defenderlo" contra - ¿contra quién más? - esos molestos rusos.
Esa es la razón fundamental detrás de la campaña anual DEFENDER-Europe 21 del ejército de EE. UU., que se extiende hasta fines de junio, que moviliza a 28.000 soldados de EE. UU. y 25 países aliados y "socios" de la OTAN.
Este mes, los hombres y el equipo pesado preposicionados en tres depósitos del Ejército de los EE. UU. en Italia, Alemania y los Países Bajos serán transferidos a múltiples "áreas de entrenamiento" en 12 países. Oh, el placer de viajar, no hay encierro en un ejercicio al aire libre ya que todos han sido completamente vacunados contra Covid-19.
Pipelineistan uber alles
Nord Stream 2 no es un gran problema para Moscú; es un inconveniente de Pipelineistan en el mejor de los casos. Después de todo, la economía rusa no obtuvo ni un solo rublo del gasoducto que aún no existía durante la década de 2010, y aún así lo hizo bien. Si se cancela NS2, hay planes sobre la mesa para redirigir la mayor parte de los envíos de gas ruso hacia Eurasia, especialmente China.
Paralelamente, Berlín sabe muy bien que cancelar NS2 será un incumplimiento de contrato extremadamente grave, que implicará cientos de miles de millones de euros; fue Alemania quien solicitó la construcción del oleoducto en primer lugar.
La energiewende (política de “transición energética”) de Alemania ha sido un desastre. Los industriales alemanes saben muy bien que el gas natural es la única alternativa a la energía nuclear. No les gusta exactamente que Berlín se convierta en un mero rehén, condenado a comprar gas de esquisto ridículamente caro a la hegemonía, incluso suponiendo que el Hegemón pueda cumplir, ya que su industria de fracking está en ruinas. Merkel explicando a la opinión pública alemana por qué deben volver a usar carbón o comprar esquisto de los EE. UU. Será un espectáculo digno de ver.
Tal como está, las provocaciones de la OTAN contra NS2 continúan sin cesar, a través de buques de guerra y helicópteros. NS2 necesitaba un permiso para trabajar en aguas danesas y se le concedió hace solo un mes. A pesar de que los barcos rusos no son tan rápidos en el tendido de tuberías como los barcos anteriores de Allseas , con sede en Suiza , que retrocedieron, intimidados por las sanciones de Estados Unidos, el Fortuna ruso está haciendo un progreso constante, como señaló el analista Petri Krohn: un kilómetro por día sus mejores días, al menos 800 metros diarios. Con 35 km restantes, eso no debería llevar más de 50 días.
Las conversaciones con analistas alemanes revelan un fascinante juego de sombras en el frente energético entre Berlín y Moscú, sin mencionar a Beijing. Compárelo con Washington: los diplomáticos de la UE se quejan de que no hay absolutamente nadie con quien negociar con respecto a NS2. E incluso asumiendo que habría algún tipo de acuerdo, Berlín se inclina a admitir que el juicio de Putin es correcto: los estadounidenses "no son capaces de llegar a un acuerdo". Solo hay que mirar el registro.
Sin embargo, detrás de la niebla de la guerra, surge un escenario claro: el combo estado profundo / OTAN que usa Kiev para comenzar una guerra como un pase de Ave María para finalmente enterrar NS2 y, por lo tanto, las relaciones entre Alemania y Rusia.
Al mismo tiempo, la situación evoluciona hacia una posible nueva alineación en el corazón de “Occidente”: EE.UU. / Reino Unido se enfrentan a Alemania / Francia. Algunos excepcionales de la anglosfera son ciertamente más rusofóbicos que otros.
El encuentro tóxico entre Russophobia y Pipelineistan no terminará incluso si se completa NS2. Habrá más sanciones. Se intentará excluir a Rusia de SWIFT. La guerra de poder en Siria se intensificará. EEUU no tendrá límites para seguir creando todo tipo de acoso geopolítico contra Rusia.
Qué buena operación de menear el perro para distraer a la opinión pública nacional de la impresión masiva de dinero que enmascara un colapso económico que se avecina. A medida que el imperio se derrumba, la narrativa es grabada en piedra: todo es culpa de la "agresión rusa".
