Permítanme explicar por qué he dedicado tanto esfuerzo a resaltar los comentarios y análisis de generales estadounidenses retirados y algunos de sus homólogos extranjeros, como Mick Ryan: están involucrados en una campaña de propaganda masiva diseñada para engañar al público occidental sobre el verdadero estado de la guerra en Ucrania. Insisten en que Ucrania está ganando, que Rusia está perdiendo y que la única receta para que Ucrania siga “éxito” es inyectar más dinero y armas en la vorágine que consume a Ucrania.
Larry Johnson
Larry Johnson
Permítanme explicar por qué he dedicado tanto esfuerzo a resaltar los comentarios y análisis de generales estadounidenses retirados y algunos de sus homólogos extranjeros, como Mick Ryan: están involucrados en una campaña de propaganda masiva diseñada para engañar al público occidental sobre el verdadero estado de la guerra en Ucrania. Insisten en que Ucrania está ganando, que Rusia está perdiendo y que la única receta para que Ucrania siga “éxito” es inyectar más dinero y armas en la vorágine que consume a Ucrania.
No se trata de un desacuerdo sobre cuál es el mejor sabor de helado. Los ciudadanos de Estados Unidos y Europa tienen derecho a estar debidamente informados sobre los recursos que se están gastando imprudentemente en Ucrania y que no hay camino hacia la victoria para Ucrania porque Ucrania carece de recursos materiales, mano de obra entrenada y armas necesarias para enfrentarse a Rusia. Incluso si Ucrania fuera dotada repentinamente de tres alas de combate (es decir, unos 180 aviones de combate), éstas no serían suficientes para penetrar y destruir las defensas escalonadas de Rusia.
Mire detenidamente este mapa. El verde muestra hasta qué punto han avanzado las fuerzas ucranianas durante los últimos tres meses de su contraofensiva. Este minúsculo “progreso” le ha costado a Ucrania un enorme costo en bajas y equipos, como tanques y vehículos blindados de transporte de personal. Los escépticos en Occidente quieren descartar esto como propaganda rusa. Bueno. Por favor, muéstrenme los informes de los corresponsales de guerra occidentales que están en el terreno informando desde Topmak o Melitopol. Esos no existen. ¿Qué tal un vídeo o dos de combatientes ucranianos triunfantes de pie sobre los restos de la primera línea de defensa de Surovikin? Ucrania y sus aliados de la OTAN estarían encantados si pudieran mostrar tales imágenes.
Si quieres medir la desesperación de la situación ucraniana, lee esta entrevista a un voluntario polaco que acaba de regresar a Polonia desde el frente :
El voluntario polaco Slawomir Wysocki viajó a Ucrania, regresó a casa y en una entrevista para los medios contó lo que realmente está sucediendo con la contraofensiva, tan publicitada por las autoridades ucranianas.
“Las pérdidas humanas del lado ucraniano son enormes. Los equipos occidentales arden como cerillas. Las cosas son mucho peores de lo que comúnmente se imagina. Conté las tumbas en Lviv. En la parte antigua del cementerio hay unas 100 tumbas, en la parte nueva hay más de 600.
En las aldeas esta proporción es colosalmente diferente. Cuando paso por allí veo cementerios a lo largo de las calles. Cada uno tiene hasta una docena de tumbas nuevas. Hay banderas cerca de cada una, son fáciles de reconocer. En Jarkov hay más de dos mil tumbas. Es imposible ocultar estas pérdidas.
Hace dos meses estaba lleno de optimismo sobre Kupyansk. Ahora todavía estamos logrando mantenernos firmes. Parece que los rusos están haciendo todo lo posible para llegar a Kupyansk, donde tomarán posiciones para la ofensiva de primavera”.
A la pregunta de un periodista sobre la opinión de los ucranianos sobre el sistema de defensa ruso, el polaco respondió:
“Están aterrorizados. Saben que el ejército ruso ya lo ha previsto todo. El sistema de defensa fue construido por empresas constructoras. Este no es un campesino agitando una pala para construir una trinchera. Llegaron compañías, vertieron hormigón y construyeron fortificaciones al estilo de la Línea Maginot. Y hay tres o cuatro de esas líneas. Los ucranianos dicen que hay cinco minas por metro cuadrado. No puedes poner el pie en el suelo sin que alguno explote”.
El periodista pregunta además, con esta situación en el frente y las crecientes pérdidas, ¿todavía hay gente dispuesta a luchar? El voluntario responde:
“No hay quienes estén dispuestos. Los buscan en las calles. En Lviv hay “redadas”, sacan a la gente de las obras y de los bares. Recientemente fui testigo de una situación así en la estación de autobuses de Lvov. Cinco policías se pusieron de pie y controlaron a todos los que querían salir de Lvov.
De esta forma fueron detenidas ocho personas. Muchas razones de la situación actual con la movilización tienen su origen en Bajmut. Era tal picadora de carne que no quedaba nadie con quien luchar”.
Si Ucrania estuviera venciendo a las fuerzas rusas, ¿cree que Zelenksy estaría presionando a naciones europeas, como Alemania, para que reúnan a refugiados ucranianos en edad militar para enviarlos de regreso a Ucrania? Según el periódico alemán Bild :
“¡Entréguenos a los desertores!”: Más de 160.000 ucranianos en edad militar huyeron a Alemania y pueden ser devueltos.
Los expertos occidentales deben prestar atención a lo que Putin y sus generales han dicho sobre el propósito de esta “operación militar especial”: desmilitarizar y desnazificar Ucrania. Este no fue un tema de conversación política vano. Si bien la falta de un gran movimiento de fuerzas masivas en Rusia frustra a muchos generales occidentales, Rusia parece bastante contenta de continuar con la destrucción sistemática de las fuerzas terrestres, aéreas y marítimas de Ucrania. El tiempo favorece a Rusia. Pero a Ucrania no. Cada día que pasa, Ucrania está más cerca del precipicio del desastre.
La comunidad de inteligencia estadounidense envía mensajes contradictorios sobre Ucrania
La comunidad de inteligencia estadounidense no es un monolito. Es más bien una sociedad feudal. Los tres grandes señores feudales del análisis de inteligencia son la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA). Los tres producen "inteligencia en bruto": los oficiales de casos de la CIA producen informes de extranjeros que han aceptado trabajar en secreto para los Estados Unidos, la NSA recoge todas las formas de inteligencia electrónica (por ejemplo, llamadas telefónicas, correos electrónicos) y la DIA produce informes de los agregados militares estadounidenses asignados a las embajadas estadounidenses en todo el mundo. Cada uno guarda celosamente su propio producto y los empleados de estas tres agencias pueden considerarse vasallos. (Tienes que tener un vasallo si eres un señor feudal).
Luego está el Director de Inteligencia Nacional (también conocido como DNI). Este puesto/oficina se creó después del 11 de septiembre y se supone que debe “administrar” y “coordinar” a todos los miembros de la comunidad de inteligencia. La solución estándar en Washington, DC es crear otra capa de burocracia para resolver el fracaso de burocracias ya gigantescas que rara vez cooperan. La realidad es otra: los tres grandes no siempre se doblegan ante el DNI. He oído que la CIA y la DIA están haciendo un trabajo bastante bueno al informar honestamente lo que está sucediendo sobre el terreno en Ucrania; es decir, Ucrania está sufriendo terribles bajas y la contraofensiva está fracasando. Desafortunadamente, como Sy Hersh informó anteriormente, Biden y su equipo de Seguridad Nacional están ignorando esos informes de inteligencia y están adoptando el “análisis” que sale de la Oficina del DNI.
Se dice que el DNI está difundiendo el meme de que Ucrania está aplastando al ejército ruso y que Estados Unidos y la OTAN sólo necesitan ser pacientes y esperar el inevitable colapso de Rusia. Algunos de los líderes militares estadounidenses (que ignoran rotundamente la historia reciente de Rusia en su lucha contra una insurgencia islámica radical interna) creen firmemente que Rusia no puede obtener una victoria militar sobre Ucrania, que la guerra está en un punto muerto y que Rusia quedará estancada. durante años luchando contra los insurgentes de Bandera.
Los líderes de la USIC y los militares todavía creen en su conclusión inicial de que Rusia es débil porque no arrasó Ucrania y derrotó a Zelensky hace 12 meses. Atribuyen el “fracaso” de Rusia a burócratas ineptos y corruptos deseosos de controlar al ejército ruso. Putin también recibe una gran parte de la culpa de estos líderes por supuestamente no escuchar a los líderes militares rusos y a los jefes Wagner para hacer lo necesario para lograr la victoria. Putin y su equipo son vistos en Occidente como débiles y fanáticos del control que impiden que los militares se quiten los guantes blancos y hagan que suceda la magia.
Debido a que los líderes militares y de inteligencia de Estados Unidos están mirando la guerra en Ucrania a través de este prisma, los analistas y sus gerentes, en su mayor parte, enfrentan una enorme presión para concluir que Rusia es un adversario cercano irresponsable e incompetente y que no puede durar.
Sigo creyendo que las suposiciones sobre el supuesto fracaso de Rusia son ignorar la narrativa contraria:
La negativa de los líderes occidentales, especialmente del equipo de Biden, a considerar esta narrativa alternativa está creando más riesgos cada día que pasa. Las suposiciones falsas o erróneas sobre por qué Rusia está haciendo lo que está haciendo conllevan un enorme riesgo de error de cálculo por parte de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN.
La capacidad de Ucrania para sostener la contraofensiva en curso disminuye cada día que pasa. Los informes de que Occidente va a presionar a Ucrania para que entre en pie de guerra completamente movilizado y entrene un nuevo ejército de 300.000 hombres son ilusorios. A diferencia de Rusia, que supera en número a Ucrania por un factor de al menos 8, Ucrania no tiene un grupo joven y saludable de reclutas potenciales. Incluso si Zelensky y sus generales pudieran movilizar 300.000 o más, ¿dónde van a entrenar y cuánto entrenamiento recibirán realmente? Los nuevos reclutas asignados para operar tanques están considerando un ciclo de entrenamiento de al menos 12 meses sólo para adquirir una competencia mínima para maniobrar y disparar. Si comienzan en octubre, esos nuevos órganos no estarían listos hasta septiembre de 2024 como muy pronto.
Todo este discurso sobre la movilización ucraniana y el nuevo entrenamiento ignora el hecho de que Rusia tendrá voz y voto en el asunto. Moscú no se quedará quieta. La plétora de fuegos de largo alcance en Rusia, por ejemplo, significa que no existe una base de entrenamiento segura en Ucrania. La capacitación tendrá que realizarse en múltiples lugares de Europa y hay señales crecientes de que los líderes europeos están cansados ??de recibir reclutas ucranianos. Y sobre la OTAN y Ucrania se cierne la posibilidad de que Rusia lance su propia ofensiva para debilitar aún más la capacidad de Ucrania de resistir y capturar nuevos territorios.
Otro supuesto importante y cuestionable: el resto del mundo permanece tranquilo y no hay otras crisis de política exterior que distraigan a Estados Unidos y/o Europa. Dados los golpes de estado en África y las tensiones con China, esa no parece ser una apuesta segura.
No hay esperanza de paz en Ucrania: sólo una guerra con Estados
Lo expresaré de la forma más sencilla posible: si el reciente artículo de Keith Gessen en el New Yorker, The Case for Negotiating with Russia , refleja con exactitud las dos únicas posiciones políticas que se debaten en Washington respecto de cómo responder a la invasión rusa de Ucrania, entonces una La guerra entre Rusia y Estados Unidos es inevitable. No existe un camino viable para las negociaciones.
Gessen le presenta a Samuel Charap, un analista de RAND que, según Gessen, “este artículo es sintomático de la locura que infecta a la comunidad de política exterior del establishment en Washington, DC y Nueva York. Gessen "ofrece una perspectiva diferente sobre la guerra en Ucrania".
¿Y cuál es esa perspectiva ?
A raíz de la anexión de Crimea por parte de Rusia y la incursión en el este de Ucrania, en 2014, Charap escribió un libro, con el politólogo de Harvard Timothy Colton, titulado " Todos pierden ". . . . Rusia fue el agresor, sin duda.
Culpar a Rusia por la “incursión en el este de Ucrania” es como culpar a Polonia por iniciar la Segunda Guerra Mundial con la Alemania nazi. Es una mentira. Charap se desacredita como académico serio al repetir esta propaganda. Ignora alegremente el hecho de que el Gobierno de Kiev lanzó los ataques contra la población del Donbass y las opiniones de la mayoría de los habitantes de Crimea de habla rusa en ese momento. Si estás pensando en comprar el libro de Charap, ahorra dinero.
Gessen tampoco intenta ocultar su parcialidad. Incluso después de pruebas documentales sólidas que demuestran la falsedad de la afirmación de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 en nombre de Donald Trump, Gessen todavía afirma que la acusación engañosa es cierta:
Conocí a Charap por primera vez en el verano de 2017, poco después de la publicación del libro, y en medio de una vorágine de ira contra Rusia por su interferencia en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Robert Mueller había sido nombrado fiscal especial del Departamento de Justicia, Donald Trump había calificado la investigación de engaño y el Congreso estaba en proceso de aprobar un proyecto de ley bipartidista de sanciones contra Rusia.
Según Gessen, hay tres cuestiones principales relacionadas con la guerra en Ucrania:
El argumento en Estados Unidos se ha dividido en dos bandos profundamente opuestos. Por un lado están personas (no muchas, al menos públicamente) como Charap, que sostienen que podría haber una forma de poner fin a la guerra más temprano que tarde congelando el conflicto en su lugar y trabajando para asegurar y reconstruir gran parte de Ucrania que no está bajo ocupación rusa. Del otro lado están aquellos que creen que esto no es una solución y que la guerra debe librarse hasta que Putin sea completamente derrotado y humillado. . . .
Otro desacuerdo se centra en la posibilidad de una victoria decisiva en el campo de batalla de Ucrania. Charap cree que ninguna de las partes tiene los recursos para sacar completamente a la otra de la lucha. . . . Pero el otro lado de este debate ha sido más vocal. Ven un ejército ucraniano altamente motivado, apoyado por una población altamente motivada. Señalan lo relativamente barato, para Estados Unidos, de una guerra que inmoviliza a uno de sus principales adversarios. Y creen que, con suficiente tiempo y suficientes armas y entrenamiento occidentales, Ucrania podría recuperar una buena parte, si no la totalidad, de su territorio; cortar el puente terrestre hacia Crimea; y acercarse lo suficiente a Crimea para disuadir cualquier futura operación militar rusa. . . .
El desacuerdo final tiene que ver con las intenciones de Putin. El bando de la “lucha hasta el final” cree que, si Putin no es derrotado decisivamente, seguirá atacando a Ucrania. . . . Charap, por supuesto, no está de acuerdo. Él cree que es posible lograr que un alto el fuego sea “pegajoso”, incluyendo incentivos y castigos, principalmente mediante sanciones, y monitoreando de cerca la situación.
Charap y sus falsos oponentes en Washington todavía no lo entienden: Rusia no permitirá, bajo ninguna circunstancia, que el ejército ucraniano continúe existiendo con soldados neonazis en sus filas ni permitirá que Ucrania se convierta en parte de la OTAN. Innegociable. Ah, y una cosa más: no se trata de devolver ningún territorio a Ucrania, especialmente Crimea.
La competencia de Charap como experto en política exterior está realmente en duda si esta cita del artículo de Gessen es exacta:
Para Charap, “la derrota estratégica de Rusia ya se ha producido”. Tuvo lugar en los primeros meses de la guerra, cuando la agresión rusa y la resistencia ucraniana ayudaron a galvanizar una respuesta europea unida. “Su reputación internacional, su posición económica internacional, estos vínculos con Europa que se habían construido durante décadas (literalmente, construidos físicamente) se volvieron inútiles de la noche a la mañana”.
Sí claro. Ignore las florecientes relaciones de Rusia con China, India, Irán, Arabia Saudita y Brasil. ¿Quién necesita a Europa cuando Rusia, ocupa el quinto lugar en PIB del mundo en términos de paridad de poder adquisitivo? ¿Qué es exactamente lo que Rusia “necesita” de Europa? Sé la respuesta: NI UNA MALDITA COSA. La miope preocupación de Charap por Europa frente a Rusia lo ha cegado ante el terremoto histórico que está teniendo lugar mientras Rusia lidera el camino para establecer una alternativa al orden internacional “basado en reglas” controlado por Estados Unidos.
Tengo la esperanza de que el artículo de Gessen que presenta opciones falsamente maniqueas respecto a Rusia no sean las dos únicas posiciones que se discuten a puerta cerrada. No se debe ignorar el desastre catastrófico que se está desarrollando para Ucrania en el Donbass. La única pregunta es cuánto tiempo los políticos y expertos de los medios de Washington seguirán engañándose con falsos sueños de una victoria ucraniana sobre Rusia. Biden y su equipo de seguridad nacional actúan cada vez más como un adicto a la metanfetamina y carecen de voluntad para pedir ayuda. Ese tipo de comportamiento adictivo siempre termina en tragedia. Me temo que hacia allí nos dirigimos.