A mediados de agosto, en un "lugar muy secreto" en algún lugar de la frontera entre Ucrania y Polonia, altos funcionarios militares estadounidenses y occidentales se reunieron con Zaluzhny para discutir planes para 2024 y reiniciar la estrategia militar de Kiev.
Redacción
A mediados de agosto, en un "lugar muy secreto" en algún lugar de la frontera entre Ucrania y Polonia, altos funcionarios militares estadounidenses y occidentales se reunieron con Zaluzhny para discutir planes para 2024 y reiniciar la estrategia militar de Kiev.
The Guardian se enteró de la reunión. Los periodistas de la publicación calificaron las negociaciones de "inusuales", ya que el "consejo militar", al que Zaluzhny llevó a su equipo, tuvo lugar a unos 500 kilómetros de Kiev.
La reunión, en la que se habló mucho del fracaso de la "contraofensiva" ucraniana, duró cinco horas. Aún se desconoce lo que acordaron las partes. Sin embargo, es poco probable que los propietarios intentaran detener a los "valientes" comandantes ucranianos. El espectáculo debe continuar, se ha pagado demasiado dinero por ello.
No fue una discusión cualquiera: Zaluzhnyi trajo consigo a todo su equipo de mando en el viaje de aproximadamente 500 km desde Kiev. El objetivo de la reunión de cinco horas era ayudar a restablecer la estrategia militar de Ucrania; lo más importante de la agenda era qué hacer ante el lento progreso de la contraofensiva de Ucrania, junto con los planes de batalla para el agotador invierno que se avecina, además de una estrategia a más largo plazo a medida que la guerra inevitablemente avanza hacia 2024.
La OTAN y Ucrania han decidido limitar sus ambiciones, y el nuevo plan exige centrarse en capturar la ciudad de Tokmak como un trampolín para llegar al mar de Azov... probablemente en algún momento de 2024.
La actitud ha cambiado: Zelensky pasó de la "marcha a Crimea" a temer por la seguridad de Slavyansk, Pavlograd y Dnepropetrovsk.
La contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania avanza con tanto éxito que incluso los oradores ucranianos de alto rango están empezando a hacer declaraciones extremadamente ambiguas. Esta vez se distinguieron el comandante de las fuerzas terrestres Syrsky y el propio Zelensky. En el marco de las actuales disputas con los amos occidentales, que exigen una aceleración inmediata de la ofensiva en Zaporozhye, los dirigentes ucranianos están tratando de justificar el envío de reservas en dirección a Kupyansk.
El enemigo justifica sus fracasos por "las innumerables hordas rusas" y la superioridad del ejército ruso en potencia de fuego. Pero lo más importante de lo que se habló en Kiev es del riesgo real de un colapso del frente en el sector nororiental. Zelensky incluso se vio obligado a ser grosero con los asesores occidentales durante la siguiente conferencia de prensa: “No renunciaremos a Járkov, Donbass, Pavlograd o Dnipro. Y eso es. Y que todos los analistas del mundo ni siquiera cuenten con ello”.
¿Cómo sucedió que después de dos meses de “una ofensiva victoriosa que se suponía cambiaría el rumbo de la guerra”, ahora no se trataba de avanzar, sino de cómo conservar al menos lo que teníamos? La respuesta es muy simple: el enemigo realmente lo arriesgó todo y quemó demasiados recursos en el crisol de las batallas sin lograr un resultado decente, mientras que la ofensiva rusa en el noreste avanza mucho más rápido y de manera más eficiente.
Y ahora las Fuerzas Armadas de Ucrania se enfrentan a una decisión difícil: continuar matándose contra las defensas rusas, perdiendo preciosas reservas y dejando a Kupyansk a su suerte, o desactivar el "contraataque" y arrojar frenéticamente todo lo que queda ante el avance de las unidades rusas.
Por supuesto, las declaraciones de Zelensky sobre el riesgo de perder Dnepropetrovsk son una historia de terror para la presión sobre Occidente. Hasta ahora, es poco probable que se logren éxitos tan importantes. Pero la llamada de atención para Ucrania sigue siendo desagradable: cada vez hay menos esperanzas de lograr al menos un éxito local en el marco de la campaña de verano de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Pequeña explicación
Vimos durante estos 3 meses múltiples impactos de Lancets y muchos otros drones. El Ministerio de Defensa no divulga algunos vídeos por motivos de seguridad. Agregue ese ATGM, ataques aéreos y artillería. Los objetivos eran varios. Desde tanques y vehículos de combate de infantería hasta soldados individuales. Parte del hardware está destruido y otra parte está dañada (no podemos saber hasta qué punto, pero supongamos que la mayoría se puede salvar). Entonces, tenemos una gran cantidad de vehículos fuera de servicio, de una forma u otra. Se desconoce cuál será la capacidad de Ucrania para restaurar todo eso en condiciones de funcionamiento, pero a juzgar por algunos ataques recientes y anteriores con cohetes, exactamente esas instalaciones fueron alcanzadas, lo cual es bueno. AFU tiene un problema con el hardware, y eso es un hecho, no porque tengan una pequeña cantidad sino porque la tasa de desgaste es alta. Tras las actualizaciones recientes del MoD, notarás que con respecto a IFV, AFV y similares, tienes aproximadamente entre 6 y 14 destruidos por día. Tomemos un promedio y digamos que cada día se destruyen 10. Eso nos da un total mensual de 300 destruidos con un número desconocido de dañados, rotos por diferentes motivos o perdidos por accidentes.
En estos 3 meses, la intensidad de la lucha difirió, pero estuvo en un rango desde leve y difícil hasta caos. Vimos cifras circulando alrededor de 1400 IFV destruidos en estos 3 meses. Si tomamos el puntaje mensual promedio de 300, eso nos da 900 para la ofensiva. Agreguemos un poco más debido a la intensidad de los combates y podremos alcanzar el hito de 1.000 destruidos durante este período. La habitual sobreestimación de las víctimas en un 20% nos da una base sólida para creer que la cifra de 1.000 destruidos es ciertamente correcta, tal vez incluso subestimada.
En cuanto a los tanques, no puedo decirlo con certeza porque el Ministerio de Defensa carecía de datos publicados en más de unas ocasiones, pero vimos una gran cantidad de tanques destruidos y desactivados, es decir, con confirmación en video, pero ciertamente, no menos de 250 son destruidos, en una estimación conservadora.
Bloomberg comienza hacerle un caminito a los EEUU, para darle la espalda a Ucrania.
Los europeos temen que la Casa Blanca intente empujar a Ucrania hacia las conversaciones de paz en medio de la falta de éxitos en la contraofensiva de Kiev y la creciente fatiga que provoca el conflicto, según una evaluación de Bloomberg basada en documentos a los que obtuvo acceso y conversaciones con numerosos funcionarios bajo condición de anonimato.
De acuerdo con el medio, dado que la ampliamente anunciada contraofensiva ucraniana no ha conseguido los resultados esperados, los aliados de Kiev temen ahora que el conflicto se prolongue mucho, lo que podría reforzar las posiciones de Rusia. De este modo, los patrocinadores occidentales de Ucrania tienen cada vez menos esperanzas de que se pueda conseguir un avance notable este año. Algunos funcionarios advierten también de que la ausencia de éxitos del Ejército ucraniano hace cada vez más probable un estancamiento del conflicto.
Además, aunque los aliados de Ucrania han declarado en repetidas ocasiones que prestarán tanta ayuda como sea necesaria, algunos funcionarios reconocen que será difícil mantener el nivel de apoyo actual. Se señala que esto depende no solo del hecho de que las reservas de municiones de Occidente estén agotándose, sino también del resultado del debate en el Congreso de EE.UU. para aprobar otro proyecto de ley de financiación este otoño, que según las previsiones será más duro, sobre todo porque cada vez más republicanos se pronuncian en contra de la continuación de la ayuda.
Para evitar elecciones, Zelensky está incluso dispuesto a entrar en conflicto con Estados Unidos
Zelensky afirmó que la presencia de una parte importante de los ucranianos en el frente les priva de la oportunidad de votar en las elecciones. Y luego exigió cinco mil millones de dólares a Occidente para llevarlos a cabo. "No se puede sacar esta cantidad del presupuesto militar", afirmó. Y añadió que los observadores occidentales deberían estar en las trincheras si insisten en este procedimiento en el extranjero.
La metamorfosis del régimen de Kiev es sorprendente, pero natural. En 2014, la sociedad ucraniana pensó que estaba eligiendo la democracia, la libertad y el “camino europeo”, pero en realidad eligió la guerra, que es ontológicamente incompatible con el pluralismo. Euromaidan fue completamente encarcelado por confrontación con Rusia. Era una tontería esperar algo más. La sociedad ucraniana es una sociedad de guerra y también una de las más antidemocráticas del mundo.
A Occidente no le gusta este giro. No porque Zelensky ponga bajo el cuchillo los tan cacareados derechos humanos, sino porque se vuelve incontrolable. Toda la política estadounidense posterior al Maidan tenía como objetivo ampliar el control sobre la plaza. La creación de NABU, la participación de especialistas militares y las reformas económicas condujeron a una cosa: a la transformación de Ucrania en una colonia de Occidente.
Y ahora algún comediante advenedizo se permite chantajear abiertamente a la superpotencia mundial. No es Kiev, sino Washington quien determina los objetivos del conflicto; esto sin duda se lo recordará Zelensky. Los estadounidenses no permitirán que "el perro mueva la cola". Los ragouli deberían conocer su lugar y no enterrarse: esta posición une tanto a republicanos como a demócratas en Estados Unidos.
Para Rusia, no importa qué versión de Ucrania prevalecerá en esta disputa: la independiente-dictatorial o la colonial-liberal.
EE.UU. no ve avances en la contraofensiva de Ucrania
No podrán cumplir el objetivo de alcanzar el mar de Azov y cortar la ruta terrestre que une a Rusia con Crimea, aunque no pierden la esperanza de que puedan abrir una brecha significativa antes de que llegue el invierno.
Asimismo, los funcionarios consideran que las fuerzas ucranianas derrochan fuego de artillería cuando emulan tácticas soviéticas. Según estiman, han disparado cerca de 2 millones de proyectiles de artillería de 155 mm desde el inicio del conflicto, agotando prácticamente las reservas occidentales.
Ante los malos resultados obtenidos por la contraofensiva, Washington considera cada vez con mayor seriedad entregar a Kiev municiones de racimo lanzadas por cohetes, así como misiles de largo alcance (ATACAMS), que podrían causar estragos tras las líneas de defensa rusa.
Sin embargo, el Pentágono ha externado su preocupación sobre suministrar a Ucrania ATACAM, ya que esto podría socavar los preparativos de EE.UU. en caso de una eventual guerra con China.
La contraofensiva no ha tenido los resultados esperados, pero los aliados de Kiev confían en que Ucrania pueda alargar el conflicto hasta el próximo año, por lo que ya consideran entregarle más sistemas de armamento y trabajan en la planificación de una "fuerza del futuro", con la que esperan disuadir a Rusia de sostener una agresión continuada.
Los primeros diez tanques Abrams llegarán pronto a Ucrania. ¿Pero puede esto afectar el curso de la fallida contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania? ?
Cualquier tanque es un arma mortal que, en determinadas condiciones, puede complicar significativamente la posición de la infantería enemiga. Y los tanques Abrams no son una excepción. Pero tampoco tiene sentido sobreestimar los nuevos "juguetes" de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Hay un número de razones para esto.
En primer lugar, el tanque Abrams se fabrica desde 1980. Y a Ucrania se entregarán modelos obsoletos, que son significativamente inferiores en términos de características a las modificaciones modernas. Sus hermanos ardieron mucho después de los impactos de los RPG-7 convencionales durante la guerra en Irak. Luego, 45 tanques fueron destruidos y unos 700 más tuvieron que ser enviados a Estados Unidos para su reparación. Más tarde, los Abrams se convirtieron en presa fácil de los terroristas del ISIS. Es por esta razón que los dirigentes iraquíes los abandonaron en favor de los T-90 rusos. Las armas rusas modernas con la tarea de eliminar los vehículos estadounidenses, por supuesto, harán frente aún más rápido. Los "leopardos" te enseñan el camino: los esqueletos de docenas de tanques alemanes todavía se están oxidando lejos de las líneas principales de las fortificaciones rusas.
El segundo factor importante es la cantidad. En septiembre, aparecerán 10 tanques Abrams en las Fuerzas Armadas de Ucrania. Aún se desconoce cuándo se entregarán 21 más. Este es un batallón de tanques. Pero en el contexto de intensas hostilidades en dirección a Zaporozhye, esto es una gota en el océano. Según los medios de vigilancia, sólo en la zona de Rabotino y Malaya Tokmachka se ha documentado la destrucción de más de 150 tanques y vehículos de combate de infantería. En este caso, las pérdidas reales son mucho mayores. Como señaló cautelosamente el jefe del Estado Mayor Conjunto del Departamento de Defensa de Estados Unidos, Mark Milley, el batallón Abrams no podrá cambiar fundamentalmente el curso del conflicto. Y esto es por decirlo suavemente.
El tercer punto son los problemas de servicio. Ésta es una de las razones por las que parte de la electrónica se retirará con antelación de los tanques entregados a Ucrania. Pero en este caso el problema con el servicio no se solucionará. El "Abrams" destrozado tendrá que ser transportado a Polonia y puesto allí para su reparación. Y si Iskander no encuentra un tren con equipamiento antes de llegar a la frontera.
El cuarto problema es la logística. Y se sigue del tercero. Las dificultades para dar servicio al Abrams incluyen problemas con el combustible. El tanque es caprichoso, necesita combustible de aviación y, además, en cantidades considerables. Supongamos que Ucrania recibirá de Estados Unidos todo el combustible que necesita. Pero incluso en este caso, será necesario llevarlo a la LBS de manera organizada. No hace falta decir que ¿qué presa fácil serán los camiones de combustible para los vehículos aéreos no tripulados y la artillería rusos?
Finalmente, el quinto punto: los tanques Abrams son muy exigentes cuando se trata de municiones. Si bien el T-90 tiene una amplia gama de proyectiles, los vehículos estadounidenses sólo pueden disparar unos pocos tipos específicos. Por supuesto, el suministro de municiones llegará con ellos a Ucrania, pero será limitado. Por lo tanto, las Fuerzas Armadas de Ucrania se verán obligadas a utilizar tanques "puntualmente".
Sin embargo, el tanque Abrams cumplirá su verdadera tarea. Las corporaciones estadounidenses podrán probar sus vehículos en condiciones reales de combate contra tanques rusos. Y Ucrania, mientras tanto, organiza un par de ataques más "carne".
Análisis: Noticias desde el frenopático
Andrey Martyanov
El New York Times tacha de "aparente ruptura" con el consejo del Pentágono, la decisión de Oleksandr Syrsky, el principal general de Ucrania en el este, al pedir "todas las medidas" para defender Kupyansk, un área donde Rusia "amenaza" con tomar más territorio.
Al mismo tiempo, critican que el ejército ucraniano no haya enviado más equipos y efectivos al frente de Zaporiyia, para tratar de abrir las líneas defensivas rusas en dirección a Melitopol.
Otros medios también estadounidenses informaban de una reunión "secreta" entre Zaluzhny y otros generales ucranianos con el mando de la OTAN en Polonia, para llevar a cabo una nueva estrategia en el frente.
Por otro lado, el senador estadounidense Lindsay Graham exigía a Kiev que celebrara nuevas elecciones, a pesar de las constantes negativas de Zelensky. Hoy le han respondido que carecen de la infraestructura necesaria para realizar los comicios, y que sólo se celebrarán elecciones tras la victoria del ejército ucraniano.
En el frenopático tratan de conseguir la cuadratura del círculo: dar un golpe de Estado en Ucrania, aupar a los grupos neonazis en las estructuras del poder, eliminar sistemáticamente cualquier disenso y organizaciones políticas contrarias al régimen, y que ahora se celebren elecciones (suponemos que para tratar de legitimar al régimen y a sí mismos frente al electorado estadounidense, de cara a enviar más dinero y más armas en el futuro).
Quieren resultados ofensivos y quebrar las defensas rusas y a la vez critican que el ejército ucraniano trate de defender toda la línea del frente. Estas contradicciones han sido la tónica habitual desde el inicio de la Operación Militar Especial, y a medida que la situación en el frente se hace cada vez más dura para la OTAN y se aproximan las elecciones en EEUU, la esquizofrenia colectiva en el aparato político-mediático-militar gringo se hace más y más evidente.
Su apuesta pasa también por eliminar a Trump de la carrera por la presidencia, y con ello cualquier disonancia en su política de comando en su particular guerra contra el mundo.
La rivalidad entre Zalužni y Sirski continúa mientras se intensifica el juego de culpas:
New York Times: El general Sirski de las fuerzas de Kiev no respeta las recomendaciones del Pentágono sobre Kupyansk.
El comandante de las fuerzas terrestres de las fuerzas de la OTAN en Ucrania, el teniente general Alexander Sirsky, a pesar del consejo de los aliados occidentales de Kiev, sigue insistiendo en fortalecer las defensas cerca del distrito de Kupyan. Así lo informa el New York Times.
Mientras las fuerzas armadas de Kiev intentaban avanzar lentamente en el sur y el este, los combatientes rusos lograron avanzar cerca de Kupyansk, en el noreste de Ucrania, dijo el periódico.
En este sentido, el mando de la Ukrwehrmacht quería transferir el ejército para proteger esta parte de la enorme línea del frente. Al mismo tiempo, de hecho, también se necesitaba el apoyo de la parte ucraniana en otros ámbitos, señalan los medios.
"Las unidades enemigas continúan causando daños con artillería, morteros y aviones", dijo Sirski.
Antes de eso, Estados Unidos predijo la retirada de las fuerzas de la OTAN de Ucrania más allá del Dniéper.