En el año 2008 se descubrió que la empresa del magnate estadounidense Bernard Madoff había perpetrado la mayor estafa piramidal de la historia. Se estima que el volumen del fraude es superior a los 64.000 millones de dólares. Millones de personas en todo el mundo fueron engañadas por la rentabilidad que prometían los productos de Madoff.
José Antonio Gómez*
José Antonio Gómez*
En el año 2008 se descubrió que la empresa del magnate estadounidense Bernard Madoff había perpetrado la mayor estafa piramidal de la historia. Se estima que el volumen del fraude es superior a los 64.000 millones de dólares. Millones de personas en todo el mundo fueron engañadas por la rentabilidad que prometían los productos de Madoff.
Tal y como declaró Guillermo Morenés, marido de Ana Patricia Botín, a la Fiscalía Anticorrupción el 17 de marzo de 2009, «los productos que ofrecía Madoff eran muy atractivos por su estabilidad de resultados en tanto que se movía entre bonos del Tesoro de los Estados Unidos y las 50 mejores empresas y valores de entre los 100 del índice Standard&Poors, circunstancia que lo hacía muy atractivo al proporcionar un tipo de inversión estable de resultados y de relativo bajo riesgo».
También hubo afectados en España y, por esta razón, la Fiscalía Anticorrupción, en un decreto firmado por Antonio Salinas Casado el 23 de diciembre de 2008, fueron iniciadas unas diligencias de investigación «con la finalidad de conocer cuanto tenga relación» con la distribución de los fondos falsos de Madoff en España.
Esas diligencias están llenas de irregularidades y deficiencias que beneficiaron a Banco Santander, entidad que tuvo una participación muy activa en la venta de los productos de Madoff a sus clientes a través de Optimal (su gestor de fondos en Suiza), Banif, M&B y de la propia entidad.
Una de las primeras cosas que sorprende es cómo a dos de los actores clave en la comercialización de estos productos, Guillermo Morenés y Javier Botín (marido y hermano de Ana Patricia Botín, respectivamente), la Fiscalía Anticorrupción les tomó una declaración que ocupa conjuntamente sólo cuatro páginas de las diligencias. Cuanto menos, esta actuación fue muy poco diligente.
Por otro lado, la Fiscalía obvió documentación clave para entender cómo Banco Santander conocía desde el año 2002 que los productos de Madoff eran un fraude piramidal. En concreto, no se tuvieron en cuenta los correos de los directivos del Grupo que advertían con claridad de las graves consecuencias que podía tener la venta de esos productos.
De manera incomprensible tampoco constaron en la investigación de la Fiscalía Anticorrupción, ni se reclamaron, las distintas demandas interpuestas en Estados Unidos y en las que se aportaban documentos fundamentales para entender la participación del Santander en la expansión de la estafa.
Entre esa documentación, que en ningún momento fue requerida por la Fiscalía Anticorrupción, se pueden mencionar los documentos que ha aportado Eduardo Martín-Duarte, abogado y accionista del Santander, tanto al Ministerio Público como a la Audiencia Nacional. También existían otros informes, que no fueron reclamados por la Fiscalía, como el documento de Thew de agosto de 2005 y de Jaitly y Clark de 2006 que advertían del fraude piramidal, o los correos electrónicos cruzados entre los directivos a los que Martín-Duarte ha interpuesto querella en los que se, presuntamente, se constataría la participación de los querellados en el fraude piramidal. Un ejemplo de ello está en la constitución del subfondo Landmark de AA Alternative Advantage PLC (propiedad de M&B, la empresa de Morenés y Botín) en octubre de 2007 cuando las evidencias del fraude eran manifiestas y reiteradas.
Tal y como hemos publicado en Diario16, otros grandes bancos, como Société Générale, advirtieron la estafa piramidal con una sola y rutinaria due diligence y desde 2003 ordenó a sus divisiones de banca de inversión y banca privada que no se realizasen operaciones con Madoff.
La Fiscalía Anticorrupción, ante la magnitud del fraude, apenas tardó 18 meses en pedir el archivo de la causa. Esta es otra gravísima irregularidad. En concreto, en su informe-propuesta afirmó que no podía colegirse que las entidades que invirtieron o comercializaron los fondos de Madoff se situaran «en una situación de ‘ignorancia deliberada’ por no haber comprobado o, al menos no correctamente, la realidad de las operaciones de Madoff». Esto es gravísimo, sobre todo porque existía un informe de la SEC que en agosto de 2009, cuando estaba activa la investigación de Anticorrupción, concluyó que con un seguimiento básico adecuado se podría haber descubierto en cualquier momento el fraude piramidal de Madoff, como de hecho hicieron y evidenciaron reiteradamente los empleados del Banco Santander y Optimal y denunciaron a sus superiores sin que estos les hicieran caso.
Los indicios y evidencias de las que disponían tanto Banco Santander, como Optimal, Banif y M&B, a través de los informes de sus empleados, de UBS e incluso otros que se conocían en el sector y menciona la SEC, eran de tal nivel de certeza que no requerían de una mayor comprobación para concluir que Madoff estaba operando una estafa piramidal.
Sin embargo, como afirma la reciente denuncia de Martín-Duarte ante la Fiscalía, «no quisieron llevar a cabo los requerimientos de información pertinentes a Madoff porque de esa manera podrían continuar colaborando con la estafa piramidal de la que se lucraban con sustanciosas comisiones que cobraban a sus clientes simulando que hacían sesudos esfuerzos de `due diligence´ que lo único que demuestran es la falta total de intención por parte de los querellados de abandonar su lucrativa participación en la estafa piramidal de BLMIS».
*Director de Diario16. Escritor y analista político. Autor de los ensayos políticos "Gobernar es repartir dolor", "Regeneración", "El líder que marchitó a la Rosa", "IRPH: Operación de Estado" y de las novelas "Josaphat" y "El futuro nos espera".