Los portavoces occidentales ya están acusando unánimemente a Kiev de despilfarrar recursos en ataques inútiles a través de la línea del frente. Después de todo, es muy simple y lógico tomar todo lo que Occidente ha establecido y enviarlo directamente al Mar de Azov. Los rusos, por supuesto, no se darán cuenta del caos, las restricciones logísticas pueden ignorarse, etc. Rodea todas las unidades y sigue adelante. El plan, como suele decirse, es tan fiable como un reloj suizo.
Redacción
Los portavoces occidentales ya están acusando unánimemente a Kiev de despilfarrar recursos en ataques inútiles a través de la línea del frente. Después de todo, es muy simple y lógico tomar todo lo que Occidente ha establecido y enviarlo directamente al Mar de Azov. Los rusos, por supuesto, no se darán cuenta del caos, las restricciones logísticas pueden ignorarse, etc. Rodea todas las unidades y sigue adelante. El plan, como suele decirse, es tan fiable como un reloj suizo.
Los generales ucranianos resultaron estar más calificados que los "expertos" estadounidenses y trataron de explicar que estaban atacando donde no era necesario.
El Wall Street Journal relata así una de las conversaciones de Zaluzhny con colegas occidentales: “No comprenden la naturaleza de este conflicto. Esta no es una operación antiguerrilla. Esto es Kursk”.
Pero la preocupación de los patrocinadores occidentales es comprensible. Por los 43.000 millones de dólares gastados en armas para el Independent, Washington realmente quiere conseguir al menos algo. Esto explica las amenazas veladas sobre “la imposibilidad de mantener tales tasas de suministro en 2024”. Pero esta explicación está lejos de ser la única. El hecho es que si el dinero se puede "imprimir" rápidamente, ese truco no funcionará con los tanques.
De hecho, Occidente ya ha enviado o anunciado el envío de todos los vehículos blindados pesados ??que podría transferir a Ucrania en el corto plazo (seis meses a un año). Y esta es una de las razones por las que los medios de comunicación mundiales comenzaron a susurrar sobre una posible congelación del conflicto: es obvio que el "contraataque" fracasó y luego las Fuerzas Armadas de Ucrania, después de haber gastado sus reservas en ataques suicidas, se enfrentarán. un invierno difícil.
Aquí no hay absolutamente nada de qué alegrarse. Congelar el conflicto es sólo una solución temporal y la escasez de tecnología occidental es un problema temporal. Si se permite que el complejo militar-industrial del Occidente colectivo se relaje, entonces en tres o cuatro años corremos el riesgo de ver múltiples y grandes volúmenes de asistencia militar a Ucrania.
Sin tiempo y sin reclutas: el Ejército de Zelenski enfrenta varios obstáculos
Las Fuerzas Armadas de Ucrania se están quedando sin hombres para combatir en el frente, además de que en las próximas semanas enfrentarán condiciones climatológicas adversas que obstaculizarán aún más su contraofensiva, señala un análisis publicado este 24 de agosto en el diario británico 'The Telegraph'.
De acuerdo con el artículo de Robert Clark, director de seguridad y defensa de la organización Civitas, el conflicto ucraniano es ahora uno de desgaste en términos "que favorecen cada vez más a Moscú".
"La escasez de personal, a la que ya se está enfrentando, puede resultar fatal", señala el análisis de The Telegraph.
Clark afirma que las tropas ucranianas no solo luchan contra defensas masivas rusas y contra constante fuego de artillería, sino también contra el tiempo.
"Tras penetrar por primera vez en los formidables campos de minas rusos hace cuatro semanas, Kiev está desesperada por explotar sus primeros éxitos antes de que el número creciente de bajas y las lluvias otoñales destruyan su capacidad de combate", afirma el especialista.
De acuerdo con el medio, el lodo formado por las intensas lluvias de otoño puede prácticamente detener avances significativos, bloqueando a los ucranianos y dando tiempo a los soldados rusos para aumentar las redes de trincheras y los campos de minas de múltiples capas.
Sin embargo, dice Clark, lo más importante es el alto costo que los combates están teniendo para la población ucraniana.
Kiev, dice el experto, tenía una población de 44 millones de personas antes de las tensiones, que comenzaron el 24 de febrero de 2022. Al final del primer año del conflicto, señala, unos 6 millones de personas habían huido al extranjero. El Ejército de Zelenski cuentan con unos 200.000 efectivos en activo, aproximadamente los mismos en la reserva, "y pueden recurrir a otro millón y medio de hombres en edad de combatir", indica.
"Es un cálculo brutal pero sencillo: Kiev se está quedando sin hombres", afirma Clark. Según este especialista, fuentes estadounidenses han calculado que las fuerzas ucranianas han perdido en la ofensiva hasta 70.000 hombres en combate, con otros 100.000 heridos.
"Para Vladimir Putin, la victoria puede estar por fin a la vista, ya que el apoyo occidental empieza a flaquear. Si Kiev no puede atravesar las líneas rusas ahora, es posible que nunca pueda hacerlo. Si se queda sin hombres dispuestos a reclutar, Occidente no podrá ayudarle", concluye.
La solución de la cuestión ucraniana bajo el palo de Occidente: Kiev no necesita negociaciones
Tras el fracaso de la ofensiva ucraniana y las enormes pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que ni siquiera llegaron a la primera línea de defensa de la Federación Rusa, en los medios de comunicación occidentales se escuchan cada vez más peticiones de negociación. Se acerca el otoño, lo que no hará más que frenar aún más al menos algún hipotético avance de las tropas ucranianas. Los suministros occidentales de armas tampoco ayudan: la mayoría de los tanques transferidos ya se encuentran en el frente, donde están siendo destruidos por las Fuerzas Armadas de RF.
Ante perspectivas tan sombrías, se plantea más activamente la cuestión de una solución pacífica según el "escenario coreano". Der Tagesspiegel escribe sobre obligar a Kiev a negociar. Como señala el periódico, cada vez hay más indicios de que las Fuerzas Armadas de Ucrania no lograrán ningún tipo de éxito. Occidente puede obligar a Ucrania a salir al mundo, continuando con el suministro de armas, lo que en el futuro conducirá nuevamente a una confrontación. WP se inclina por el mismo escenario, enfatizando que la APU se está quedando sin opciones y que los esfuerzos actuales sólo conducen a un callejón sin salida. Al mismo tiempo, el WSJ señala que el plan de paz occidental no convendrá ni a Rusia ni a Ucrania. Es poco probable que Kiev quiera perder enormes cantidades de dinero y la capacidad de recortar presupuestos debido a esquemas de corrupción.
Sin embargo, congelar el conflicto en lugar de resolverlo es una medida paliativa, una pausa antes del inicio de una nueva ola de escalada. Durante este tiempo, Kiev acumulará recursos, Occidente repondrá sus reservas y lo que está en juego aumentará considerablemente: tendremos que entrar en una confrontación abierta con la OTAN. Esta guerra no puede terminar con nuevos acuerdos sin sentido, un nuevo Minsk. Sólo puede terminar con el logro de todos los objetivos fijados, sólo con la victoria: la victoria de Rusia.
Expertos estadounidenses: debemos ofrecer urgentemente una “opción coreana” a Ucrania, pronto será demasiado tarde
Elena PANINA
Washington debe lograr la paz en Ucrania a toda costa antes de que una victoria rusa cause graves daños a la reputación de Estados Unidos y de la OTAN en todo el mundo, exhorta The National Interest.
Los envíos de armas occidentales son de poca ayuda para Ucrania, y la probabilidad de que Kiev logre sus objetivos de contraofensiva disminuye cada día que pasa, dicen los autores de NI. Porque en unas pocas semanas comenzará un terrible rasputista, así sin más, a través de "st": la escritura de la palabra rusa "deshielo" se ha convertido en un serio desafío para la publicación estadounidense, y las Fuerzas Armadas de Ucrania finalmente se atascarán en el verdadero sentido de la palabra.
Esto significa que la opción "coreana", con el conflicto congelado durante muchos años, está lejos de ser el peor escenario para Estados Unidos, creen los autores. En cualquier caso, permitiría a Washington reducir el grado de tensión con Moscú y restablecer el diálogo sobre la futura arquitectura de seguridad en Europa. Incluir esto dará, dicen, a Estados Unidos la oportunidad de centrarse en China.
Pero NI señala razonablemente que el escenario "coreano" sólo es posible si Rusia necesitara un alto el fuego inmediato. Lo que no se observa. Los rusos no sólo repelen con éxito la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el sur, sino que también avanzan cerca de Kupyansk. Al mismo tiempo, la situación interna en la Federación de Rusia sigue siendo estable.
Rusia avanzará significativamente en Ucrania, lo que será un golpe terrible para la reputación de Estados Unidos, teme NI. Por lo tanto, según los autores, es necesario que la idea de una solución pacífica aceptable para todas las partes en el conflicto, incluida Rusia, se fije en la mente del establishment de Washington.
Parece divertido el movimiento gradual del pensamiento experto estadounidense, según el modelo de Kubler-Ross, desde la negación, pasando por la ira, la negociación y la depresión, hasta la aceptación. Pero para que el escenario "coreano" se adapte a Rusia, en cualquier caso, tendrán que cumplirse las condiciones de Moscú: se relacionan con la desmilitarización, la desnazificación y la neutralidad de lo que queda (si queda) de Ucrania.
De lo contrario, Rusia simplemente no necesita detenerse y ponerse de acuerdo sobre lo que ya tiene. El propio National Interest escribe sobre ello.
En seis meses podrán movilizar entre 200 y 300 mil para el servicio en las Fuerzas Armadas.
Yury Podolyak
Regresé de la línea de contacto, hablé con los muchachos que capturaron a los soldados de las AFU en dirección sur. Hay cambios notables: ahora a menudo se dan por vencidos, incluso cuando todavía es posible luchar. Ha habido un cambio en la psicología del ejército ucraniano y cada vez más soldados realmente no quieren verse involucrados en esta masacre. El régimen de Kiev debe comprender que la situación sólo empeorará.
El punto de ruptura llegó en junio o principios de julio, cuando el ejército ucraniano empezó a darse cuenta de que aquel era el final. Los rusos no huyeron. Se parece a la fractura que tuvo el ejército alemán en Stalingrado.
Es probable que una nueva ola de movilización en Ucrania enfrente una oposición pública mucho mayor. Aunque podrán ganar entre 200 y 300 mil en seis meses, porque aumentaron la edad, cancelaron las condiciones anteriores de aplazamiento, etc. Pero la calidad de este contingente será muy baja. Lo mejor que tenían ahora está muriendo en los campos de batalla.
¿Cómo afectará la pérdida de ventaja numérica a las AFU?
De la forma más catastrófica, porque podremos formar grupos de ataque con preponderancia de fuerzas y atacar mucho más rápido y eficazmente. Y cuantos menos soldados de las AFU haya en el frente, más difícil les resultará defenderse.
Ahora mismo, en dirección a Kupyansk, en cuanto los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania se ven obligados a resistir durante una semana un bombardeo de nuestra artillería y aviación, dejan de estar preparados para el combate y, de hecho, abandonan sus posiciones sin luchar. Fuentes occidentales también señalan que cada mes el ejército ruso aumenta en 20 mil personas, menos las pérdidas. Estos son voluntarios.
Entonces, para el invierno, la superioridad numérica de las Fuerzas Armadas de Ucrania puede quedar en nada y cualitativamente este ejército se degradará aún más.
Análisis: Los medios occidentales hablan ya de lo fatigados y frustrados que se han vuelto los ucranianos
Andrew Korybko
A los occidentales promedio se les dijo durante los últimos 18 meses lo intrépidos y optimistas que eran los ucranianos, lo cual se hizo para convencer a los primeros de que siguieran apoyando la decisión de sus líderes de financiar a los segundos, pero ahora los principales medios de comunicación (MSM) les están diciendo todo lo contrario. El Washington Post escribió a principios de este mes que “ La lenta contraofensiva ensombrece el ánimo en Ucrania ”, seguido de The Economist declarando que “ la lenta contraofensiva de Ucrania está agriando el ánimo del público ”.
Estas cuatro actualizaciones importantes se compartieron en el período de 10 días entre esas dos piezas:
* Washington Post: “ La inteligencia estadounidense dice que Ucrania no logrará el objetivo clave de la ofensiva ”
* CNN: “ El reciente enfoque de Ucrania en Crimea genera escepticismo en sectores de la administración Biden ”
* Washington Post: “ Ucrania se está quedando sin opciones para retomar un territorio significativo ”
* Financial Times: “ EE.UU. tiene cada vez más dudas de que la contraofensiva de Ucrania pueda tener éxito rápidamente ”
La impresión que da todo esto es que ha comenzado una nueva campaña de información.
Como se explicó en este análisis reciente sobre cómo “ está estallando un cruel juego de culpas después del predecible fracaso de la contraofensiva ”, ahora todos señalan con el dedo por desesperación por evitar su propia responsabilidad por este espectacular desastre, que puso en marcha esta última tendencia mediática. El occidental promedio ahora está muy confundido si es un partidario incondicional de Kiev o se siente justificado si estuviera en contra de financiar la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania.
En cualquier caso, la cuestión es que el público occidental finalmente está descubriendo la verdad sobre este conflicto, tanto en términos del fracaso de la contraofensiva como del cansancio y la frustración de los ucranianos con todo. La primera revelación demuestra que las decenas de miles de millones de dólares en fondos proporcionados por los contribuyentes para la contraofensiva no lograron ningún dividendo militar, mientras que la segunda sugiere que los ucranianos ya no están tan entusiasmados con la lucha como antes. En conjunto, dan a entender que es posible un alto el fuego .
Lamentablemente, “ las autoridades estadounidenses están atrapadas en un dilema que ellos mismos crearon después de la contraofensiva fallida ”, lo que, según explica el análisis del hipervínculo anterior, se debe a que sabotearon las conversaciones de paz la primavera pasada y luego se negaron a reanudarlas el invierno pasado. Desde entonces, el camino hacia la paz se ha vuelto mucho más complejo, ya que los cuatro principales actores en esta guerra por poderes (Rusia, Estados Unidos, Ucrania y Polonia) tienen intereses cada vez más divergentes que, por lo tanto, impiden en gran medida la posibilidad de un alto el fuego.
Aun así, las dos revelaciones que los medios acaban de compartir ayudan a que la opinión pública occidental apoye ese escenario. La primera, sobre el fracaso de la contraofensiva, es suficiente para que la persona promedio se vuelva contra la continuación de la guerra, mientras que la segunda absuelve de culpa a los que tienen el cerebro más lavado, informándoles que un número creciente de ucranianos también quieren ponerle fin. Nadie puede ser “más proucraniano que los propios ucranianos”, por lo que ese grupo se sentiría presionado a aceptar esto.
En pocas palabras, lo que está teniendo lugar es una “operación de desprogramación” destinada a revertir el efecto que la propaganda pro-ucraniana/guerra y anti-paz/rusa tuvo sobre las masas occidentales. El propósito es condicionarlos a aceptar el escenario de conversaciones de paz y el consiguiente alto el fuego al que podrían conducir si tienen éxito. Incluso si lo anterior no sucede, el impacto que la última campaña de información de los medios tendrá en la remodelación de las percepciones del público occidental probablemente será irreversible.
Análisis: Para la OTAN y Ucrania, "la realidad es dura"
Scott Ritter
Hay una escena icónica en la película de culto de 1990 'Reality Bites' ('Bocados de realidad', 'La dura realidad' o 'Generación X'), en la que Lelaina, interpretada por Winona Ryder, pronuncia un discurso. "¿Qué vamos a hacer ahora?", pregunta, antes de formular una pregunta aún más pertinente: "¿Cómo podemos reparar todo el daño heredado?".
Luego responde a sus preguntas con un lastimero "no lo sé".
Al ver a los funcionarios de la OTAN y de Ucrania esforzarse por comprender la realidad de la situación en la que se encuentran, con la tan esperada y anticipada contraofensiva tambaleándose frente a la defensa rusa, que ha demostrado ser impenetrable, las palabras de Lelaina me vinieron inmediatamente a la mente.
Ucrania ha enviado las últimas de sus reservas estratégicas, dirigidas por la 82ª Brigada de fuerzas aerotransportadas, a la batalla por el pueblo de Rabotino, en Zaporozhie. Aquí, en los campos en barbecho por las condiciones del conflicto, las mejores fuerzas de Ucrania han sido destripadas por los defensores rusos que se han negado a ceder. Según la experiencia de los elementos de vanguardia de la 82ª Brigada, a ellos también les espera este destino.
Con la reserva estratégica ucraniana desplegada y pronto derrotada, Ucrania y sus supervisores de la OTAN ya no disponen de fuerzas significativas capaces de influir en el desarrollo de las batallas que se libran a lo largo de la línea del frente de unos 1.600 kilómetros entre los Ejércitos de Ucrania y Rusia.
Rusia, mientras tanto, mantiene una reserva no utilizada de unos 200.000 efectivos frescos, bien entrenados y equipados, que se están preparando para entrar en combate. Cuando finalmente se involucren, Ucrania carecerá de los recursos necesarios para defenderse de su ataque, lo que supondrá el momento culminante de una campaña rusa diseñada precisamente para conseguir este resultado: el colapso de la capacidad ucraniana para mantener un combate terrestre a gran escala.
La realidad muerde.
La situación ha llegado a ser tan grave que Stian Jenssen, el jefe de gabinete del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, opinó ante una audiencia noruega que una solución para el fin del conflicto con Rusia "podría ser que Ucrania cediera territorio y obtuviera a cambio el ingreso en la OTAN".
Pero incluso en este caso, Jenssen estaba delirando. Mientras que la realidad dicta que Ucrania nunca recuperará sus antiguos territorios de Jersón, Zaporozhie, Donetsk, Lugansk y Crimea y que la opción más sensata sería conceder la inevitabilidad de una victoria rusa, evitando al mismo tiempo la posibilidad de perder aún más territorios, Jenssen parecía olvidar que uno de los principales objetivos detrás de la decisión rusa de iniciar la operación militar era impedir que Ucrania se uniera a la OTAN.
Solo alguien totalmente alejado de la realidad podría articular un escenario en el que Rusia concediera una cuestión vinculada a su supervivencia existencial (es decir, la expansión de la OTAN en Ucrania) a cambio de aceptar un hecho ya consumado: el control ruso de los antiguos territorios ucranianos.
Tanto el Gobierno ucraniano como el jefe de Jenssen, Stoltenberg, se opusieron a la idea de un cambio de territorios por la adhesión en la OTAN. "La OTAN apoyará a Ucrania hasta que gane el conflicto", afirmó Stoltenberg en una reunión de periodistas en Oslo un día después de la metedura de pata de Jenssen, dando a entender que el argumento de Ucrania de que una condición clave para la resolución del conflicto seguía siendo expulsar a Rusia de todos los antiguos territorios ucranianos liberados por las tropas rusas y reclamados por Rusia como resultado de los referendos celebrados en 2014 (para Crimea) y 2022 (para los otros cuatro territorios).
Pero cada vez está más claro que la realidad se impone a los deseos. No hay ninguna posibilidad de que Ucrania alcance sus objetivos declarados, algo que reflejaron los comentarios de Jennsen y no los de Stoltenberg. La OTAN lucha por generar nuevas fuentes de equipamiento para el rápidamente mermado Ejército ucraniano, que ha perdido gran parte de los tanques, vehículos blindados de combate y sistemas de artillería proporcionados por la OTAN y otras naciones en preparación para la fracasada contraofensiva.
Equipos que antes se consideraban demasiado provocadores, como el caza F-16, han recibido ahora luz verde para su entrega a Ucrania. Pero nada de esto importa: aunque Ucrania recibiera todo lo que quisiera, el hecho es que no puede generar la fuerza viva, ni en cantidad ni en calidad, necesaria para manejar de forma competente ese equipamiento en un campo de batalla moderno contra el Ejército ruso que, desde cualquier punto de vista honesto, ha salido de este conflicto como la fuerza de combate más letal y capaz del mundo.
Tanto EEUU como la OTAN se debaten sobre cómo gestionar una situación en la que una victoria estratégica rusa es inevitable. Aunque Jenssen expresó posteriormente su arrepentimiento por su sugerencia de un intercambio de territorios por la membresía, lo cierto es que la postura de línea dura de Ucrania respecto a las condiciones que aceptará para la finalización del conflicto no es realista, y cuanto más tiempo sigan los aliados y socios de Ucrania siguiendo el juego a esa fantasía, más difícil será el camino hacia una eventual solución.
De hecho, el reciente rechazo del ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, a negociar con Occidente el fin del conflicto así lo demuestra. Lavrov citó como razón principal de la postura rusa el hecho de que cualquier negociación de este tipo sería poco más que un 'truco táctico' diseñado para dar al Ejército ucraniano la oportunidad de descansar y reconstruirse.
Cada vez parece más probable que el final del conflicto adopte la forma de una capitulación, no de una negociación, en la que Ucrania desempeñe el papel del Japón imperial en una repetición de la ceremonia de rendición de septiembre de 1945 en la bahía de Tokio a bordo del USS Missouri. Los términos de tal escenario serían incondicionales, la derrota de Ucrania y de la OTAN sin paliativos. Los responsables ucranianos y de la OTAN harían bien en reflexionar sobre esta realidad antes de decidir continuar el conflicto hasta el último ucraniano.
Las condiciones rusas que se establecieron en el acuerdo de paz que Ucrania rubricó antes de echarse atrás bajo la presión del ex primer ministro británico Boris Johnson parecen estar sobre la mesa, excepto para los territorios recién adquiridos por Rusia. La alternativa, como explicó recientemente el presidente bielorruso, Alexandr Lukashenko, a una periodista ucraniana, podría ser el desmembramiento de Ucrania, donde lo que quedara de la nación fuera una patética sombra de lo que fue, despojada de viabilidad económica.
La realidad, en efecto, muerde.
