El fracaso de la OTAN en la llamada “ofensiva ucraniana”: se creyeron su propia propaganda y ahora empieza el “descargo de responsabilidades”

“Occidente sabía que Kiev no tendría suficientes armas para la ofensiva, pero creía en el “ingenio” de las Fuerzas Armadas de Ucrania”, dice The Wall Street Journal. Falta de equipo, personal poco capacitado: nada de esto fue una sorpresa para Occidente, según el WSJ, pero de todos modos se tomó la decisión de lanzar una "contraofensiva", sin importar qué. Los patrocinadores del régimen de Kiev creían tanto en su propia "matriz" que, en un momento crítico, no pudieron distinguir la imagen de los medios de la realidad.

Redacción

La crítica apareció unos días después de que el Ministerio de Defensa británico escribiera en un comunicado que la tierra cultivable que está en la zona de combate había quedado sin mantenimiento por alrededor de 18 meses.

"La maleza que vuelve a crecer en los campos de batalla es probablemente un factor que contribuye al progreso, generalmente lento, del combate en el área", se lee en el posicionamiento.

De acuerdo con el ente, esto proporciona una cobertura de camuflaje adicional para las posiciones defensivas rusas, lo que complica los esfuerzos de Kiev para barrer las minas. "Aunque la maleza también puede proporcionar cobertura para pequeños asaltos sigilosos de infantería, el efecto neto ha sido dificultar los avances de ambos bandos", señaló la actualización de inteligencia del Ministerio de Defensa británico.

La contraofensiva ucraniana en las direcciones hacia el sur de Donetsk, Zaporozhie y Artiómovsk empezó el 4 de junio. El 9 de junio, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, indicó que las FFAA ucranianas no consiguieron sus objetivos en ningún momento gracias al valor de los militares rusos, la calidad de sus equipos, especialmente modernos, y a la correcta organización del Ejército.

Por su parte, el 11 de julio, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, indicó que desde el inicio de la contraofensiva ucraniana Rusia ha destruido 21 aviones enemigos, cinco helicópteros y unos 1.244 tanques, eliminando además a más de 26.000 militares ucranianos. Varios medios de comunicación occidentales también señalaron los resultados poco impresionantes de la contraofensiva de Kiev.

Análisis: ¿Occidente está perdiendo la fe en Zelensky y Ucrania?

Larry Johnson

Joe Biden y su equipo de hackers de seguridad nacional continúan duplicando en público su apoyo a la lucha de Ucrania con Rusia, pero la máquina de filtraciones de Washington está en funcionamiento y los sospechosos habituales en los principales medios de comunicación: New York Times, Washington Post y Wall Street Journal. — están publicando más artículos que describen las fallas y deficiencias de los funcionarios afganos — vaya, me refiero a los ucranianos. Estados Unidos tiene un largo historial establecido de deshacerse de aliados problemáticos cuando el éxito ya no está en el horizonte.

La Administración Biden y la OTAN apostaron con todo a que la estructura política rusa es frágil y se derrumbará con una presión sostenida. Chico, ha resultado ser una apuesta terrible. Andrey Sushentsov, que escribe para RT, tiene algunas ideas valiosas sobre esta fantasía occidental :

La narrativa occidental en curso de que Rusia está constantemente al borde de un colapso inminente se deriva de la percepción persistente de que el estado es vulnerable a la combustión interna debido a su fragilidad percibida, vasto territorio y desequilibrios críticos.

Aunque la actual crisis de Ucrania sirve como una seria prueba de estrés para Rusia, en realidad ya ha revelado la notable adaptabilidad del país.

Los actuales objetivos estratégicos de política exterior de Moscú se han mantenido sin cambios desde que se formularon en noviembre-diciembre de 2021. Originalmente destinados a resolverse a través de canales diplomáticos, abarcan no solo Ucrania sino también las relaciones más amplias de Rusia con EE. UU. y Occidente. Se podría haber llegado a un acuerdo a través de negociaciones pero, desafortunadamente, Occidente no tomó este camino.

Como resultado, Rusia ha recurrido a medios militares para lograr sus intereses vitales.

Te recomiendo el artículo completo.

Mientras que el ejército de Ucrania lucha por mantener la cabeza a flote, Rusia parece fortalecerse cada mes que pasa y Estados Unidos se esfuerza por encontrar una opción política que no ponga en peligro a la OTAN.

¿Cómo está en riesgo la OTAN?

Cuando Rusia derrote a Ucrania, esto también representará la derrota de la OTAN. En lugar de volverse más unida, la OTAN está comenzando a fragmentarse a medida que los problemas internos en los países de la OTAN, especialmente en Alemania, Francia, el Reino Unido y Polonia, crean obstáculos para brindar más ayuda militar a Kiev. Sin el flujo sin trabas de dinero y armas, Ucrania no puede permanecer en el campo de batalla.

Sigamos con el continuo análisis delirante de los generales estadounidenses retirados. Phil Breedlove se desempeñó como Comandante de EUCOM (es decir, el Comando Europeo de EE. UU.) y se le cita en un artículo reciente del NY Times que insiste en que la contraofensiva de Ucrania puede tener éxito sin el poder aéreo:

Todo lo cual ha planteado una pregunta: sin un poder aéreo significativo, un pilar de las tácticas de guerra que Occidente ha instado a Ucrania a adoptar, ¿puede prevalecer la contraofensiva?

La respuesta parece ser sí, como dijeron en entrevistas la semana pasada funcionarios actuales y anteriores de Ucrania, Estados Unidos y Europa, así como analistas de defensa occidentales, mientras la contraofensiva avanzaba, con ráfagas de fuego de artillería y ataques con aviones no tripulados, pero sin ataques importantes. avances

Pero es probable que sea mucho más difícil sin los jets.

“Tendrá que suceder sin el F-16”, dijo Philip M. Breedlove, general retirado de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y excomandante de la OTAN, “pero creo que pueden”.

El Sr. Breedlove, ex piloto de F-16, dijo que era un "gran beneficio" para las fuerzas de Ucrania aprender y desplegar las llamadas tácticas de armas combinadas que son la columna vertebral de la guerra terrestre moderna, dado que "van a ser aplicables en muchas fases diferentes de lo que haces, sin importar qué”.

Sin embargo, agregó: “Si esperas que Ucrania pelee como nosotros peleamos, entonces tienen que tener las herramientas que tenemos, y no les hemos dado esas herramientas”.

Breedlove "¿cree?" ¿En qué más cree? ¿Papá Noel? ¿El conejo de Pascua? ¿Fiyi ganando la Copa del Mundo? Estoy estupefacto de que un oficial experimentado como Breedlove diga algo que está tan fuera de contacto con la realidad. El sistema de defensa aérea de Rusia, junto con su sólida fuerza aérea de combate, puede derrotar fácilmente cualquier amenaza planteada por el F-16.

Sin una gran cantidad de aviones de combate de ala fija, Ucrania tiene CERO posibilidades de derrotar incluso una capa de la línea de defensa de Surovikin. ¡CERO! Mientras estos “expertos” occidentales continúen emitiendo este tipo de propaganda, será difícil generar la oposición política para enviar a Ucrania miles de millones de dólares de asistencia militar más ineficaz.

¿Qué podría explicar los locos comentarios de Breedlove? ¿Podría ser dinero? Tiene una relación comercial con Dyncorp y otros Beltway Bandits :

DynCorp era un  contratista militar plagado de escándalos con experiencia en apoyo a operaciones de vuelos militares, cuyo principal cliente era el gobierno de los  EE . Departamento de Energía."

Breedlove también se promociona como " asesor " en Stellar Solutions, una consultoría que se comercializa a sí misma para clientes que necesitan experiencia en " operaciones de coalición "  y "soluciones expertas para clientes del Departamento de Defensa relacionadas con el espacio y los sistemas de misiles de protección y seguridad nacional".

En otras palabras, desde que se retiró de la Fuerza Aérea, Breedlove se asoció con firmas que se benefician directamente de los contratos militares, como DynCorp, o se comercializan como consultores efectivos para contratistas de defensa que buscan administrar sus relaciones con el gobierno de EE. UU.

Análisis de situación

Wofnon

Rusia, acumuló estos últimos 9 meses, cerca de 350.000 hombres en el frente. En noviembre, materializaron un plan, me podrán decir lo que quieran, pero yo algo sé de estas cosas. Lo primero a señalar es que Rusia no estresó a su sociedad con este conflicto, este año han crecido, los ingresos del año pasado fueron espectaculares, en lo que occidente creía que debilitaría a tal punto de obligar a Rusia de abandonar las acciones, era que la economía rusa caería en un precipicio.

Primera premisa occidental que fue rota. Pero no sólo eso, han fortalecido su economía, han disminuido su deuda, han aumentado sus reservas, y en el plano estrictamente militar, los rusos han hecho muy bien las cosas. Retiraron a su ejército de los lugares que no pretendieron nunca tomar, Kiev, Chernihiv, Sumy. Eso no es para el principio, siempre ha sido para el final. ¿Dónde capituló Alemania?, Eisenhower quería hacer valer un documento firmado por tres sargentos en Reims, Francia. No, capituló en el Cuartel General Soviético en Berlín, capital de Alemania. ¿Dónde creen ustedes que capitulará Ucrania?

Siguió con su movimiento asegurando lo que querían asegurar militarmente y no mediáticamente. No olvidar cómo Ucrania con los alto parlantes de la mediática mundial, ha hecho una bulla fenomenal, pero, comenzó a declinar, al punto que ya hoy, la voz de Zelensky hasta molesta. Basta ver la foto de la soledad más absoluta en la cumbre de la OTAN. ¿Qué hicieron los ucranianos?, nada, absolutamente nada. Cuando en septiembre octubre avanzaron las fuerzas ucranianas en Kharkiv, creyeron que habían ganado muchísimo. No, no fue así, en lo personal la única ciudad que me dolió de verdad, fue Izium, porque allí se combatió mucho, con muertos de cada lado.

Pero, Rusia estaba garantizando lo esencial, y creo que allí en occidente se dieron cuenta de las capacidades ucranianas, más que las incapacidades rusas. Cuando, se detuvo la ofensiva ucraniana, en la OTAN, pienso yo, se dieron cuenta, porque los rusos comenzaron al proceso de movilización parcial un mes después. Los rusos lograron la continuidad del frente, es decir, paralelamente de los referendos y la incorporación de los nuevos 4 oblast, Rusia había garantizado la continuidad logística de sus tropas, por el norte, por el este o por el sur de sus tropas, mientras que Ucrania solo lo han tenido, desde el oeste, y a miles de kilómetros. El objetivo principal de Rusia, era garantizar lo que para el ejército soviético-ruso, es lo esencial, la logística.

Cuando los rusos toman la decisión de dejar la ciudad de Kherson que es indefendible, es en ese momento que podemos decir, se gana la guerra. Digo esto por dos motivos, ya habían tomado Mariupol, Severodonetsk, Lysyshanks y Popasna.

Y es allí donde los ucranianos se equivocaron, que les sería letal hasta ahora. Los rusos se dieron cuenta que la mayor debilidad del mando ucraniano, no son sus militares, sino sus políticos. Y le lanzaron una cebada, "Soledar y Bakhmut", y si querían mediatización: Wagner y Prigozhin.

¿Qué hacían los rusos mientras?, las más formidables líneas defensivas que se han hecho en la historia moderna. Nada fue casual, y los ucranianos, no supieron apreciar los contornos de la guerra. Lo de la "picadora de carne", no era una broma, era muy cierto.

Por ejemplo, les haré una pregunta sencilla ¿hace cuántas semanas que usted no sabe nada de Valerii Zaluzhnyi?, hace bastantes, pero nada de nada. Esa fue la segunda premisa no cumplida, y luego la tercera, y a mi juicio, la más importante, "aislar a Rusia".

¿Por qué la considero la más importante?, porque remodelará el mundo. Se tiene que acabar el mundo de la hegemonía de estos bastardos, porque eso es lo que han sido siempre. El cambio debe ser tan profundo, que no puede haber marcha atrás a las nuevas relaciones. Rusia y China han solidificado la Organización para la Cooperación de Shangai (OCS), los bloques regionales, la inmensa mayoría de los países, no ha tomado una sola medida contra Rusia. Y no solo eso, en lo actual, luego de la Cumbre de Rusia y África, todo un acierto, vemos lo que está pasando en suelo africano.

Y lo que viene. La cumbre de los BRICS. El temor que siente el occidente colectivo es palpable, han existido dos cumbres del G7 ¿a quién le han importado?, a nadie, ni siquiera a las poblaciones de esos 7 países. Pero la cumbre de los BRICS, le interesa a toda la humanidad, incluyendo a las poblaciones de los 7 países, dije poblaciones, no a sus dirigentes. Aquello fue una premisa que tampoco les resultó.

Rusia es un país de triunfos importantes, no es eufórico, hace las cosas correctas y las disfruta, yo creo, y de ahí mi tranquilidad, inclusiva con los asuntos nuestros, que ellos ya saben cuando acelerar, y si observan con detención, llevan el ritmo de toda la situación; militar, económica e internacionalmente. He hablado del "momentum" dije que lo calculaba en cualquier día de septiembre, es posible, que las cosas puedan avanzarse, en esto, las ventanas de tiro se analizan a cada momento.

Ucrania tiene un serio déficit de armas, siempre lo ha tenido, por mucho que le hayan mandado miles de millones. La OTAN comprometió 2.000 millones de euros para municiones, 1.000.000 de proyectiles 155mm para este año, estamos a 13 de agosto, quedan 4 meses y medio, y han entregado 221.000 proyectiles, un 21.10%.

Hablemos de la guerra. Cada Estado tiene sus hipótesis de guerra, y en función de ellas, construye sus TOM.

Esas hipótesis de guerra rusas van desde el ártico, hasta las fronteras chinas, mongolas, indias; desde el báltico, hasta las islas Kuriles disputadas con Japón, pasando por Asia Central. ¿Acaso ustedes no saben que tienen agrupaciones, con hombres y medios, que cubren todo el país? Si Rusia hubiese declarado la guerra a Ucrania, lo hubiese hecho puré de soya en 6 meses, y hablo de la frontera con Polonia, ni siquiera de Kiev. Son cientos de miles de soldados y oficiales que cubren el territorio nacional.

Rusia tienen millones de hombres en armas, por sobre los 2, puede alcanzar con una movilización, aún parcial, unos 8 millones, y puede, aún manteniendo su formidable economía de guerra, hasta 40 millones de hombres en armas.

¿Qué cree usted que en estos momentos le da más pánico a occidente?, por favor, piense, lo tiene delante de sus ojos.

Les diré lo que los tiene paralizado, Von der Leyen no hace una declaración desde hace casi tres meses. Los EEUU se dieron cuenta de algo que los ha descolocado, Rusia modificó su estructura económica a una economía de guerra, ¿y qué ven?, alcanzó niveles de producción de armas y municiones, muy por encima de los que gasta, hoy Rusia tiene, según cálculos de la inteligencia occidental, un 40% más de armas y un 60% más de municiones, que el 24 de febrero del 2022. Bueno, eso podría hacerse, pero al costo de sacrificar su economía, pues no, pasó de una deuda externa de 451.000 millones de dólares, 2022, a 347.700 en el 2023. Eso es un 15.44% de su PIB, mientras que la deuda de los EEUU pasará de 33.5, a 36.0 billones (trillones EEUU, es decir, 36 millones de millones), un 141% de su PIB.

Ese es el pánico actual, porque las perspectivas son, las sanciones no funcionan, han vuelto a pasar los 600.000 millones de reservas (612.000) mientras les tienen 300.000 que tienen que devolverlos, antes de que vayan a cobrarlos. nade de lo previsto funcionó, peor aún, están en Rusia "Modo Economía de Guerra" y les está yendo mejor que si estuvieran en Modo economía normal.

Lo peor de todo, en que el único lugar inmediato donde los EEUU puede buscar hacer negocios, jugar a su maldito capitalismo, es con Europa, peor hay un gran problema, el motor europeo, Alemania, por el piso, en gran parte por culpa de su cobardía, y por los EEUU, y el segundo de la lista, Francia, bueno, aquello parece que está en candela, se le revolvió el pueblo francés una semana y el tipo quedó casi loco, ahora se le volteó toda "su África", y terminó de volverse loco completo.

Se observó una intrigante serie de estadísticas en LOSTARMOUR

• 24.000 unidades representan la producción mensual actual de proyectiles de 155 mm fabricados por EE.UU. Para poner esto en perspectiva, esta cantidad solo es suficiente para tres días de combate del lado de las AFU.

• Una proyección de 85.000 unidades revela el aumento planificado en la producción mensual de proyectiles de 155 mm en los Estados Unidos para 2028, lo que indica que esta expansión no se concretará en el presente año. Este aumento soportaría diez días de lucha. Para asegurar un rearme completo desde cero, es necesaria una dotación de 240.000 unidades mensuales.

• Más de 2 millones de unidades de proyectiles de 155 mm han sido enviadas desde EE. UU. a Ucrania desde el comienzo del conflicto.

• La AFU consume diariamente hasta 8000 unidades de proyectiles de 155 mm.

• EE.UU. "tomó prestadas" 500.000 unidades de proyectiles de 155 mm de Corea del Sur para reponer sus propias reservas.

• El costo de producción de un solo proyectil de 155 mm asciende a $800.

En resumen, se han transportado aproximadamente 2,5 millones de proyectiles a través de los Estados Unidos, lo que equivale aproximadamente a 310 días de combate. La distribución comenzó en primavera, inicialmente con menor consumo, pero ya han transcurrido más de 400 días. Esto significa un suministro cada vez menor de proyectiles de 155 mm. En consecuencia, se están suministrando alternativas como municiones de racimo; sin embargo, su funcionalidad es diferente, lo que los hace incapaces de atacar fortificaciones de manera efectiva, un deber crucial para la artillería.

En la actualidad, Estados Unidos solo puede cumplir con el 10% de los requisitos de las Fuerzas Armadas, y sus reservas están casi agotadas. Si bien los productores de Europa del Este contribuyen a la producción general, su influencia en la situación es limitada. Como resultado, las AFU enfrentarán una escasez aguda de proyectiles en aproximadamente 100 días. Resolver esta situación dentro de un año parece poco probable para la AFU, ya que EE. UU. no permitirá que se deshaga de su reserva inviolable, porque después de eso, China simplemente tomará Taiwán y a nadie le importará.

Además, EE. UU. duda en establecer nuevas instalaciones de producción, con el objetivo de optimizar las existentes. Además, la escasez de personal exacerba la situación.

La situación de los socios europeos refleja los mismos desafíos. En ausencia de una solución a esta compleja ecuación, las perspectivas de la AFU en el invierno son sombrías.