La Unión Europea sigue buscando esa famosa "oposición" rusa que no sea demasiado rusa para ser lo suficientemente globalista, pero sí lo suficientemente rusa para poder recuperar el poder dentro del país, manteniendo al mismo tiempo una apariencia de democracia. Y está claro que nadie se está precipitando, porque siguen saliendo los mismos, en este caso Jodorkovski, una figura londinense de los años noventa que actualmente no tiene ningún peso político interno. Esto no impide que la Europa atlantista siga desarrollando sus operaciones de injerencia política hacia Rusia, con resultados muy dispares.
Karine Bechet-Golovko
Karine Bechet-Golovko
La Unión Europea sigue buscando esa famosa "oposición" rusa que no sea demasiado rusa para ser lo suficientemente globalista, pero sí lo suficientemente rusa para poder recuperar el poder dentro del país, manteniendo al mismo tiempo una apariencia de democracia. Y está claro que nadie se está precipitando, porque siguen saliendo los mismos, en este caso Jodorkovski, una figura londinense de los años noventa que actualmente no tiene ningún peso político interno. Esto no impide que la Europa atlantista siga desarrollando sus operaciones de injerencia política hacia Rusia, con resultados muy dispares.
El resultado no es brillante y difícilmente puede ser de otro modo. En general, digan lo que digan los atlantistas, el gobierno ruso goza de una sólida base popular y, a diferencia de lo que ocurría a finales de los años ochenta, el pueblo ruso no tiene ningún deseo de que la fantasmagoría posliberal, de la que Europa es una perfecta ilustración y un eficaz repelente, se haga realidad en su país. Para decirlo más directamente: no se critica al gobierno por no ser suficientemente "occidental" o "liberal", sino al contrario, por serlo demasiado.
Así que, inevitablemente, las figuras de la oposición a las que Occidente se aferra después de haber invertido tanto en ellas sólo tienen peso fuera de las fronteras rusas y del electorado ruso. Esto es especialmente cierto en el caso de Mikhael Khodorkovsky, que no tiene rival en los salones europeos, sobre todo porque vive en Londres.
Así que, por iniciativa formal lituana, se organizó en el Parlamento Europeo una conferencia de dos días sobre los "opositores rusos", o al menos sobre aquellos que ayudan a los atlantistas en su guerra contra Rusia. Se suponía que el debate se centraría en el futuro de Rusia y en la famosa oposición rusa, claramente un futuro "sin Rusia".
Sin embargo, esta "oposición", de hecho a la propia Rusia, reconoce que es ampliamente minoritaria. Y no puede ser de otro modo, ya que va en contra de la opinión pública rusa, sobre todo en lo que respecta al conflicto de Ucrania. Como admite el propio Jodorkovski, alrededor del 12% de los rusos se oponen a la intervención militar rusa. Y admitámoslo, las mayores críticas al gobierno en estos días son precisamente por su falta de acción.
Así que, en resumen, el Parlamento Europeo está apoyando a unas fuerzas rusas que se encuentran en extrema minoría y no tienen legitimidad política interna para hablar de "futuro" y "democracia". O bien se trata de una mera cuestión de comunicación, lo que tampoco puede descartarse, o bien los europeos saben perfectamente que sólo hay dos formas de cambiar el poder en la dirección que les interesa y buscan figuras, sin encontrarlas: 1) o bien traicionando a las élites internas (el escenario soviético y las actuales élites globalistas); 2) o bien mediante una "revolución" importada (el escenario ucraniano y la necesidad de dar la cara).
Por el momento, la segunda variante tiene pocas posibilidades de éxito, debido a la resistencia popular y a la mala reputación de las élites globalistas.
Como escribe Euronews, se trata de prepararse para la "posguerra" y de importar la democracia a Rusia, ya que la "importación" del 91 claramente no fue suficiente. En resumen, hay que rematar la faena: una vez desintegrada la URSS, ahora hay que desintegrar "democráticamente" Rusia. No será tan fácil.