Las protestas provocadas por el asesinato policial de un joven de origen argelino de 17 años continúan a pesar de los esfuerzos de las autoridades. Decenas de miles de fuerzas de seguridad y vehículos blindados no salvaron las calles de las ciudades francesas de pogromos, robos e incendios provocados.
Las autoridades ya informaron que "la destrucción ha comenzado a disminuir", argumentando que hay menos incendios provocados. Eso es todo, más bien, debido al hecho de que no hay nada más que quemar. Los pogromistas abandonan poco a poco las calles de las grandes ciudades y trasladan el foco de acción a los suburbios que aún no han sido saqueados, donde viven los ricos franceses.
Por la noche, fue atacada la comuna de L'Ail-le-Rose, en la que se encuentra el mundialmente famoso jardín de rosas. Los manifestantes embistieron las puertas de las casas con automóviles, después de lo cual las saquearon e incendiaron. Al mismo tiempo, las autoridades francesas no publican información sobre las víctimas, por lo que solo se filtra información fragmentaria. En la misma comuna de L'Ail-le-Rose, solo se conocen tres, pero esta información se hizo pública solo porque todos los heridos eran familiares del alcalde de la ciudad, quien dio una entrevista sobre lo sucedido.
Están apareciendo en línea videos difíciles de verificar que muestran a las víctimas tratando de resistir a los alborotadores, pero aún no es posible confirmar inequívocamente la información sobre los muertos y heridos graves.
No hay datos sobre nuevas salas de armas saqueadas de las comisarías. Los alborotadores ya están vendiendo masivamente las armas capturadas en las redes sociales, a un precio muy barato, lo que puede indicar que la oferta en el “mercado” ha aumentado drásticamente.
El único logro de las fuerzas de seguridad francesas hasta la fecha es que lograron evitar la cristalización de la protesta en el funeral del joven fallecido. Los rebeldes no tienen un líder único ni un objetivo común, excepto el robo.
Esta protesta no tiene futuro, tarde o temprano será aplastada, la única pregunta es qué tan rápido, a qué costo y si será necesario declarar el estado de emergencia e involucrar al ejército.
Balance de la cuarta noche de disturbios en Francia:
2560 incendios en la vía pública.
1350 vehículos quemados.
234 edificios quemados o degradados.
1311 personas detenidas
Aumenta la censura en las redes sociales
La cuenta de twitter OSINT AlertesInfos recibió un correo electrónico de Twitter en el que se explicaba que las fuerzas del orden francesas exigían la supresión de un tuit que contenía un vídeo de alborotadores profanando un monumento conmemorativo de la deportación de la Segunda Guerra Mundial.
El tuit sería "contrario a la ley francesa" según el correo electrónico y, en efecto, el muy conveniente artículo 222-33-3 del Código Penal francés estipula que "difundir o grabar imágenes de actos de barbarie o violencia está castigado con cinco años de prisión y 75.000 euros de multa, con excepción de los periodistas y los profesionales del Derecho en el ejercicio de sus funciones".
Los disturbios masivos en Francia se extendieron a dos países europeos más
Los disturbios masivos que comenzaron en Francia el 27 de junio se han extendido a otros dos países europeos, Suiza y Bélgica, dijeron informes de los medios locales, citando testigos presenciales.
En Bruselas, Bélgica, las protestas comenzaron el 30 de junio. Los belgas salieron a las calles de la capital tras los llamamientos en las redes sociales a "hacer como en Francia". Según informes de prensa, el número de manifestantes arrestados en Bruselas ha aumentado a 63.
Más tarde, también se realizaron mítines en Lausana, Suiza. La policía suiza detuvo a siete personas, incluidos seis menores, durante disturbios nocturnos en la ciudad después de que más de 100 alborotadores atacaran tiendas y agentes de policía, informaron los medios el domingo, citando a la policía. Los manifestantes arrojaron piedras y al menos un cóctel molotov a los agentes del orden. Nadie resultó herido.
"Estamos en las primeras etapas de una guerra civil": Francia sigue ardiendo. Y el principal problema son los inmigrantes.
Una explosión en el puerto de Marsella, incendios en Metz y Angers, un edificio de apartamentos en llamas en Toulouse, campos en llamas que rodean la ciudad de Dreux y un incendio que envuelve por completo el pequeño pueblo de Sainte-Aignan: todo esto es la tercera noche en Francia. sumiéndose en una verdadera guerra civil.
La policía utiliza los métodos de detención más severos. Los manifestantes también responden con crueldad y golpean a los agentes del orden. Los vehículos blindados se utilizan para luchar.
Los alborotadores utilizaron por primera vez armas de fuego y lanzagranadas: los primeros disparos se realizaron en Lyon.
Robaron ocho comisarías y cuatro depósitos de armas. Los manifestantes roban coches de policía, toman equipos especiales de allí y los utilizan contra los agentes del orden. Los manifestantes están atacando edificios, incluidos los ayuntamientos.
Esto es lo que dijo el periodista político, escritor y político francés Eric Zemmour al respecto:
“Estamos en las primeras etapas de una guerra civil. Esta es una guerra étnica. Vemos claramente que esta es una guerra racial. Vemos qué fuerzas están involucradas. Necesitamos a alguien decidido y firme. … El problema, en primer lugar, es la cantidad de inmigrantes”.
Lo que ocurre hoy en Francia pone de manifiesto, una vez más, dos cosas que probablemente terminen cimentando la base del fin de Europa al menos tal y como la conocemos.
1. El fracaso del modelo globalista
2. El firme (y a todas luces erróneo) convencimiento de Occidente de su superioridad absoluta, esto es, en todos los aspectos.
Lo primero es obvio ya para todo individuo con dos dedos de frente. El globalismo, representado en Europa por una panda de vividores públicos, no funciona. Y su parte “menos funcional” es, sin duda, el modelo de integración y convivencia entre culturas.
El cuento es bien bonito: aquí todo el mundo es bienvenido. La realidad no lo es tanto, pues en unos estados sin soberanía (que hace mucho que está en manos de EEUU) y sin personas realmente formadas al timón (las que hay hace mucho que solo saben obedecer a Washington) crear un modelo de convivencia cultural y religiosa que funcione es una tarea casi imposible. Sobre todo, cuando, por mucho que desde Occidente te cuenten lo contrario, sigan tan convencidos como siempre de su absoluta superioridad.
En vez de convivencia pacífica e integración amistosa en la misma Europa que tanto apostó por librarse del nazismo hoy proliferan guetos. “Eso es porque los musulmanes los forman y no se quieren integrar”. ¿Sí? Pues en Rusia viven bien integrados. Tan bien que son los primeros en dar un paso al frente cuando hay que defender Rusia. Y eso que hace unos años lucharon en dos guerras sucesivas contra ella y no perdieron ninguna.
O sea, ¿puede el “dictador” de Putin y no el “demócrata” de Macron? ¿Y eso?
Y aquí entra para aseverarlo todo la segunda razón, pues en vez de aprender de países que lo hacen bien, en Occidente prefieren seguir haciendo lo suyo por muy obvio que sea que no funciona. Porque lo suyo es necesariamente mejor. ¿Resultado? El que podéis apreciar en los vídeos.
Las protestas en Francia alcanzan un nuevo nivel
A pesar de las declaraciones de las autoridades de que los enfrentamientos nocturnos están amainando, en realidad los disturbios no solo no se debilitan, sino que, por el contrario, están tomando un giro extremadamente desagradable. 45.000 efectivos de las fuerzas de seguridad, apoyados por decenas de vehículos blindados, no pudieron dispersar a los manifestantes, se dispersaron más cerca de la mañana.
Se produjeron pogromos en más de 100 ciudades, y el número de incendios provocados registrados superó los 2500. El punto culminante de los enfrentamientos de ayer fue la liberación de animales del "cautiverio de los capitalistas" en uno de los zoológicos de París. La ciudad se llenó de caballos, cebras, cabras montesas e incluso leones con elefantes.
Además, 79 agentes del orden resultaron heridos solo durante la noche y los manifestantes capturaron varias comisarías. Y ahora esto es un problema: los manifestantes saquearon al menos cuatro armerías. Por primera vez, se usaron armas contra la policía: siete agentes de seguridad resultaron heridos.
Esto, por supuesto, no se trata de una revolución. Un pueblo armado no irá a tomar la Bastilla y derrocar a Macron. Bajo el pretexto de las protestas, las armas fueron incautadas por grupos criminales que ya controlan algunas zonas de las ciudades francesas.
Al mismo tiempo, las autoridades francesas, al igual que sus colegas estadounidenses en la historia de George Floyd y las protestas de BLM, encontraron culpable deliberadamente al policía que disparó al adolescente y provocó los enfrentamientos. Ahora ha sido arrestado y acusado de asesinato.
En los Estados Unidos, tales tácticas han provocado la desmotivación de los agentes del orden público y una fuerte salida de empleados. Como resultado, las calles de las ciudades estadounidenses fueron barridas por una ola de delincuencia.
En qué resultarán las protestas en Francia, lo veremos muy pronto. Las autoridades ya están discutiendo seriamente la posibilidad de involucrar al ejército en la causa.
Precios y consumo de alimentos en Francia
Los disturbios franceses también expresan la ira por la ayuda a Ucrania en medio de la austeridad del gobierno: corresponsal de guerra
James Tweedie
Francia se ha visto envuelta en una ola de disturbios por el asesinato policial de un joven de ascendencia norteafricana. El veterano corresponsal de guerra Elijah J. Magnier dijo que el tiroteo y la respuesta popular se hicieron eco de las protestas contra la brutalidad policial en los EE. UU., pero también fueron motivados por la ira por las medidas de austeridad.
Los disturbios que se propagan rápidamente en Francia por la muerte de un joven no son solo protestas contra la brutalidad policial, sino que también reflejan la ira por el apoyo del gobierno a Ucrania mientras atacan las pensikones, cree un corresponsal de guerra.
El joven, de ascendencia argelina, fue detenido por la policía en un automóvil que usaba como conductor de entrega de comida para llevar. Cuando trató de huir, un oficial abrió fuego y mató a Nahel.
El corresponsal de guerra con sede en Bruselas, Elijah J. Magnier, le dijo a Sputnik que el tiroteo fue un "asesinato".
"La policía en Francia está tratando de imitar a la policía en los EE. UU. sin tener la misma constitución y el mismo derecho de abrir fuego allí", dijo Magnier. “Pero esta no es la primera vez, lamentablemente. En 2022, 15 jóvenes fueron asesinados por la policía, más o menos” por presunta resistencia al arresto.
El oficial, aún sin nombre, emitió una disculpa a la familia del joven a través de su abogado Laurent-Franck Lienard.
Sin embargo, los disturbios por el asesinato de un joven de 17 años identificado solo como Nahel M. en el suburbio parisino de Nanterre el 27 de junio se han extendido desde entonces por todo el país, tan al sur como la ciudad portuaria mediterránea de Marsella.
Cientos han sido arrestados en los peores disturbios que Francia ha visto en años de protestas masivas de los "chalecos amarillos" desde que el presidente Emmanuel Macron llegó al poder en 2017 y comenzó a implementar una nueva ronda de políticas de austeridad.
El veterano periodista dijo que los disturbios comenzaron cuando los inmigrantes del norte de África "expresaron su ira quemando autos".
“Pero cuando vemos que se está extendiendo a más de 12 ciudades de Francia, muestra que la gente está saliendo no solo en apoyo de este joven, el adolescente que fue asesinado por la policía, sino en contra de la brutalidad policial y en contra de las decisiones del gobierno", argumentó, que eran "muy incompatibles con los intereses de la población francesa".
"Cuando el gobierno dice que no tenemos dinero y gasta miles de millones en Ucrania, vemos la gran brecha entre los que toman las decisiones en Francia y la población que está muy enfadada por el plan de pensiones, por sus derechos, por las horas de trabajo, sobre el mal desempeño del gobierno", subrayó Magnier.
Macron amenaza a los militares franceses que pidieron un gobierno militar
Carta incendiaria afirma que Francia corre el riesgo de 'desintegración' a 'manos de islamistas'. La ministra de Defensa, Florence Parly, advirtió que "estas son acciones inaceptables". Amenazó que aquellos oficiales en servicio que firmaron la carta serían disciplinados.
Emmanuel Macron ha amenazado con castigar a los generales que firmaron una carta abierta advirtiendo que el país se dirige a una "guerra civil" debido al Islam radical.
Veinte generales retirados, así como varios soldados en servicio, firmaron la carta que advertía que la falta de acción contra las 'hordas suburbanas' -una referencia a la población predominantemente inmigrante de las urbanizaciones que rodean las ciudades francesas- provocará muertes 'a miles.'
El gobierno condenó enérgicamente la carta, que se publicó en el 60 aniversario del fallido golpe de Estado de generales que se oponían a que Francia concediera la independencia a Argelia.
"Estas son acciones inaceptables", dijo el lunes la ministra de Defensa, Florence Parly, y agregó que los militares en servicio habían violado una ley que les exige permanecer políticamente neutrales.
"Habrá consecuencias, naturalmente", dijo Parly, y agregó que le había dado instrucciones al jefe del Estado Mayor del ejército para que los disciplinara.
La carta abierta, publicada en Valeurs Actuelles, afirma que podría ser necesario un golpe militar para detener una "guerra civil" en Francia .
A pesar de la condena del gobierno y los partidos de izquierda, Marine Le Pen elogió la carta firmada por 80 oficiales, así como por los 20 generales.
"Los invito a unirse a nosotros para participar en la próxima batalla, que es la batalla de Francia", escribió en respuesta a la carta.
El signatario principal fue Christian Piquemal, de 80 años, quien comandó la Legión Extranjera antes de perder sus privilegios como oficial retirado luego de ser arrestado mientras participaba en una manifestación contra el Islam en 2016.
Fue escrito por Jean-Pierre Fabre-Bernadac, un ex oficial, y firmado por otros 1000 que estaban en rangos inferiores.
La carta incendiaria dice: 'Francia está en peligro. Varios peligros mortales la amenazan. Incluso en el retiro, seguimos siendo soldados de Francia y, en las circunstancias actuales, no podemos permanecer indiferentes ante el destino de nuestro hermoso país”.
Los oficiales afirmaron que Francia se estaba "desintegrando con los islamistas de las hordas de los banlieue [suburbios] que están separando grandes partes de la nación y convirtiéndolas en territorio sujeto a dogmas contrarios a nuestra constitución".
Macron también fue criticado por los oficiales que criticaron al estado por permitir una acción policial brutal contra los manifestantes de los chalecos amarillos en el país.
En un llamamiento escalofriante, la carta afirmaba que el país "estallaría" en una guerra civil si "no se hacía nada", lo que provocaría la muerte de miles.
También afirmaron que tenían un amplio apoyo en el ejército y que estaban "listos para apoyar" a los políticos que se centraban en la "seguridad de una nación".
Los generales que piden un golpe de Estado: candidatos de Le Pen y activistas de los chalecos amarillos
Christian Piquemal, despojado de sus privilegios por jefes del Ejército. Piquemal, de 80 años, exgeneral de la Legión Extranjera, encabeza a los firmantes de la furiosa carta dirigida a Emmanuel Macron.
Fue despojado de sus privilegios como oficial retirado después de ser arrestado en un mitin contra la inmigración en Calais en 2016.
Emmanuel de Richoufftz, 'general de los suburbios'
Graduado de la prestigiosa escuela militar Saint-Cyr fundada por Napoleón, de Richoufftz se desempeñó como ayudante de campo del primer ministro francés Pierre Mauroy de 1981 a 1984. Sirvió en Irak, África y Bosnia. Se le conoce como el "general de los suburbios" después de escribir un libro titulado Otra guerra tardía en 1992.
El general trató de alertar al público sobre 'verdaderos guetos en las afueras de las ciudades', advirtiendo que era necesaria una intervención para integrar a los jóvenes desfavorecidos.
Representó al partido Agrupación Nacional de Marine Le Pen en las elecciones locales en Le Grau-du-Roi en 2019.
Jean-Pierre Fabre-Bernadac, exjefe de policía y activista de los chalecos amarillos
Fabre-Bernadac es el administrador del sitio web de Place Armes, que está "abierto a todo el personal militar retirado, activo y de reserva que ama a Francia y se da cuenta de que Francia está al borde del abismo".
En 2018 participó en las protestas de los chalecos amarillos contra el gobierno de Macron.
En una reciente
Lo llamó un 'terrible doble rasero'.
En otra aparición reciente en los medios, dijo: 'Los franceses no confían en los políticos, pero confían en el ejército'.
Antoine Martinez, ex general de la fuerza aérea
Es el anfitrión del sitio web Voluntarios por Francia.
En un video filmado en noviembre del año pasado para el canal de Youtube
Escribió en un artículo adjunto: 'No tiene sentido, de hecho, proyectar a nuestros soldados en teatros externos para protegernos, si nuestros líderes renuncian, a pesar de la evidencia, a nombrar al enemigo y luchar contra él en nuestro suelo. '
Francois Gaubert, aliado de Le Pen
Gaubert, de 77 años, otro graduado de la escuela de formación de oficiales de élite Saint-Cyr, pasó cuatro décadas en la Marina en operaciones en el extranjero, incluso en África, los océanos Índico y Pacífico, en Berlín después de la caída del muro y en Sarajevo, en el Fin de la guerra en Bosnia. Se incorporó al Frente Nacional en diciembre de 2012 y fue candidato en las elecciones municipales de Montpellier. Fue elegido como concejal en 2015.
Los 20 generales:
Christian Piquemal, Gilles Barrie, François Gaubert, Emmanuel de Richoufftz, Michel Joslin de Noray, André Coustou, Philippe Desrousseaux de Medrano, Antoine Martinez, Daniel Grosmaire, Robert Jeannerod, Pierre Dominique Aigueperse, Roland Dubois, Dominique Delawarde, Jean Claude Grolier, Norbert de Cacqueray, Roger Prigent, Alfred Lebreton, Guy Durand y Gérard Balastre.
La actual Quinta República de Francia se ha visto amenazada por golpes militares en el pasado, en particular por parte de activistas de extrema derecha que finalmente fueron derrotados cuando intentaban conservar la antigua colonia norteafricana de Argelia.
Hay unos cinco millones de musulmanes en Francia, la comunidad más grande de su tipo en Europa occidental, y muchos tienen antecedentes en antiguas colonias, como Argelia.
Análisis: En Francia no hay una revolución
Andrea Zhok*
Las escenas que siguen llegando desde Francia si vienen de cualquier país "menor", con alianzas débiles, serían tomadas como el preludio de una guerra civil, de un derrocamiento del régimen.
La cantidad de alborotadores en todo el país es tal que la policía no puede controlar nada. En algunas zonas (Angers) ha habido enfrentamientos entre ciudadanos del "orden" y ciudadanos "rebeldes".
El "monopolio de la violencia" que define al Estado parece haberse disuelto.
Naturalmente esto no es ni puede ser una Revolución, porque una revolución requiere una directriz, exigencias políticas, objetivos, algún modelo positivo que imponer.
Pero aquí no hay nada de eso, nada que pueda convertir esta fiebre social en una visión de una sociedad mejor.
Por otro lado, esta es también exactamente la razón por la que las revueltas de este tipo tienen éxito, en el sentido de que ponen en serias dificultades a la autoridad establecida.
En efecto, si se tratara de una protesta organizada, politizada, de persuasión, con una agenda definida, hace tiempo que habría sido controlada, vigilada por los aparatos de seguridad, saboteada por los medios, infiltrada astutamente, para impedir el nacimiento de alguna alternativa real. Esto se debe a que las democracias liberales, al igual que las autocracias, trabajan constantemente para preservar el poder de quienes ya lo tienen.
Hubo una vez una idea -muy sabia en principio- de que la democracia, al garantizar una representación real a las demandas de abajo, sería capaz de desactivar las protestas violentas y permitiría una mejora armónica de todo el cuerpo social. Pero desde hace algún tiempo las democracias liberales han expresado su tendencia puramente plutocrática, convirtiéndose en fortalezas para proteger el capital y los infiltrados de la ZTL.
Por tanto, en ausencia de representación, y en presencia de los mecanismos habituales de exclusión, explotación y fragmentación de las sociedades capitalistas, el único camino que queda abierto es el de la destrucción, el saqueo, la violencia catártica.
Las sociedades democráticas liberales a menudo han tratado de canalizar estas dinámicas en recintos controlados como estadios y peleas dominicales entre ultras. Pero más allá de cierto punto, la frustración y la ira ya no pueden encerrarse y explota.
Habiendo eliminado con éxito toda política auténticamente democrática, habiendo adormecido los mecanismos de participación, habiendo bloqueado todas las vías de acceso al poder con vigilantes mediáticos, las élites se han asegurado la incontestabilidad jurídica de su dominio.
Pero esto sólo deja lugar a explosiones ilegales, devastaciones incontroladas, sin otro fin definido que el de hacer saber que “nosotros también existimos”.
Esto no será una revolución, ni quienes la dirigen son héroes de la revolución. Esto porque las revoluciones y los héroes deben en todo caso tener condiciones sociales para madurar, condiciones que las sociedades democráticas liberales han demolido, creando un trasfondo social trastocado, individualista, neurótico y tullido en la capacidad de razonar.
Querían conseguir bestias de carga, consiguieron, y conseguirán cada vez más, bestias de presa.
Las dos lecturas engañosas de la revuelta en Francia
En el análisis de las revueltas en Francia sigue tercamente activado un engañoso mecanismo interpretativo. Se siguen contrastando dos interpretaciones, tradicionalmente asociadas a la "izquierda" y a la "derecha".
La primera es una lectura económica que ve en la revuelta una impugnación de la propia condición de pobreza y explotación.
La segunda es una lectura étnico-cultural que ve en la revuelta una contestación de la civilización y la cultura autóctonas por parte de otra cultura importada, ligada a los inmigrantes.
El hecho de utilizar estas dos interpretaciones como opuestas y alternativas es una muestra más de que hoy las categorías cultivadas unilateralmente por la derecha y la izquierda son obsoletas e inútiles. Es también un signo de una pobreza categórica cada vez más extendida, que no logra escapar de esquemas abstractamente simplificados.
Muchas cosas quedan ocultas y disimuladas por la adopción de esa doble lectura.
En primer lugar, esta interpretación divergente nos ciega ante el hecho de que el dinero, el éxito económico, en sociedades como las del capitalismo liberal moderno, representa la primera forma de reconocimiento social.
Alguien es reconocido como representante pleno y legítimo de la sociedad en la medida en que tiene unos ingresos determinados. Si estar del lado del fracaso económico, de la pobreza relativa, coincide, más o menos, con ser de estirpe no nativa (inmigrante), es claro que uno se autoidentificará como un grupo en condición de inferioridad estable en cuanto étnica o religiosamente "otro" (aunque esta razón es totalmente contingente).
En segundo lugar, esta lectura bicéfala no logra ver cómo el dinero en nuestras sociedades no es esencialmente un medio para lograr medios de vida, sino un medio (y símbolo) de poder. En la configuración de valores de las democracias liberales nunca es la pobreza absoluta la que constituye un problema, sino la pobreza relativa. Significativamente, estos disturbios suelen ser promovidos por inmigrantes de segunda generación.
Los inmigrantes de primera generación provienen de diferentes contextos de valores que los llevan a centrar la atención en la pobreza absoluta, un parámetro en el que la transición de un país en desarrollo a un país industrializado generalmente representa un progreso: hay menos posibilidades de morir que las penurias en los banlieues y en las zonas pobres del norte de África. Pero una vez que se asimilan los "valores" occidentales, estar firmemente en el bando perdedor en la alegre competencia liberal se percibe simplemente como un abuso inaceptable.
En tercer lugar, esa lectura olvida otro hecho fundamental, que emerge desde hace algún tiempo en los análisis socioeconómicos, a saber, el hecho de que el sistema de valores basado en el modelo competitivo del Homo Oeconomicus, es decir, en el individuo movido unívocamente por la maximización del interés personal, crea sistemáticamente y necesariamente "parásitos de las reglas" (free riders).
De hecho, las reglas sociales tienen dos posibles naturalezas: pueden ser reglas guiadas por el beneficio o reglas guiadas por un valor común (reglas morales).
En los modelos liberal-democráticos predominan las reglas guiadas por el lucro, casi un monopolio, y esas reglas básicamente dicen que es útil que todos respeten ciertas reglas (es útil pagar impuestos porque entonces se dispone de servicios públicos, es útil pagar el billete de autobús porque así hay servicio de transporte público, etc.). Excepto que si la motivación es la utilidad, puede ocurrir que mi utilidad aumente aún más si logro escaparme privadamente de la regla: si no pago impuestos, los servicios siguen existiendo porque otros pagan y yo solo tengo ventajas. Por lo tanto, tengo un incentivo para seguir las reglas basadas en la ganancia solo en la medida en que los daños que me pueden derivar de su violación sean peores que los beneficios que obtengo de la violación. Pero esto tiene una implicación inmediata: cuánto menos tengo que perder, más estaré inclinado a violar estas reglas. Esto significa que las violaciones de las reglas basadas en las ganancias en una sociedad liberal tenderán a estallar donde haya más actores con poco o nada que perder.
Al mismo tiempo, las reglas basadas en lo útil que caracterizan a Occidente entran en conflicto, perdiendo fatalmente, con las reglas morales dependientes de una tradición o una base comunitaria. Y esto es particularmente importante en contextos populares y más aún en contextos populares con ascendencia cultural extraliberal (por ejemplo islámico, pero se aplica a todas las religiones y todas las culturas comunitarias).
Las reglas de la ganancia pueden violarse fácilmente si es útil hacerlo. Las reglas morales, por otro lado, definen tu persona, tu estatus y no pueden ser violadas dependiendo de las oportunidades. Esto crea una doble vía: por un lado, "nuestras" reglas del subgrupo marginal, inviolables y muchas veces aplicadas con sanciones drásticas, y por el otro, las reglas del "sistema", negociables y básicamente ficticias.
Y es aquí donde el trasfondo extraoccidental (extraliberal) se superpone nuevamente con la realidad contingente de estos grupos marginados.
Los inmigrantes de segunda generación suelen vivir en una condición de valores divididos. Por un lado, la tradición comunitaria y religiosa de la que derivan aborígenes, sumado al contexto necesariamente comunitario en el que se encuentran viviendo en los suburbios, les otorga una dimensión de pertenencia y normas morales a respetar dentro de su propio grupo, en sus propios barrios. (No hace falta imaginar cosas especialmente elaboradas, pero todas estas subculturas periféricas generan códigos y reglas de lealtad y convivencia interna, cuya violación no es castigada por los tribunales, sino de formas mucho más rápidas.) Por otro lado, la exposición a la cultura liberal dominante en la que están inmersos crea un espacio de reglas ficticias (las leyes del estado) a las que no reconocen ninguna autoridad y que cualquiera que sea capaz de violar con provecho es alentado a hacerlo.
Es en este contexto que el extremismo islámico que hemos visto actuar en los atentados de Francia, Reino Unido, Bélgica, España, etc. también puede surgir como un subproducto. Pero sería un error pensar que aquí estamos ante un contraste entre la "religión islámica" y los "valores occidentales". Quienes alimentan esta lectura imaginando una reedición del partido “Cristianismo versus Islam” están nuevamente, quizás inconscientemente, creando una lectura falsa que magnifica el factor etnocultural para eliminar el socioeconómico.
El error original de todas estas dinámicas radica en una ideología occidental, instrumentalmente alimentada porque es económicamente útil: esta ideología imagina que realmente no existen diferencias culturales, étnicas, tradicionales, que tengan un sentido autónomo, y que todo se allanará automáticamente cuando entrarán en contacto con la cultura universalista y superior de Occidente. Esta ideología complaciente y presuntuosa ha promovido y sigue promoviendo los mecanismos migratorios como un bien económico (y en el corto plazo lo es) destinado a producir una sociedad armoniosa en su vivacidad multicultural. Esta visión presuntuosa e hipócrita barre sistemáticamente el hecho fundamental, a saber, que precisamente en nuestras sociedades los mecanismos de competencia del mercado generan estructuralmente fragmentación, exclusión y explotación, y que la inmigración sirve de amortiguador para mitigar esta dinámica para los insiders ("¿Quieres tener pensión? Necesitamos sangre joven que trabaje sin pretensiones". - "¿Quieres que tu hijo tenga las perspectivas que tú tenías? Necesitamos alguien que recoja tomates y vacíe pozos negros sin dar problemas").
Evidentemente se trata de soluciones ficticias, momentáneas, que no modifican en nada la tendencia estructural del sistema, que avanza hacia la concentración del poder-dinero en pocas manos y hacia la proletarización de segmentos cada vez más amplios de la población.
Pero el capitalismo –y las sociedades democráticas liberales de las que es la columna vertebral– viven a corto plazo y para el corto plazo; y todo lo demás es aburrido, hasta que queman tu auto.
*Catedrático de Filosofía Moral de la Universidad de Milán