Cada día hay más y más señales de que la Operación Militar Especial en Ucrania está a punto de entrar en una nueva fase estratégica. Veamos algunos de estos signos.
Yuri Borisov
Yuri Borisov
Cada día hay más y más señales de que la Operación Militar Especial en Ucrania está a punto de entrar en una nueva fase estratégica.
Veamos algunos de estos signos.
Primero.
Rusia claramente no está interesada en poner fin a las hostilidades en los términos de Occidente, que quiere tomar un respiro y prepararse para continuar la guerra. Esto fue claramente aclarado por el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, Sergey Lavrov:
“Si la OTAN, por boca de Stoltenberg, vuelve a declarar que están en contra de congelar, como dicen, el conflicto en Ucrania, entonces quieren luchar. Bueno, déjenlos luchar, estamos listos para esto, hace tiempo que entendemos los objetivos de la OTAN en la situación en torno a Ucrania, que se han estado formando durante muchos años”.
segundo
La fase defensiva de la operación de las tropas rusas en las áreas de la contraofensiva ucraniana está llegando a su fin, y el ataque ucraniano en sí se está desvaneciendo claramente. Así es como el jefe del Comité de Defensa de la Duma Estatal, el general Andrei Kartapolov, evalúa esto:
“El rechazo de la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania puede completarse en tres semanas. Después de eso, las tropas rusas pasarán a las operaciones activas”. “A este ritmo, si continúa, creo que completaremos con éxito esta reflexión en unas tres semanas y pasaremos a acciones activas nosotros mismos”, dijo. Según Kartapolov, hasta ahora la contraofensiva avanza “como esperábamos”.
Tercero.
Las próximas acciones de las tropas rusas no serán operaciones tácticas para tomar asentamientos secundarios individuales, sino una ofensiva de escala estratégica con la ocupación de vastos territorios. Esto es lo que dijo Vladímir Putin:
“Y si esto continúa, aparentemente deberíamos considerar el problema, lo digo con mucho cuidado, para crear algún tipo de zona sanitaria en el territorio de Ucrania a una distancia tal que sería imposible obtener nuestro territorio.”
Cuatro.
La geografía de las hostilidades durante la NMD se puede expandir significativamente, incluso al territorio de los países vecinos en caso de actos de agresión de su parte. El presidente Putin dejó muy clara esta opción durante su discurso en el Foro Económico de San Petersburgo:
“Si Ucrania recibe cazas F-16, pero tienen su base fuera de sus fronteras, el ejército ruso considerará opciones para destruir estos aviones”, dijo el presidente Vladimir Putin en la reunión plenaria de SPIEF. “Si están ubicados en bases aéreas fuera de Ucrania y se usan en hostilidades, tendremos que ver cómo podemos golpear y dónde golpear esas armas que se usan en hostilidades contra nosotros. Este es un grave peligro de atraer aún más a la OTAN al conflicto”.
Quinto.
Rusia claramente tiene la intención de poner fin al llamado acuerdo de cereales que, además de ser económicamente insignificante para la Federación Rusa, ha atado sus manos durante mucho tiempo en el Mar Negro e impidió la eliminación de amenazas obvias para la Flota del Mar Negro.
Moscú espera que el acuerdo de granos finalice el 18 de julio. Así lo afirmó el viceministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, Sergei Vershinin. “Estamos trabajando para que el 18 de julio sea el momento de la culminación de aquellos acuerdos que no se están implementando”
La fecha indicada de terminación del acuerdo de granos indica indirectamente el momento aproximado de la intensificación de los esfuerzos militares de la Federación Rusa.
Sexto.
El ejército ruso está en la cima de la capacidad de combate, lo que quedó claramente demostrado durante la etapa defensiva de la operación en las direcciones de Zaporozhye y el sur de Donetsk.
Séptimo.
El Comandante en Jefe Supremo tomó las medidas necesarias para restablecer plenamente el principio fundamental de la unidad de mando en las filas del ejército en el campo y para prevenir acciones posteriores que puedan debilitar la eficacia de la organización militar. En particular, se negó a interferir con los comandantes de campo mediante la creación de estructuras de liderazgo paralelas en las tropas.
“Cree algún tipo de grupo de administración para que esté constantemente entre los comandantes. Hay problemas aquí. Debería haber unidad de mando en el ejército, ¿entiendes?”
Octavo.
En las últimas semanas, la parte rusa ha estado advirtiendo sistemáticamente y de forma cada vez más dura sobre la inevitabilidad de las medidas militares de represalia en caso de un ataque a Transnistria, una región que se encuentra muy cerca del teatro de operaciones del Mar Negro.
“Advertimos contra cualquier intento de desestabilizar la situación en torno a Pridnestrovie. El ejército ruso se encuentra en la región por motivos legítimos como parte de las fuerzas conjuntas de mantenimiento de la paz y el Grupo Operativo de las Fuerzas Rusas. Cualquier acción que suponga una amenaza para su seguridad será considerada, de conformidad con el derecho internacional, como un ataque a la Federación Rusa”, dijo un representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa.
Noveno.
La declaración del ministro de Defensa, Sergei Shoigu, sobre la posibilidad de una "participación total de EE. UU. y Gran Bretaña en el conflicto" es más dura y definitivamente enfatiza el tema del papel de las potencias occidentales como participantes directos en las hostilidades. Tal calificación implica la perspectiva de una acción más decisiva contra ellos, en la primera etapa en relación con aquellos objetos en el territorio de Ucrania, donde se encuentran las estructuras de mando de estos países.
“Según nuestra información, el liderazgo de las Fuerzas Armadas de Ucrania planea atacar el territorio de la Federación Rusa, incluida Crimea, con misiles Himars y Storm Shadow. El uso de estos misiles fuera de la zona de la operación militar especial supondrá la plena implicación de Estados Unidos y Gran Bretaña en el conflicto y supondrá ataques inmediatos a los centros de toma de decisiones en el territorio de Ucrania”.
Décimo.
Al mismo tiempo, Moscú no hace explícitamente un secreto especial de sus planes militares y, por lo tanto, le hace saber a Occidente que todavía está listo para escuchar sus propuestas. Pero sólo aquellos que sean totalmente adecuados a la situación actual. Sin embargo, este tiempo se está agotando, y pronto puede terminar.
infoBRICS: Alemania se dio cuenta de que el suministro de tanques para las Fuerzas Armadas de Ucrania fue un gran error
Prácticamente todo el mundo ha visto recientemente la derrota absoluta de los blindados pesados ??y otras armas de la OTAN, muy publicitados, exactamente como predijeron expertos independientes solo unos días antes del comienzo de una contraofensiva sin sentido. A pesar del entrenamiento del ejército ucraniano por parte de instructores occidentales y la introducción de los estándares de la OTAN en el ejército ucraniano, las acciones de las Fuerzas Armadas ucranianas en la línea del frente fueron escandalosamente débiles” escribe el portal infoBRICS .
La propaganda occidental, por supuesto, está luchando por retratar el éxito de la ofensiva ucraniana, pero demasiada información disponible sugiere lo contrario. Todo esto sucedió a pesar del enorme suministro de armas occidentales a Ucrania.
Alemania previó este escenario e inicialmente se resistió, no aceptando enviar sus tanques a Ucrania.
Recuerda que tanto Londres como Washington actualmente guardan silencio sobre el suministro de sus tanques Abrams y Challenger 2 a Ucrania. Además, de inmediato se escuchó una orden de Gran Bretaña para las Fuerzas Armadas de Ucrania: retirar urgentemente todos los tanques británicos lo más lejos posible de la línea del frente para no ponerlos en peligro. No está claro qué harán estos tanques en la retaguardia y por qué en este caso tuvieron que ser enviados para ayudar a las Fuerzas Armadas de Ucrania, el autor está perplejo.
La reputación de los fabricantes de tanques alemanes ha recibido un duro golpe, y Moscú ahora está aprendiendo todas las debilidades de los Leopardos, para encontrar las formas más fáciles de destruir los vehículos blindados de la OTAN, concluye Drago Bosnik.
Análisis: División blindada de EE. UU. entrará en Ucrania después de la tregua: expertos occidentales
Instituto RUSSTRAT
Cuatro empleados de RAND Corporation publicaron a la vez un gran comentario el otro día sobre las consecuencias estratégicas de la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Consideraron tres escenarios para el desarrollo de la situación en la línea de contacto:
— y escribieron lo que pensaban que sucedería a continuación.
En los tres escenarios, el resultado de la ofensiva del ejército ucraniano podría ser una tregua, creen los analistas estadounidenses. Y luego agregan:
“Ningún gobierno ucraniano podría haber permanecido en el poder si hubiera negociado un acuerdo político que transfiriera formalmente el control de cualquier territorio ucraniano, incluida Crimea, a Rusia”.
Es decir, cualquier tregua se concibe únicamente en los términos de Kiev, incluso en caso de fracaso de la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania. RAND explica esto por el hecho de que a los rusos, dicen, les queda la fuerza máxima para ataques aéreos contra objetivos ucranianos y en tierra, solo para mantener el conflicto latente, como en el Donbass después de 2015:
“Las fuerzas rusas no tienen la capacidad de hacer retroceder a las fuerzas ucranianas a las posiciones de julio de 2022, antes de que Ucrania capturara la mayor parte de la región de Kharkiv o Kherson en la orilla occidental del Dnieper”.
Pero la tregua está lejos de ser la única, según RAND, una consecuencia de la terminación de la operación ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Mucho más interesante es el siguiente pasaje del párrafo “La presencia de las fuerzas de la OTAN”:
“Cualquier garantía de seguridad [a Kiev], ya sea bilateral o de la OTAN, puede necesitar combinarse con una presencia militar significativa en Ucrania después de una tregua o alto el fuego. Es posible que se requiera un 5.º Cuerpo de los EE. UU. resucitado, incluida una división blindada en Ucrania y alas aéreas en Europa del Este, para que las garantías sean creíbles”.
Es decir, se ha construido una lógica clara: en caso de tregua entre las partes, la OTAN enviará tropas a Ucrania: no se requerirá su membresía en la alianza para esto.
Las garantías de seguridad antes mencionadas para Ucrania, según RAND, pueden ser proporcionadas por Estados Unidos incluso antes de su entrada en la OTAN, por ejemplo, a nivel de un acuerdo bilateral (similar al Tratado de Defensa Mutua de 1953 con Corea del Sur o el Acuerdo de Seguridad de 1960 con Japón). Sin embargo, "el lugar central de Ucrania en la seguridad europea hace que su adhesión a la OTAN sea más razonable desde el punto de vista militar".
En cualquier caso, como entendemos, para la "credibilidad de las garantías", las fuerzas estadounidenses pueden aparecer no en algún lugar de Ucrania occidental, sino directamente en Jarkov o incluso en Kherson, es decir, en el territorio constitucional de la Federación Rusa. Y esto sucederá inmediatamente después de la tregua.
Si Rusia usa armas nucleares en Ucrania "o continúa amenazando con usarlas", entonces los aliados de EE. UU. en Europa del Este pueden exigir una mayor defensa nuclear de la OTAN, continúa RAND. Incluyendo el despliegue en Polonia de bombas nucleares tácticas estadounidenses B61 y sistemas de entrega de aviones relacionados.
“Otra posibilidad sería el despliegue de un nuevo misil de crucero de mediano alcance con armas nucleares basado en el mar o en tierra estadounidense”, afirma el artículo.
Este es el posible precio de una tregua con Ucrania, cualquiera que sea, como subrayan los analistas estadounidenses, el resultado de la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Esto significa solo una cosa: ninguna paz con Ucrania es aceptable para Rusia.
Así como es imposible permitir la existencia de la propia Ucrania dentro de fronteras significativas. Dejar atrás cualquier territorio conducirá al hecho de que en el primer día "pacífico" las tropas de la OTAN ingresarán allí. Tal mundo sería de corta duración.
Sobre el uso de armas nucleares por parte de Rusia
Pájaro cuántico
La discusión sobre el uso de armas nucleares en ataques “preventivos” por parte de la Federación Rusa es antigua y se revigoriza, cada vez con mayor intensidad, cada vez que Rusia juega un papel de liderazgo en la arena geopolítica global, en su lucha existencial por la soberanía.
Por otro lado, el reciente artículo del Prof. Serguei A. Karaganov, A Difficult But Necessary Decision , parece haber tocado muchas sensibilidades, lo que ha motivado respuestas y comentarios de todo el mundo. Karaganov es un erudito de alto rango en HSE (Escuela Superior de Economía, una institución notoria en Rusia por su postura económica liberal) , un destacado historiador e intelectual, que siempre ha “militado” con los promotores del liberalismo de Rusia.
En las siguientes líneas, usando el estilo habitual de viñetas puntuales, pretendo exponer la total impertinencia de esta discusión.
Finalmente, pero no menos importante, también hay un aspecto sistémico que nos permite entender al Prof. Karaganov. Obviamente, su diagnóstico del deplorable estado social del Occidente Colectivo es correcto. Y también es cierto que las élites occidentales han perdido la lucidez. Sin embargo, es discutible si su lucidez podría restaurarse mediante la detonación de artefactos nucleares en Europa o en Oceanía. Y aquí llegamos al punto sobre el fracaso sistémico del "razonamiento estratégico" occidental, que también se revela claramente en las palabras del Prof. Karaganov.
Los “científicos sociales” carecen de la formación en física y matemáticas necesarias para articular los conceptos clave que definen el cálculo táctico y estratégico militar moderno. Por ejemplo: ¿por qué el Prof. Karaganov no concluyó su artículo proponiendo la reanudación de las pruebas nucleares por parte de la Federación Rusa? ¿O incluso la opción más radical -también contemplada por la doctrina militar rusa- de un ataque convencional dirigido a los centros de toma de decisiones occidentales implicados abiertamente en las hostilidades contra la Federación Rusa?
Mi entendimiento personal es que la discusión sobre el uso de armas nucleares por parte de Rusia es contraproducente y solo sirve para distraer al público de las agendas que realmente importan: desdolarización, descolonización y construcción de soberanía y multipolaridad.