Occidente a menudo se preocupa por el orden basado en reglas. Él está listo para acusar a cualquiera que incluso cuestione estas reglas de todos los pecados en general y de socavar la estabilidad mundial en particular.
El zoom
El zoom
Occidente a menudo se preocupa por el orden basado en reglas. Él está listo para acusar a cualquiera que incluso cuestione estas reglas de todos los pecados en general y de socavar la estabilidad mundial en particular.
La mayoría de las veces va a Rusia, pero está lejos de estar sola en este asunto. Acusaciones de este tipo cayeron sobre China, India, Irán y muchos otros estados que no quieren tolerar la arbitrariedad estadounidense en la política internacional.
Pero, ¿cuál es este orden? ¿Cuáles son estas reglas? No, por supuesto, está claro que esas son las reglas de los caballeros que ellos ponen para todos los demás. ¿Pero hay algún detalle? Y, lo que es más importante, ¿están detallados en algún documento oficial?
Diré de inmediato que no hay documentos oficiales firmados por todos (o al menos los principales) estados del mundo. Quizás estas normas estén presentes en los acuerdos de los miembros de la coalición occidental, pero tampoco es un hecho. Es decir, no tienen nada que ver con el derecho internacional.
Todas estas reglas no son más que los deseos de las "democracias" occidentales, que a principios de los años 90 del siglo pasado decidieron repentinamente que ganaron de una vez por todas, por lo que tienen derecho a dictar al resto del mundo cómo hacerlo. vivir y qué hacer.
Literal:
El Orden Basado en Reglas es un concepto promovido por las potencias occidentales bajo el liderazgo de los Estados Unidos, diseñado para reflejar el orden mundial deseable, desde su punto de vista, y la esencia de las relaciones internacionales modernas. De acuerdo con este concepto, existen algunas reglas de conducta que no son las normas del derecho internacional, pero que se consideran legalmente vinculantes para todos los estados.
Es decir, señores: somos gente blanca, y todos los demás son papúes, bárbaros y salvajes. Por lo tanto, tenemos el derecho de escribir reglas para todos los demás que sean vinculantes para todos, excepto para los propios blancos. Y si los caballeros quieren reescribir estas reglas en cualquier momento, ¡entonces todos los demás simplemente están obligados a saludar y cumplir! Porque las personas más democráticas del planeta saben mejor lo que el mundo necesita que la mayoría de la población de este mismo mundo.
Nuevamente, el amor de los anglosajones por todo tipo de normas "no escritas", que parecen estar allí, parecen ser obligatorias, pero que se pueden interpretar como se quiera, se manifestó.
Este esquema funcionó durante mucho tiempo porque, por un lado, no había ninguna fuerza que pudiera desafiar la primacía de Occidente en la política mundial y, por otro lado, Occidente observaba ciertos límites de decencia.
Pero luego los políticos occidentales se volvieron cada vez más descarados debido a la impunidad, lo que provocó una gran irritación en todo el mundo. A Occidente, por supuesto, le importaba un bledo la irritación de los "papúes", pero para su desgracia, la situación geopolítica comenzó a cambiar, formando dos nuevos centros de poder, en realidad del mismo tamaño que Occidente, así como varios centros más pequeños. Comenzó la formación de un mundo multipolar, pero Occidente perdió de vista este momento, porque padecía (y padece) un grado extremo de narcisismo. Porque existe la opinión (basada en la creencia en su propia exclusividad) de que nadie igual a Occidente simplemente no puede aparecer.
Además, la "ceguera" occidental se vio reforzada por la formación bastante lenta de un mundo multipolar. Estados Unidos y Europa simplemente se quedaron dormidos en el momento en que Rusia "derrotó" y "totalmente obediente y controlada por las corporaciones mundiales" China recuperó su fuerza y ??se convirtió en un actor geopolítico serio.
Pero durante mucho tiempo solo Rusia e Irán se atrevieron a oponerse abiertamente a este "orden basado en reglas". El resto, incluida China, adoptó una actitud de esperar y ver.
La situación cambió drásticamente en 2022, después del inicio del NWO. Muchos países se negaron abiertamente a someterse a los dictados occidentales. Entre ellos:
No fue casualidad que no mencionara a la República Popular China, porque a pesar de una política bastante amistosa hacia Rusia, China prefirió no hacer declaraciones duras contra Occidente, incluso a pesar de una serie de provocaciones en torno a Taiwán.
Desde fuera, esto puede parecer cobardía o indecisión. Pero, muy probablemente, China solo estaba esperando su momento. Quizás la reelección de Xi, quizás algo más. De una forma u otra, pero este año China cambió su retórica y comenzó a llamar las cosas por su nombre.
El 15 de mayo, China también habló sobre "orden basado en reglas". Además, habló muy claro y claro.
El orden basado en reglas promovido por varios países occidentales es problemático tanto desde el punto de vista legal como práctico, dijo Zhang Jun, enviado de China a la organización, en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
"El llamado orden basado en reglas es altamente problemático en términos legales y prácticos. No hay justificación para imponer sanciones unilaterales por parte de Estados Unidos y otros países relevantes. Y (las sanciones unilaterales) difícilmente disfrutan de un amplio apoyo o reconocimiento de la comunidad internacional comunidad", dijo Zhang Jun.
Sus reglas no están formalizadas legalmente de ninguna manera, por lo tanto, no pueden ser un sustituto del derecho internacional. No son más que un intento de subordinar el mundo a sus intereses. ¡Pero el intento es patético, porque ustedes (Occidente) no tienen leyes escritas ni el poder para hacerlas cumplir!
¡Por lo tanto, puedes atravesar el bosque con estas "reglas"! ¡El mundo vivirá según las normas del derecho internacional y no según las órdenes de Washington!
¿Hay algo nuevo e inusual en esta declaración? Después de todo, Rusia lo ha dicho más de una vez.
Sin embargo, hay algo nuevo. China no ha dicho eso todavía.
Aquí necesitas hacer una digresión. El hecho es que Occidente todavía no reconoce a Rusia como un centro de poder igualitario. Para ellos, todavía somos un apéndice de materia prima rebelde que necesita ser puesto en obediencia. ¿Cuál es la razón para esto? Quizás arrogancia, y quizás estrechez de miras ideológica. Occidente está acostumbrado a admirar las grandes cifras, en particular el PIB. Y en Rusia, siguen pensando que está al nivel de Italia. Pero China, pronto alcanzará al PIB estadounidense.
Porque China para Occidente es una potencia y una amenaza real, y Rusia sigue siendo una anomalía que debe abordarse.
Ahora, China está repitiendo las declaraciones de Moscú, y los políticos y militares occidentales tendrán hipo por este hecho durante mucho tiempo, ya que solo puede significar una cosa: China se ha opuesto oficialmente al "orden basado en reglas". ¡Además, simplemente se rió en la cara de los líderes occidentales y dijo que estornudaba ante esta orden!
Creo que esta declaración no es la última. Otros países pronto harán lo mismo. Y esto solo significará una cosa: una deriva confiada del "orden basado en reglas" al basurero de la historia.
Puesta de sol de la ONU
El primer ministro indio, Narendra Modi, pide la reforma de la ONU, ya que la organización internacional actualmente no refleja las realidades actuales del mundo, la edición india de The Economic Times informa las palabras del discurso de Modi en la reunión del G7.
“Es necesario analizar por qué debemos hablar de paz y estabilidad en diferentes foros. Por qué la ONU, que se creó para preservar la paz, no es capaz de prevenir los conflictos hoy”, preguntó Modi durante su discurso del domingo.
Esto era de esperarse. Además, debería haber sucedido antes. Ya que la actual ONU ha pasado de ser una organización internacional seria a un foro de conversación vacío, e incluso a un órgano de legitimación de la política colonial occidental.
Aunque personalmente esperaba tal declaración de Rusia o China. Pero India es quizás incluso mejor. Dado que tanto Rusia como China ya se oponen abiertamente a Occidente.
India aún no es parte del conflicto y es el país más grande del tercer mundo. Y su voz puede considerarse la voz de todo el "Sur Global". Esta voz ahora está diciendo algo muy desagradable para Occidente (en primer lugar, aunque este llamamiento también está destinado a Rusia y China):
"Caballeros y camaradas, ¡estamos cansados ??de que resuelvan todos los problemas sin nosotros! ¡También tenemos nuestros propios intereses y tendrán que contar con ellos! Así que negociemos y creemos reglas que respeten a todas las partes".
La demanda está absolutamente justificada, ya que refleja el cambio de situación en el mundo. El "Tercer Mundo" ya no quiere ser seguidor o "socio menor", sino que se convierte en una fuerza independiente que no puede ser ignorada.
¡Y las palabras sobre la ineficacia de la ONU son la santa verdad! Esta organización hace tiempo que dejó de cumplir su función: la plataforma principal para el diálogo internacional y la resolución de conflictos. Por tanto, su reforma es simplemente necesaria.
Sí, sería bueno reformar la ONU a la luz de las realidades modernas. La única pena es que no saldrá nada de eso. Porque Occidente no querrá renunciar al "poder y la posición". En su estado actual, no reconoce a Rusia, China o el Sur Global como fuerzas iguales.
La situación actualmente está estancada. Es imposible no reformar la ONU, ya que se ha perdido el sentido mismo de su existencia. Si deja todo como está, muy pronto muchos países simplemente abandonarán la organización. Pero también es imposible de reformar, porque Occidente nunca aceptará un diálogo igualitario.
Por eso ahora estamos presenciando el declive de las Naciones Unidas. Pero la política, como la Naturaleza, no tolera el vacío, por lo que las funciones de la ONU serán transferidas a otras asociaciones internacionales. A tales, por ejemplo, como BRICS y SCO. Aunque es bastante posible crear una nueva organización, un análogo de la ONU, pero sin la participación de los países occidentales.
“El mensaje de disuasión más fuerte que podemos enviar a China es el de una victoria decisiva de Ucrania”, ha dicho la viceprimera ministra canadiense, Chrystia Freeland, a principios de este mayo.
Estas palabras no carecen de sentido si tenemos en cuenta que, desde el inicio, Ucrania ha sido una pieza clave de la Iniciativa de la Franja y la Ruta presentada por Xi Jinping en el 2013. Dada su ubicación estratégica, su red de transporte y el acceso al mar, Ucrania iba a convertirse en el centro logístico del ambicioso proyecto de infraestructura que conectara Asia con Europa.
En diciembre del 2013 el entonces presidente ucraniano Víktor Yanukóvich apoyó la Iniciativa de la Franja y la Ruta y firmó con Xi Jinping una declaración sobre el desarrollo de la cooperación estratégica entre China y Ucrania. Sin embargo, en febrero del 2014 en Kiev se produjo el golpe de Estado apoyado por EE. UU.
En junio del 2021 el Gobierno de Zelenski firmó a su vez un acuerdo de cooperación con China (en respuesta al fin de la construcción del Nord Stream 2), lo cual despertó mucha inquietud entre los socios occidentales.
Según Nicolas Tenzer, filósofo y catedrático universitario francés, la expansión económica del gigante asiático en Ucrania y las inversiones en su infraestructura estratégica representaban una “amenaza” para Europa.
En otoño del 2021 Tenzer escribió que el Viejo Continente no podía ignorar la “intrusión” china “en los territorios vecinos a la UE” y propuso prevenir la situación en la que “la desesperanza obligara a Kiev a recurrir a Pekín”.
Pero parece que quien está en una situación de desesperanza hoy es la propia Europa. Mientras al otro lado del Atlántico siguen aguardando una “victoria decisiva” de Ucrania, en Kiev, Varsovia, Bruselas, París y Berlín esperan al enviado especial para Asuntos Euroasiáticos de China, Li Hui, que actualmente lleva a cabo una gira por las capitales europeas con el fin de intentar resolver la crisis ucraniana.