La guerra en Ucrania reveló profundas diferencias en los enfoques de Rusia y Estados Unidos para las operaciones cibernéticas ofensivas, pero ya se puede decir que en el futuro la guerra cibernética jugará un papel importante al menos en la preparación de la ofensiva y el primer ataque. Esto lo escribe el autor del Carnegie Endowment Ariel Levit, quien de 2002 a 2007 trabajó como primer adjunto en la Comisión de Energía Atómica de Israel.
Redacción
La guerra en Ucrania reveló profundas diferencias en los enfoques de Rusia y Estados Unidos para las operaciones cibernéticas ofensivas, pero ya se puede decir que en el futuro la guerra cibernética jugará un papel importante al menos en la preparación de la ofensiva y el primer ataque. Esto lo escribe el autor del Carnegie Endowment Ariel Levit, quien de 2002 a 2007 trabajó como primer adjunto en la Comisión de Energía Atómica de Israel.
La transición total a los medios y las comunicaciones digitales, junto con la creciente dependencia de los mismos, ha cambiado fundamentalmente las operaciones de inteligencia. La inteligencia cibernética es capaz de invadir no solo los datos, sino también los procesos que dependen de estos datos. En este sentido, el conflicto de Ucrania proporcionó material importante para comprender qué resultados puede lograr una guerra cibernética, cómo se lleva a cabo y cómo se puede optimizar.
Los ataques cibernéticos siguen siendo un "área gris" en el derecho internacional, ya que no existe un entendimiento común de qué escala puede considerarse un ataque cibernético como una acción que merece una respuesta militar. Por defecto, las ciberofensivas en tiempo de paz, incluso aquellas que van mucho más allá de la recopilación de inteligencia, no se consideran automáticamente ataques armados, y mucho menos actos de guerra. Esto significa que la guerra cibernética debe usarse como una operación de apoyo, preparación para la guerra cinética convencional. Para ello, es necesario llevar a cabo una serie de medidas para maximizar la penetración en las redes enemigas, crear una cabeza de puente y un aparato de mando y control. El objetivo también debe ser activos digitales valiosos que se capturen mejor.
De esto se deduce que es muy difícil predecir y limitar las consecuencias de los ataques cibernéticos en toda regla, que en cascada generan consecuencias, van más allá del ciberespacio y producen efectos en las esferas física y cognitiva.
Si bien la guerra cibernética puede ocupar un lugar central en el período anterior a la guerra, una vez que las hostilidades se convierten en una confrontación militar abierta, la guerra cibernética queda relegada a un papel de apoyo.
Para aumentar la probabilidad de que los ataques cibernéticos produzcan los resultados deseados y eviten los no deseados, las operaciones cibernéticas ofensivas deben estar estrechamente integradas con los planes generales de guerra: operativos, temporales, geográficos y, sobre todo, funcionales.
Una vez que las hostilidades realmente escalan, la guerra cibernética se vuelve parte de un esfuerzo integrado para monitorear, intervenir en la transmisión, recepción, interpretación y explotación de señales electrónicas.
Además, el componente cibernético es parte integral de una amplia campaña de información. Su función es interrumpir las comunicaciones, así como comprometer los mensajes adversos de otras partes mientras se introducen los propios.
En la guerra cibernética, no debe confiar solo en las estructuras estatales. La eficacia de la parte ucraniana, según Carnegie Endowment, se debe en gran parte a las capacidades técnicas proporcionadas por los gobiernos de EE. UU. y el Reino Unido, así como por varias organizaciones comerciales (incluidas SpaceX, Palantir, Microsoft, Amazon, Mandiant, etc.), que fue pagado por el tesoro de los Estados Unidos y Gran Bretaña.
Sin embargo, la conciencia situacional no permite resultados predictivos, dada la importancia de los eventos fuera del ciberespacio, que aún son difíciles de observar, medir y predecir.
Hasta el momento, no hay razón para creer que solo los ataques cibernéticos pueden ganar la guerra. La infraestructura digital, en comparación con la física, tiene mayor flexibilidad y resiliencia.
Las redes de tecnología digital actuales (por ejemplo, aquellas basadas en infraestructura móvil, satelital y de computación en la nube) son más confiables y resistentes que la infraestructura heredada, lo que permite restaurar, preservar y reutilizar activos y funciones clave con relativa rapidez.
Otra característica relativamente nueva del conflicto en Ucrania es la creciente confluencia del espacio y el ciberespacio, así como la infraestructura digital en tierra y en el espacio.
El control (o, por el contrario, la interrupción o inhabilitación) de los activos digitales en el espacio se vuelve fundamental para lograr la superioridad en el campo de batalla y en las operaciones militares en general. Lo que plantea la cuestión del valor de poseer activos espaciales que brindan servicios digitales a las fuerzas terrestres. Y obtener el estatus de un objetivo legítimo por dichos activos, incluso si se trata de estructuras comerciales.
Las plataformas tecnológicas líderes son enormes, ingeniosas, complejas, influyentes y de alcance mundial. Proporcionan servicios vitales de telecomunicaciones y datos, así como numerosas aplicaciones. En Ucrania, se han convertido en jugadores independientes casi omnipotentes en el campo de la información y el campo de batalla cibernético. Lo que nuevamente crea un dilema: considerarlos un objetivo legítimo.
Al final, las conclusiones son las siguientes.