Para obtener evidencia de la creciente influencia global de China, no busque más allá del notable cambio radical que Francia emprendió recientemente sobre la política de China.
Scott Ritter
Scott Ritter
Para obtener evidencia de la creciente influencia global de China, no busque más allá del notable cambio radical que Francia emprendió recientemente sobre la política de China.
El presidente francés, Emmanuel Macron, que alguna vez fue un firme defensor de las posiciones lideradas por Estados Unidos sobre Taiwán y las relaciones chino-rusas, viajó a China donde, durante una visita de tres días, dejó de lado cualquier noción de una política conjunta de Estados Unidos y Europa sobre China al proclamar su deseo. por la “autonomía estratégica”. Pero los pronunciamientos políticos en un contexto europeo rara vez son tan simples como parecen: el objetivo francés de no ser visto como subordinado a Washington ha chocado con la realidad de que Europa, al final del día, depende de los EE. UU. en asuntos relacionados con la paz y la seguridad internacionales.
Cuando Macron salió de Francia para su visita de tres días a China a principios de este mes, los titulares se centraron en la misión autoproclamada del líder francés de lograr que el presidente chino, Xi Jinping, aceptara "hacer entrar en razón a Rusia" sobre la necesidad de una paz negociada. acuerdo con Ucrania. Cuando salió de China, los titulares se centraron en cambio en el llamado de Macron a la "autonomía estratégica" tanto de EE. UU. como de China cuando se trata de definir la política exterior francesa y, por extensión, de la UE. “Lo peor sería pensar que los europeos deberíamos hacer lo mismo en este tema [las relaciones entre Estados Unidos y China] y adaptarnos al ritmo estadounidense y a la reacción exagerada de China”, dijo Macron a la prensa francesa mientras volaba de regreso de China. “¿Por qué debemos ir al ritmo elegido por otros?”
Si bien aparentemente señalan una postura que se asemeja a la neutralidad estratégica, las declaraciones de Macron representaron un duro golpe para el esfuerzo concertado de los EE. UU. para atraer a la UE a su propio objetivo político de contener a China. La propuesta de Macron de que la UE desempeñe el papel de un "tercer polo" en la relación entre Estados Unidos y China hace eco de argumentos similares del presidente francés en 2017-18, cuando pidió a Europa que evitara que su seguridad nacional fuera rehén de la política estadounidense, y en cambio, forjar sus propias relaciones estratégicas con Rusia y China. Sin embargo, la invasión rusa de Ucrania puso fin a tales ambiciones, obligando a Francia y la UE a ponerse del lado de los EE. UU. para oponerse a las acciones rusas y brindar una amplia asistencia financiera y militar a Kiev.
La situación en Ucrania, donde los esfuerzos liderados por Occidente para hacer retroceder a Rusia hasta ahora han fracasado, apareció en el espejo retrovisor de Macron mientras se dirigía a China. Esto llevó al líder francés a desviarse del curso de política descrito por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en discursos y charlas pronunciadas en una variedad de foros el mes pasado. Allí, von der Leyen pidió a China que use su influencia para poner fin a la guerra en Ucrania, que China se ha negado a condenar. Ella insinuó que si bien Europa no consideraba a China como un enemigo, la falta de acción de Beijing sobre Ucrania podría llevar a Europa a ponerse del lado de los EE. UU. en temas como Taiwán y el comercio.
En lugar de alinear a Francia con la política de lograr que China presione a Rusia sobre Ucrania, Macron emitió un llamado conjunto con Xi para que la “comunidad internacional permanezca racional y tranquila”. El líder chino reiteró su posición de larga data de que “todas las partes” en el conflicto tienen “preocupaciones de seguridad razonables”, declaraciones que constituyen una desviación importante de la posición de EE. UU. de que la acción rusa en Ucrania no fue provocada en absoluto. Peor para von der Leyen fue el hecho de que Macron, quien estuvo acompañado por una delegación de unos 50 líderes empresariales franceses, salió de China con una declaración conjunta de 51 puntos que promueve los lazos económicos y políticos con China. El presidente de la comisión, que voló a Beijing para una reunión conjunta con Macron y Xi, se fue sin nada.
Toeing la línea
La postura de Macron no pasó desapercibida entre la vieja guardia europea. Recién llegada de su visita a China, von der Leyen criticó a Beijing en un discurso ante el Parlamento Europeo que enfatizó la necesidad de la unidad europea. “Una política europea fuerte sobre China”, declaró, “se basa en una fuerte coordinación entre los estados miembros y las instituciones de la UE, y en la voluntad de evitar las tácticas de divide y vencerás que sabemos que podemos enfrentar”.
“Ya hemos visto en los últimos días y semanas esas tácticas en acción”, agregó von der Leyen, diciendo que “ahora es el momento de que Europa también actúe. Ahora es el momento de demostrar nuestra voluntad colectiva; es hora de definir juntos cómo es el éxito y mostrar esa unidad que nos hace fuertes”.
Pero el discurso de von der Leyen desmintió la realidad de que el Acuerdo Integral de Inversión de la UE con China, negociado a lo largo de 2019, firmado en 2020 pero suspendido en 2021 después de que China sancionara a los legisladores de la UE, estaba efectivamente muerto en el agua (el Acuerdo Integral representó la única expresión basada en el consenso de la política de la UE hacia China). Lo mejor que pudo hacer en términos de articulación de políticas fue reiterar el compromiso de la UE con la política de "Una China", que reconoce a la República Popular China como el único gobierno de China, al tiempo que se opone a cualquier posible acción militar china contra Taiwán.
Este vacío político se reflejó en una declaración del Alto Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la UE, Josep Borrell, en un discurso en video en la reunión de Ministros de Asuntos Exteriores del G7 en Japón. Borrell declaró que China es “un socio, competidor y rival sistémico” de la UE, y que la dirección de las relaciones UE-China “será determinada por el comportamiento de China”. Faltaba en la ecuación el hecho de que, ante el colapso del Acuerdo Integral sobre Inversiones, la UE ya no tenía una política unificada en torno a la cual construir una respuesta a cualquier estímulo conductual por parte de China, bueno o malo.
Annalena Baerbock, la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, quien también voló a China este mes, siguiendo los pasos de Macron, se hizo eco de la postura de "parecer duro pero no decir nada" asumida tanto por von der Leyen como por Boerell. Se suponía que esta sería una misión conjunta con Borrell, pero Baerbock tuvo que volar solo después de que el Alto Representante de la UE contrajera el Covid-19. La misión de Baerbock parecía ser controlar los daños luego de la visita de Macron, al indicar que China sería responsable de cualquier acción militar contra Taiwán. El ministro de Relaciones Exteriores alemán terminó defendiendo una política basada en equilibrar la necesidad de que la UE se comprometa constructivamente con China mientras se opone a cualquier acción militar china contra Taiwán.
En cualquier aspecto del análisis de Baerbock faltaba el papel desempeñado por la UE en la facilitación y el fomento de las políticas estadounidenses que han desencadenado la postura más agresiva de China. Esto hizo que su declaración de que la fuerza de la UE residía en su capacidad para “buscar enfoques estratégicos conjuntos sobre los temas centrales de nuestros intereses y valores” pareciera tan hueca como en realidad lo era. Pronunciamientos políticos vacuos de este tipo son lo que hace que el objetivo de Macron de “autonomía estratégica” resuene y decepcione al mismo tiempo. Francia no puede, a pesar de las elevadas ambiciones de su líder, trazar ese camino por sí sola. Europa, sin embargo, continúa atada a una política de contención y confrontación impulsada por Estados Unidos con respecto a China que, por el momento, bloquea efectivamente cualquier noción de una genuina autonomía estratégica europea.
El nacimiento de un nuevo ciclo: ¿cómo la India ha marcado su lugar entre las grandes potencias?
Valdir da Silva Bezerra
El actual ministro de Relaciones Exteriores de la India, Subrahmanyam Jaishankar, inició el 21 de abril una gira por países de América Latina y el Caribe con el objetivo de estrechar los lazos comerciales con la región y ratificar el interés indio de fortalecer su cercanía al continente.
Se trata de una importante movida política por parte de Nueva Delhi, que viene actuando en el escenario internacional contemporáneo como un candidato firme al papel de protagonista en el juego de las grandes potencias del siglo XXI. Además, el país asiático también asumió la presidencia de la Cumbre de Líderes del G20 este 2023.
No por casualidad, muchos han prestado atención a la política exterior de la India en los últimos tiempos con el objetivo de identificar los caminos a seguir por Nueva Delhi en su relación con otros actores independientes, como EEUU, China, Rusia, así como con el sur global.
Vale la pena recordar que la India es uno de las pocas naciones del mundo identificadas como país-continente (otro término también utilizado sería país de las ballenas) debido a su tamaño, ubicación y potencial económico, lo que naturalmente le acredita un rol de gran importancia en el juego de fuerzas internacionales.
Por esa misma razón, la India considera que el tamaño de su territorio (es el séptimo país más grande del planeta, con 3,2 millones de kilómetros cuadrados) y población (la segunda más grande del mundo, con perspectivas de superar a China), además de su ya mencionada economía (séptima del mundo en Producto Interno Bruto —PIB— nominal) y potencia militar (ya que es potencia nuclear desde 1974), le otorgan un alto estatus en el sistema internacional, lo que explica el reclamo del país por una mayor voz en los asuntos mundiales.
En este contexto, a pesar del claro predominio de Estados Unidos en el Banco Mundial (uno de los principales pilares de la gobernanza global de posguerra), la India ya es uno de los países con mayor poder de voto dentro de la institución financiera, solo superado por Japón, China, Alemania, Reino Unido y Francia.
Dentro del Fondo Monetario Internacional (FMI), a su vez, la India todavía está subrepresentada en términos de cuotas y poder de voto en comparación con su participación en el PIB mundial. Como resultado, desde 2003 la India, junto con países importantes como Brasil y Sudáfrica, ya ha declarado que una reforma del FMI "debería reducir efectivamente el grave desequilibrio entre la gran mayoría del poder de voto, ahora en manos de las economías avanzadas y el desempeño insatisfactorio de la participación de los países en vías de desarrollo”, observación que implícitamente critica la posición de los países del G7 —Japón, EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y Canadá—frente a las demandas planteadas por el sur global.
Sin embargo, este discurso a favor de una mayor voz de los países emergentes en las instituciones internacionales de decisión es uno de los principales puntos defendidos por la alianza estratégica conocida como BRICS, en la que la India tiene una participación activa junto a Brasil, Rusia, China y Sudáfrica.
En lo que respecta, a su vez, al Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), desde 2011 la India presiona por reformas en la composición de la plataforma multilateral, junto a importantes países como Brasil, Alemania y Japón, junto a quienes forma el denominado grupo G4.
Ya en su primera reunión ministerial, al margen de la Asamblea General de la ONU, en 2011, los Estados del G4 afirmaron su deseo de asumir mayores responsabilidades en los asuntos mundiales, postulando su inclusión como miembros permanentes de un Consejo de Seguridad ampliado, con el fin de hacerlo “verdaderamente representativo de las realidades geopolíticas actuales". Actualmente, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad son Rusia, China, Estados Unidos, Reino Unido y Francia.
Desde entonces, ha quedado claro que la India ya se veía a sí misma con la capacidad y, más que eso, el derecho de asumir la misión de mantener la paz y la seguridad internacionales, complementando así los esfuerzos de los actuales cinco miembros permanentes del Consejo.
Cuando se trata de Asia, uno de los hitos recientes de la política exterior india fue su adhesión en 2017 a la Organización de Cooperación de Shanghái. La plataforma (fundada en 2001) cuenta también con la presencia de China, Rusia y países de Asia Central, y tiene como objetivo combatir la inestabilidad regional en el continente asiático; no sin razón, la adhesión de la India marcó una verdadera reestructuración estratégica del continente euroasiático, que implicó la interacción política entre la superpotencia china y dos grandes potencias regionales (Rusia y la India).
Con ello, la capacidad de influencia en Eurasia de actores extrarregionales, como Estados Unidos y la Unión Europea, se redujo significativamente.
Además, la India también configura un país clave en el contexto del reciente "giro asiático" de Rusia en las relaciones internacionales, tal y como se recoge en el más reciente Concepto de Política Exterior firmado por Vladímir Putin, con Nueva Delhi recibiendo buena parte de los recursos energéticos rusos desde 2022 y comenzando a establecer relaciones comerciales con Moscú basadas en monedas locales.
Además del comercio, cabe señalar que las relaciones entre Rusia y la India están históricamente marcadas por la cooperación militar y técnica desde la época soviética. Como resultado, Nueva Delhi es uno de los mayores importadores de armas rusas del mundo y en 2020 adquirió un moderno sistema de defensa antiaérea S-400.
Es mediante el establecimiento de esta mayor cooperación ruso-india que se pretende continuar el proceso de consolidación de un mundo multipolar que refleje la pluralidad de civilizaciones y sistemas de valores en el mundo.
La India, en particular, no se puso del lado de Occidente en las mociones que condenaron a Rusia durante las sesiones de la Asamblea General de la ONU en 2022 y durante este año, demostrando la posición independiente del país en relación con el conflicto entre Kiev y Moscú, a pesar de las fuertes críticas que recibió de los países occidentales.
Precisamente, desde esta posición de independencia el ministro indio Jaishankar se expresó de manera crítica en relación con los países europeos. "Europa necesita superar la mentalidad de pensar que los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero que los problemas del mundo no son los problemas de Europa". Además, dejó claro, por lo tanto, que la India no estaría dispuesta a seguir ningún tipo de dictado externo que no esté en línea con sus propios intereses nacionales.
Al mismo tiempo, a pesar de ser parte tanto de los BRICS como de la Organización de Cooperación de Shanghái, la India también colabora con EEUU en el marco del grupo Quad (Diálogo de Seguridad Cuadrilateral) desde 2017, que también incluye a Australia y Japón, lo que se interpreta como un intento de mitigar la posición de China en la región de Asia-Pacífico.
Sin embargo, es necesario recordar que aún no está clara la capacidad de Estados Unidos para garantizar una especie de contención a China a través de esta coalición. La India, por ejemplo, no depende directamente de los estadounidenses para su protección ni cuenta con bases militares estadounidenses instaladas en su territorio, como sí es el caso de Japón.
El tema de la participación de la India en el Quad, por lo tanto, parece ser un asunto de política calculada de equilibrio estratégico de Nueva Delhi ante las dos superpotencias del sistema (EEUU y China).
Finalmente, curiosamente, una de las características más notables de la tradición india se refiere a su comprensión del tiempo como un fenómeno cíclico y no lineal. De acuerdo con este entendimiento, la creación misma pasa por ciclos sucesivos de existencia, aprendizaje, crecimiento y disolución.
Hoy asistimos exactamente a la disolución de un ciclo en el ámbito de las relaciones internacionales, representado por el breve dominio de los países occidentales en el sistema. En su lugar, vemos el nacimiento de una nueva era, que estará marcada por la participación cada vez más activa de la India como una de las principales grandes potencias de nuestro siglo.