El periodista Pascual Serrano, que ha analizado en numerosos libros la política internacional extorsiva de Washington, le dijo a Sputnik que no conceder permisos a los periodistas que debían acompañar a la delegación rusa a las Naciones Unidas, un espacio extraterritorial, evidencia cómo EEUU manipula estas instituciones.
Rodrigo Duarte
Rodrigo Duarte
El periodista Pascual Serrano, que ha analizado en numerosos libros la política internacional extorsiva de Washington, le dijo a Sputnik que no conceder permisos a los periodistas que debían acompañar a la delegación rusa a las Naciones Unidas, un espacio extraterritorial, evidencia cómo EEUU manipula estas instituciones.
El domingo 23 de abril, en las vísperas de una nueva reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidad, el Gobierno ruso informó que Estados Unidos había negado entregarle visas a los periodistas que acompañarían al canciller ruso Serguéi Lavrov y al resto de su comitiva al encuentro.
El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, indicó el mismo día que pese a los repetidos contactos de Moscú para que se les concedieran los permisos, Washington no lo había hecho, lo que tildó de "método escandaloso y absolutamente inaceptable".
Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores en el gobierno de Vladímir Putin, Lavrov, quien encabezó este 24 de abril la primera de las reuniones del Consejo de Seguridad dado que Rusia asumió este mes la presidencia rotativa de la plataforma, calificó la actitud del gobierno de Joe Biden de "estúpida" y "cobarde".
Estados Unidos, añadió, "demostró lo que valen sus declaraciones sobre la libertad de expresión" al negar conceder visas a los periodistas rusos.
Para entender mejor por qué la decisión es una afrenta diplomática y qué dice del comportamiento de EEUU en el escenario internacional, Sputnik consultó al reconocido periodista español Pascual Serrano —premio de Periodismo de Derechos Humanos 2019 de la Asociación ProDerechos Humanos de España (APDHE), especialista en medios y analista político—, quien ha profundizado en su extensa carrera los movimientos geopolíticos de Washington y sus implicancias para el resto del mundo.
De acuerdo a Serrano, la actitud de EEUU sobre esta comitiva rusa refleja cómo EEUU utiliza y manipula los organismos internacionales a su antojo.
"Hay que recordar que EEUU ya había hecho esto en otras ocasiones con funcionarios cubanos que estaba previsto fueran a la Asamblea General de las Naciones Unidas, utilizando su poder de una manera que atenta contra el principio fundador de lo que debe ser una institución multilateral como las Naciones Unidas", explica el experto.
Serrano, quien colabora en medios como Eldiario.es y Le Monde Diplomatique, además de que fue asesor de la cadena latinoamericana Telesur, señala que para comprender la gravedad de lo sucedido hay que entender el estatus de la sede de las Naciones Unidas, que, si bien se encuentra en Nueva York, es en realidad un espacio extraterritorial.
"Por esta razón, conceder un visado para que alguien pueda ir a las Naciones Unidas no es lo mismo que hacerlo para visitar EEUU", matiza.
"De hecho, cuando se concede una visa para ir a las Naciones Unidas, se establecen mecanismos para que su beneficiario solamente pueda estar en las oficinas del organismo, no es que se puede pasear por Nueva York o por Estados Unidos".
Y añade: "No se trata, entonces, de decirle a Estados Unidos a quién puede dejar entrar a su país, porque esto no atañe a la soberanía del país. Eso es una diferencia muy importante, porque la sede de las Naciones Unidas no es territorio estadounidense. Ningún país tiene la autoridad para impedir el ingreso de miembros de otras delegaciones que sus autoridades hayan enviado".
Un reflejo de los métodos mafiosos de EEUU
De acuerdo a Serrano, este episodio sirve para recordar las prácticas gangsteriles de Washington en los organismos internacionales, donde es regla que se tracen como objetivos comunes los intereses geopolíticos de Estados Unidos, relegando cualquier otra posición.
"Si bien generalmente lo grave es que EEUU utilice los organismos internacionales para que adopten las decisiones que ellos quieren, esto también evidencia que da las órdenes en materia de su funcionamiento administrativo".
Que EEUU se aprovecha de que las Naciones Unidas están en su territorio para arbitrariamente decidir quién entra y quién no a la sede, observa Serrano, es un "atropello" que debería provocar una reacción condenatoria del propio organismo y de su secretario Antonio Guterres por interponerse contra el correcto funcionamiento del mismo.
Pero ¿realmente cree Serrano que un comentario de Guterres podría hacer a EEUU cambiar sus históricas malas prácticas? "No, por supuesto", responde, "pero ayudaría a que la opinión pública conociera más de los métodos mafiosos de EEUU en los organismos internacionales".
"Eso no resolverá nada (...), pero añadiría luz sobre cómo se comporta realmente Estados Unidos y cuáles son sus criterios".
Silenciar las voces rusas
El analista le dijo a Sputnik que detrás de esta acción, está la intención de EEUU de crear todas las dificultades posibles para que en los foros internacionales no se escuchen otros puntos de vista que no sean los de Occidente.
"Hace no demasiado se había prohibido a los medios rusos en muchos países occidentales. Entonces si ya tienen el control sobre los medios occidentales y los medios rusos no pueden accederse, ya solo te queda una cosa por hacer: que la voz de Rusia no pueda ser difundida. ¿Y cómo se logra eso? Pues prohibiendo a los periodistas rusos, que son los que informan sobre lo que dicen y hacen los funcionarios rusos", explica.
El mecanismo, explica, no es ya silenciar a un medio en particular, sino amordazar a Rusia. "Es una vuelta de tuerca extrema a la estrategia clásica de censura y control de la información de EEUU: ya ni siquiera los periodistas rusos pueden difundir la postura de Rusia. Es un acoso informativo máximo a la voz de Rusia que, como todas las voces, tienen que ser escuchadas", concluyó.
Es hora de que la ONU escape de la tóxica Nueva York
“Rusia preferiría trasladar la sede de la ONU a un punto más neutral, estamos hablando de Suiza o Austria”, dijo ayer Petr Ilyichev, director del Departamento de Organizaciones Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
Y de esto precisamente habló la directora del Instituto RUSSTRAT, Elena Panina, hace cuatro años.
En ese momento, Donald Trump estaba en el poder en los Estados Unidos, bajo el cual todavía era posible algún tipo de diálogo entre nuestro país y los estadounidenses. Sin embargo, incluso entonces, las crisis de visas estallaron paso a paso, provocadas por la negativa de Washington a proporcionar acceso a los diplomáticos rusos a los eventos de la ONU.
En octubre de 2020, en el Día Internacional de las Naciones Unidas, al comentar sobre otra falta de emisión de visas a la delegación rusa, Elena Panina volvió a proponer trasladar la sede de la ONU a Viena o a Ginebra, ciudad de residencia del Secretario General de la organización.
Nueva York se ha convertido en un lugar demasiado tóxico para la diplomacia internacional bajo los auspicios de la ONU y, además, la ubicación de su sede en Estados Unidos representa una amenaza para el trabajo de toda la organización. Por tanto, es bastante lógico que nuestra Cancillería finalmente haya expresado públicamente la idea de trasladar la sede de la ONU.
Esta es una idea atrasada para todos los que ya han experimentado todas las delicias de la "hospitalidad" estadounidense. Es posible que China, Brasil, India, Arabia Saudita y otros países que se precien puedan estar interesados ??en él.
"Estados Unidos ha coadyuvado a debilitar a las instituciones internacionales"
Karen Fabián
En la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el multilateralismo efectivo y la defensa de los principios de la Carta de las Naciones Unidas, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, aseguró que Estados Unidos se ha empeñado en destruir la globalización. ¿Cómo entender esta declaración en el contexto geopolítico actual?
"En un intento desesperado por afirmar su dominio castigando a los que se muestran reacios, Estados Unidos se ha lanzado a destruir la globalización que durante años ha sido alabada como el bien supremo de toda la humanidad, al servicio del sistema multilateral de la economía mundial", declaró el funcionario diplomático del Kremlin.
Para la especialista en resolución de conflictos de la Universidad de Uppsala, en Suecia, María Cristina Rosas González, desde hace tiempo, Estados Unidos ha venido actuando de manera unilateral ante diversas situaciones críticas que se han producido en el mundo, socavando el orden institucional y atentando contra los mecanismos que, tiempo atrás, el propio país angloparlante contribuyó a crear.
"Sabemos que existe el Consejo de Seguridad de la ONU, que es la entidad primigenia para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales; pero Estados Unidos, por ejemplo, en 2003 decidió pasar por alto al Consejo e invadir Irak", dijo la doctora en relaciones internacionales en entrevista con Sputnik.
Algo que, según la experta, representa un ejemplo de una acción unilateral de Washington, que provocó no solo un enorme sufrimiento al pueblo iraquí, sino también "generó un vacío de poder que permitió (...) que los que formaban parte de la Guardia Republicana de Sadam Husein se organizaran para crear ISIS [Estado Islámico, en español, organización proscrita en Rusia y otros países]", apuntó.
Pasando por alto la ONU desde 2003
Estados Unidos ha trabajado desde el 2003 prácticamente sin la ONU, afirma la experta, pues en ese entonces la Casa Blanca quería que el Consejo de Seguridad —cuyos miembros permanentes son Rusia, China, Reino Unido, Francia y Estados Unidos—aprobara una resolución para invadir Irak.
"Francia fue en ese caso el país que amenazó con vetar, y por supuesto Rusia también se opuso, China se opuso, incluso México en aquel tiempo y Chile —estábamos como miembros electos del Consejo de Seguridad— se opusieron, entonces Estados Unidos, al ver que no iba a tener éxito al presentar su resolución, decidió no presentarla y hacer la guerra", asevera Rosas González.
En consecuencia, desde hace 20 años la ONU se ha visto debilitada, lo que supone una pérdida de institucionalidad para enfrentar los grandes desafíos que encara la humanidad, explica la internacionalista.
"Estados Unidos ha coadyuvado a debilitar a las instituciones (...), es el artífice de la creación de las Naciones Unidas y ahora parece que trabaja fuera de ella", precisó.
Desde el momento en el que "Estados Unidos decide hacerle la guerra a Irak, lo que hemos visto es que los grandes problemas que enfrenta el mundo se han tenido que gestionar fuera de Naciones Unidas (...), lo de Siria ha sido fuera de Naciones Unidas y otros problemas que se han presentado en el mundo no están siendo solventados por Naciones Unidas", aseveró la analista.
Un caso más reciente es que, sin el beneplácito del Consejo de Seguridad, recuerda la experta, Estados Unidos optó por aplicar sanciones unilaterales en contra de Moscú, le exigió a sus aliados que hicieran lo mismo y ahora "tenemos a Canadá, a Japón, a la Unión Europea, aplicando sanciones unilaterales contra Rusia que muchos consideran ilegítimas porque no tienen el aval de Naciones Unidas", distingue Rosas González.
Rusia, China: países más empoderados
Medio Oriente, según la experta, tampoco es una región donde Estados Unidos podía decidir las cosas.
"Ahora tenemos a Rusia, tenemos a China, países más empoderados que, de hecho, están haciendo una serie de gestiones en la región de Medio Oriente, y Estados Unidos ya no puede maniobrar como lo veíamos", recuerda la especialista.
Finalmente, la internacionalista señaló que, de manera histórica, Estados Unidos ha guardado silencio ante regímenes que convienen a sus intereses, aun cuando estos cometan actos que atentan contra la democracia y soberanía de los pueblos. Pero cuando se trata de países que "operan en contra de los intereses de Estados Unidos, Washington los condena, los critica, los ubica como Estados bribones, Estados parias".
En ese sentido, el apoyo de Washington a Ucrania responde a la intención de EEUU de limitar el poder de Rusia, pondera la analista.
"Estados Unidos quiere acotar el poder de Rusia y una forma de [hacerlo] es teniendo un régimen en Ucrania, un régimen prooccidental como el de (Volodímir) Zelenski, que ha hablado de ingresar a la Unión Europea o de buscar la membresía en la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte)", señaló.
Desde su punto de vista, para Washington este régimen ucraniano resulta apropiado para los intereses que mantiene la OTAN "en términos de agotar la influencia de Rusia" en esa parte del mundo.