Las respuestas a esta pregunta se pueden encontrar en un reciente informe del centro analítico RAND (Research ANd Development, en español Investigación y Desarrollo). Normalmente sus informes tienen un acceso cerrado e incluso secreto, pues este centro también consulta al Pentágono, pero este se puede consultar en línea.
El titular del informe es prometedor: “Cómo evitar una guerra duradera. La política de EEUU y la trayectoria del conflicto ruso-ucraniano”.
Con ello, hay que entender que el principal énfasis de los autores recae en los intereses de EEUU, y no los intereses de sus aliados. El informe completo lo pueden leer aquí, pero aquí les presento un pequeño resumen.
Bueno, los especialistas del RAND contemplan dos escenarios principales:
En lo que respecta a las disputas territoriales entre Rusia y Ucrania:
En caso de que se alargue el conflicto, EEUU podría tanto beneficiarse como sufrir pérdidas.
El RAND contempla los siguientes caminos para que se termine el conflicto:
Los autores del informe presentan cuatro pasos que podría hacer EEUU para iniciar un proceso de negociación real:
??especificar los planes para el apoyo de Ucrania en el futuro
??asumir la responsabilidad de garantizar la seguridad de Ucrania
??proporcionar garantías de neutralidad de Ucrania
??especificar las condiciones para levantar las sanciones antirrusas
Con ello, los autores destacan que precisamente la solución política es la preferible para EEUU. De acuerdo con ellos, aunque sea importante el control territorial de Ucrania, no es la métrica más importante para Washington. Por lo tanto, no consideran que valga la pena entrar en conflicto directo con Rusia para recuperar dichos territorios.
Como ven, los intereses de EEUU vienen siempre en primer lugar, y a juzgar por este informe, es muy probable que Washington no cumpla con el infame Artículo 5 del tratado de la OTAN si esto supone una confrontación con Rusia en los campos de batalla. Del mismo modo, tampoco les importan los intereses de Ucrania, pues el régimen de Kiev está allí para lograr ciertos objetivos de la Casa Blanca. Y el precio de todo esto, no les importa, porque los sacos con cadáveres se quedan en Ucrania.
Las señales de las élites estadounidenses: el mensaje de Blinken a Lavrov
Tony Blinken envió un mensaje a su homólogo ruso, Sergei Lavrov, a través del ministro de Relaciones Exteriores de Egipto, Sameh Shoukry. El Secretario de Estado de los Estados Unidos se reunió con Shoukry hace dos días en la primera escala de su gira por Oriente Medio. Al día siguiente, Shoukry viajó a Moscú donde, durante una conferencia de prensa conjunta con Lavrov, habló del mensaje estadounidense, cuya existencia fue luego confirmada por el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia.
El mensaje de Blinken
Hasta aquí lo que se sabe, ya que no se sabe nada del contenido del mensaje. Solo sabemos lo que dijo Lavrov, a saber, que el mensaje sería una invitación banal a Rusia para que se retirara. Una invitación a la que Lavrov respondió con un evidente niet, añadiendo, sin embargo, significativamente, que Moscú “siempre está dispuesta a escuchar todas las propuestas serias -insisto en esta palabra- dirigidas a resolver la situación actual en su conjunto en su contexto global”.
En definitiva, el mensaje sería la banalidad mencionada anteriormente y habría sido rechazado al remitente. ¿Posible? Bueno, en realidad, parece completamente improbable que Blinken se molestara a sí mismo, y que molestara al ministro de Relaciones Exteriores egipcio, solo para que los rusos supieran en secreto lo que Estados Unidos declara públicamente todos los días, y varias veces al día. Si existe un límite para la estupidez y la locura, tal iniciativa lo habría superado con creces.
Y si ciertamente la administración estadounidense no brilla en lucidez, también conserva una reserva residual de esa sagacidad en política exterior que la ha mantenido en el liderazgo mundial durante algunas décadas.
Por lo tanto, es probable que el mensaje recibido de Lavrov sea bien diferente y que el canciller ruso, incapaz de desmentir a su homólogo egipcio, que había revelado su intermediación al mundo, minimice voluntariamente el contenido del mensaje para evitar que quien llegó en secreto se vea frustrado por su revelación.
O, hipótesis alternativa, es probable que el mensaje se componga de dos partes, una parte inofensiva para alimentar a la opinión pública, es decir, la petición de retirada, y otra, más reservada, relativa a la guerra.
Independientemente de la incertidumbre con respecto a las dos hipótesis, no hay pista alguna sobre lo que Blinken preguntó o comunicó. Así que podría tratarse de una cuestión mínima, como el enésimo canje de prisioneros (muchos veteranos estadounidenses implicados en el conflicto ucraniano cayeron en manos rusas), o podría ser una señal de relajación más trascendental, también para evitar el envío de tanques a Kiev y desencadenar reacciones no deseadas (por ejemplo, los rusos podrían atacar a los comandos centrales de la OTAN que operan en secreto en Kiev, como amenazaron en varias ocasiones).
Las señales de las élites estadounidenses
La posibilidad de que Blinken haya enviado una señal de distensión, es decir, una apertura a las negociaciones, no es en modo alguno aleatoria. Ha habido muchas señales registradas recientemente en este sentido.
De las declaraciones del Jefe del Estado Mayor Conjunto Mark Milley, quien el 21 de enero declaró que Kiev difícilmente expulsará a los rusos de Ucrania (a leer con las anteriores, en las que se había manifestado a favor de las negociaciones ), a los artículos aparecidos en el Washington Post y el New York Times el 25 de enero, que pronosticaban el fin inminente de la guerra en Ucrania.
Señales a las que hay que sumar el viaje más concreto de William Burns a Kiev, en el que el Jefe de la CIA le dijo claramente a Zelensky que EE.UU. no ayudaría a su nación indefinidamente y de forma tan sostenida.
A todo esto hay que añadir el reciente informe de la Rand Corporation firmado por Samuel Charap y Miranda Priebe, que declara de forma inequívoca que Estados Unidos “no tiene ningún interés” en la continuación indefinida del conflicto ucraniano.
La guerra no sale como estaba previsto.
Además de varias consideraciones interesantes , el informe de Rand reconoce que "la conclusión de la guerra que deja a Ucrania con el control total de todo su territorio [...] sigue siendo un resultado muy poco probable". Consideración a la que añade otra: “La continuación del conflicto también deja abierta la posibilidad de que Rusia anexione todas las conquistas en el campo de batalla obtenidas por Ucrania en otoño de 2022”.
Consideraciones realistas, que, como sugiere el citado informe, deben abrirse urgentemente a la diplomacia, ya que la guerra, contrariamente a lo que pretende la propaganda, corre el riesgo de convertirse en una debacle para sus defensores, como de hecho ha sucedido con todas las guerras que se han esgrimido en los últimos años (de Afganistán a Siria a Libia…).
Todas estas señales convergentes se reportan sistemáticamente en un artículo que Ted Snider escribió para Responsible Statecraft. A estas señales podemos agregar una coincidencia significativa: en las mismas horas en que Blinken envió su mensaje a Lavrov, EE.UU. negó su F-16 en Kiev. (pero van a enviar misiles de mayor alcance - y no de largo alcance - con un alcance de 94 millas, otra escalada).
En definitiva, la administración estadounidense parece querer salir del rincón en el que se ha arrojado tan imprudentemente, también porque corre el riesgo de verse arrollada por la avalancha que ella misma ha provocado. Pero tiene que lidiar con antagonistas mucho más cercanos que los rusos y muy, muy poderosos.
Citamos el titular de un artículo en Responsible Statecraft : Los fabricantes de armas estadounidenses informan que la invasión rusa los ha gratificado con "pedidos récord, los más grandes de todos los tiempos". El desenlace de la guerra en Ucrania, más que en el campo de batalla, se juega en este ámbito más restringido y reservado (pero no menos feroz). Con todos los riesgos que ello implica, incluida la posibilidad de que el conflicto intraoccidental se descarrile y desencadene la Tercera Guerra Mundial de alta intensidad (a la fecha sigue siendo de baja intensidad).
Acciones de combate rusas a gran escala en Ucrania previstas para febrero
Lucas Leiroz*
Se espera una nueva ola de actividad para la operación militar especial rusa durante febrero. Los cambios recientes en el mando de la operación parecen haber sido cuidadosamente planificados para elevar el combate a un nuevo nivel y varios de los objetivos estratégicos de Moscú pueden lograrse pronto, cambiando radicalmente el curso del conflicto.
Según la información proporcionada por el ejército ruso, se está preparando una gran ofensiva para el período comprendido entre febrero y principios de marzo. Los informantes dicen que los objetivos serán:
1. Alcanzar las fronteras de las regiones recientemente reintegradas a la Federación Rusa, pacificando los nuevos oblasts;
2. capturar Nikolaev, Odessa, así como toda la costa del Mar Negro, llegando a Transnistria;
3. apoderarse de Kiev, obligando a una capitulación política del régimen neonazi hasta principios de marzo.
El territorio de Bielorrusia se convertirá en el principal trampolín para la próxima huelga. Los militares rusos movilizados están siendo entrenados en campos de entrenamiento en Bielorrusia, donde se concentran equipos militares pesados ??y aviones de combate. Una gran fuerza de bombardeo está lista para la acción. Además, las fuerzas rusas en Bielorrusia han estado recopilando información estratégica sobre la ubicación de las unidades ucranianas, principalmente sobre la defensa aérea de Kiev, recopilando datos de inteligencia que se utilizarán para planificar los ataques.
En paralelo a Bielorrusia, Zaporozhye y Lugansk también son zonas clave para la estrategia rusa. Se espera que desde estas regiones provengan ataques masivos durante la ofensiva, destruyendo unidades enemigas en un corto período de tiempo, lo que permitirá un rápido avance ruso en el campo de batalla, alcanzando las zonas enumeradas en los objetivos mencionados anteriormente.
Las fuentes también informan que para que la ofensiva tenga éxito, las fuerzas rusas se centrarán en bloquear todas las líneas de suministro del enemigo. La principal vía de llegada de suministros a Ucrania es la frontera con Polonia, por donde transita la munición y el material militar de la OTAN.
De hecho, las condiciones del campo de batalla parecen favorables para lograr estos objetivos. Las fuerzas ucranianas están actualmente exhaustas y débiles. Por otro lado, los soldados rusos movilizados están totalmente preparados para participar en combates de alta intensidad. Además, las posiciones de artillería rusa en Bielorrusia y en los territorios liberados tienen una ubicación privilegiada, lo que aumenta significativamente las posibilidades de victoria en la próxima ofensiva.
Valery Gerasimov, Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas, fue ascendido al cargo de Comandante de las Fuerzas Conjuntas de la Federación Rusa en la Zona de Operaciones Militares Especiales. La llegada al poder de Gerasimov parece haber sido un paso hacia la etapa final de la operación militar especial.
Su predecesor, el general Surovikin, desempeñó un papel importante mientras estuvo al mando. Surovikin, veterano de Chechenia y Siria y con amplia experiencia en contraterrorismo, fue designado para el cargo en un momento en que las acciones terroristas ucranianas iban en aumento. Cumplió el objetivo de neutralizar el potencial ofensivo del enemigo con sus contundentes acciones sobre la infraestructura crítica ucraniana, al mismo tiempo que salvó miles de vidas rusas con su política de evitar la guerra de trincheras y priorizar los bombardeos a larga distancia. Ahora, sin embargo, la operación militar especial necesita una nueva dirección.
Y esta fue la razón principal del nombramiento de Valery Gerasimov. Como Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas, es sin duda el oficial ruso más prestigioso y, por lo tanto, el hombre adecuado para liderar los movimientos más decisivos de la operación. El objetivo ahora ya no es romper el potencial ofensivo del enemigo, sino obligar al régimen neonazi de Kiev a capitular a través de una gran ofensiva.
Después de tantos intentos rusos de negociar una resolución pacífica, ignorados por el gobierno ucraniano e insistiendo en una campaña militar irresponsable, ahora parece que no hay otro final posible para el conflicto que una ofensiva rusa lo suficientemente fuerte como para liberar toda la costa ucraniana y tomar Kiev.
*investigador en Ciencias Sociales de la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro; consultor geopolítico.