Los resultados de la reunión de Ramstein y las principales declaraciones de los líderes del Pentágono y la OTAN:
??Los EE. UU. y Alemania aún no donarán tanques. Una de las razones: tomará mucho tiempo entrenarlos para operar el Abrams;
??Los aliados están enfocados en ayudar a Ucrania;
??El Pentágono espera resolver el tema de los tanques para la primavera de este año;
??Ucrania recibirá vehículos del Reino Unido y varios países de la UE. Estos serán, en concreto, Challenger 2;
??Canadá ha comprado el sistema de defensa aérea NASAMS para Ucrania, Ucrania también recibirá la defensa aérea Patriot de los Estados Unidos, Alemania y los Países Bajos, así como helicópteros, 8 sistemas de defensa aérea Avenger, misiles para NASAMS, 58 vehículos blindados de transporte de personal Bradley , 90 vehículos blindados de transporte de personal Stryker, 350 SUV, 19 obuses y miles de proyectiles de artillería.
Zelenski critica a Alemania por no darles tanques Leopard, pero no dice nada de que EE.UU. se niegue a darles tanques y misiles de largo alcance
El presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, cargó contra el Parlamento de Alemania por su negativa a entregarles dichos carros de combate: "Simplemente, ¿pueden darnos los Leopard? Entonces, dénoslos. No es como si fuéramos a atacar [a Rusia], si alguien está preocupado. Esos [tanques] Leopard no van a atravesar Rusia. Nos estamos defendiendo […]. Que no busquen excusas”.
El Bundestag se negó a suministrar tanques Leopard a Kiev, en gran parte, debido a que la última vez que se enviaron carros de combate alemanes a suelo ruso (que desde 2022 incluye las repúblicas de Donetsk y Lugansk y las regiones de Jersón y Zaporozhie) fue durante la invasión nazi a Rusia y otros territorios de la URSS, una operación que terminó con la victoria del Ejército soviético y la toma de Berlín. Así el Gobierno alemán buscaría evitar una escalada entre Rusia y su país, y por ende, con la OTAN.
El presidente de EE.UU., Joe Biden, comparte los mismos temores y por esa razón también ha negado algunas armas que Kiev ha pedido, especialmente los misiles ATACMS, cuyo alcance de 300 km permitiría alcanzar territorios muy al interior de Rusia y más cercanos a su capital.
Jefe de CIA tuvo una reunión secreta con Zelenski sobre Rusia
El director de la CIA, William Burns, realizó un viaje no anunciado para visitar al presidente de Ucrania e informarle sobre los próximos pasos de Rusia.
El diario estadounidense The Washington Post, citando a fuentes familiarizadas con el tema, ha revelado este jueves que el jefe de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de EE.UU., William Burns, viajó a Kiev el fin de semana pasada para mantener una visita confidencial con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski y otros altos cargos políticos del país eslavo.
Conforme al medio, la principal preocupación de Zelenski y sus altos funcionarios de inteligencia en este encuentro era saber hasta cuándo podría contar Kiev con la ayuda estadounidense y de otros países occidentales, considerando que los republicanos se hayan hecho con el control de la Cámara Baja y que el respaldo en favor de Ucrania haya descendido en parte del electorado.
Por su parte, Burns enfatizó que la situación de los combates en Ucrania es álgida y reconoció que llegará un momento en que será más difícil conseguir fondos.
De igual modo, The Washington Post asegura que las autoridades ucranianas salieron de ese encuentro con la sensación de que el apoyo de los estadounidenses se mantiene fuerte y que los 45 000 millones de dólares en ayuda al país aprobados por el Congreso el pasado diciembre durarán “al menos” hasta julio o agosto.
Desde el inicio de la operación especial militar de Rusia en Ucrania, en febrero de 2022, los países europeos, y en particular Estados Unidos, han brindado respaldo a Kiev en diversos sectores, entre ellos ayuda económica y militar, lo que, según Moscú, agrava más la situación y pone a Ucrania al borde de un colapso.
Este jueves, Washington ha anunciado un nuevo paquete de asistencia militar para Kiev valorado en hasta 2 500 millones de dólares, que incluye cientos de vehículos blindados y apoyo para la defensa aérea de Ucrania.
Lo único que Occidente necesita de Georgia es la apertura de un 'segundo campo de batalla' contra Rusia
De hecho, esto se ha convertido en una condición para conceder a Georgia el estatus de candidato a la UE, afirmó el jefe del partido gobernante.
Se ha concedido a Moldavia el estatus de país candidato. Se transmitió el mensaje de que Tiflis no hace mucho por Ucrania y al mismo tiempo Moldavia no se une a las sanciones antirrusas, que es una cosa buena por cierto.
La conclusión lógica es que hay un interés especial en Georgia y este único interés es abrir un segundo frente de batalla. Pero esto contradice directamente a los intereses nacionales de Georgia.
El pueblo georgiano, pese a ciertos problemas que tuvieron lugar en el pasado, quiere vivir en paz con el pueblo ruso.
Los rusos viajan a Georgia, invierten en su economía, mientras los georgianos viven en el territorio ruso en masa y mantienen buena fe en el futuro de ambas naciones.
Para Occidente este es un problema enorme y a los países que lo componen les gustaría hacer desviar a Tiflis de su camino de reconciliación y de desarrollo de lazos bilaterales con Moscú. Y lo quieren hacer a toda costa.
Pero Georgia muestra un grado bastante alto de independencia y se niega a participar en la política de histeria antirrusa pese a la presión desde el extranjero.
ESTADOS UNIDOS SIGUE PREPARANDO EL TERRITORIO POLACO PARA LA GUERRA
Jacek Tochman
El 7 de noviembre de 2022 se anunciaron dos nuevas inversiones en Polonia relacionadas con la construcción de una base para helicópteros estadounidenses, que se levantará en Powidz. Actualmente está estacionada allí una brigada de aviación de combate estadounidense equipada con helicópteros Apache.
"Estamos invirtiendo constantemente en nuevas instalaciones para las necesidades de las tropas estadounidenses, de modo que en caso de una posible amenaza, podamos garantizar el traslado inmediato de un gran número de soldados a través del océano", declaró Mariusz B?aszczak, añadiendo que también se prepararán hangares, almacenes y una base de combustible, para que los helicópteros puedan llevar a cabo misiones de combate en apoyo de las fuerzas polacas y de la OTAN. Según él, este es uno de los compromisos de la parte estadounidense recogidos en el Acuerdo de Cooperación Reforzada en materia de Defensa (EDCA), que se firmó con Washington el 15 de agosto de 2020.
Este acuerdo incluye la posibilidad de aumentar aún más el número de tropas estadounidenses en Polonia. Además, el Ministerio de Defensa polaco anunció que les proporcionaría alojamiento gratuito, comida y combustible, entre otras cosas. El coste aproximado de todas estas actividades para las tropas estadounidenses presentes permanentemente en Polonia es de unos 500 millones de zlotys al año, que se pagarán con nuestros impuestos. Estos costes son especialmente urgentes ahora que nos enfrentamos a una profunda crisis económica y a una elevada inflación. Pero en cualquier caso, el PiS sigue invirtiendo activamente en la expansión de la infraestructura militar en el este y en instalaciones para las fuerzas armadas estadounidenses.
Cabe suponer que Washington ve a Polonia como una futura alternativa militar a Alemania, que era el principal emplazamiento de las tropas estadounidenses en Europa. Sobre todo teniendo en cuenta que el comunicado de prensa del Ministerio polaco enumera más de otras 100 instalaciones que se construirán en nuestro país en los próximos 10 años para garantizar la presencia militar estadounidense. Todo esto encaja perfectamente con la teoría antes mencionada de la "alternativa militar".
Entre las razones de la posible reorientación estadounidense hacia Varsovia se encuentran el creciente descontento de Alemania con la política de Washington, su reticencia a desempeñar el papel de polvorín y la opinión de Berlín sobre el concepto de "autonomía estratégica de Europa" promovido por Francia.
La noticia de que se construirá una nueva base para helicópteros estadounidenses en Powidz no hace sino confirmar que el Pentágono ha decidido cambiar la ubicación permanente de su brigada de helicópteros y trasladarla de Alemania a Polonia. Aquí se encuentran ya la brigada acorazada y el cuartel general del V Cuerpo de Ejército, así como unos 20.000 soldados estadounidenses.
La presencia del contingente militar estadounidense en el territorio de Polonia tiene como único objetivo garantizar las capacidades de seguridad y defensa de los propios Estados Unidos. Por lo tanto, todas las afirmaciones de nuestros líderes políticos y militares de que este contingente se utilizaría para detener a un enemigo potencial y sería una garantía de nuestra defensa son sólo palabras que PiS nos obliga a creer.
Polonia no es vista como un aliado de la OTAN, sino como una cabeza de puente donde EEUU defenderá sus intereses. Por lo tanto, la construcción de más instalaciones militares en nuestro país no es más que la puesta en práctica de los planes de Washington. En primer lugar, en el caso de la futura reestructuración de las relaciones políticas y militares en Europa y la preparación del territorio polaco como campo de batalla.
Alemania: Rusia debe "fracasar" para que se ponga fin al conflicto en Ucrania
El canciller de Alemania, Olaf Scholz, ha afirmado este miércoles durante su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos (Suiza) que el fin del conflicto en Ucrania llegará con el fracaso de Rusia en el campo de batalla. "Para que termine la guerra, la agresión de Rusia debe fracasar. Seguiremos apoyando a Ucrania mientras sea necesario", aseveró el jefe del Ejecutivo, citado por el canal NTV.
Estas declaraciones de Scholz tienen lugar en la misma jornada durante la cual el presidente ruso, Vladímir Putin, declaró que la victoria del país en el conflicto de Ucrania es "inevitable". "Hay varias cosas que no han desaparecido y que apuntalan nuestra victoria. Es la unidad y la cohesión del pueblo ruso y, en general, del pueblo ruso multinacional, es el valor y el heroísmo de nuestros combatientes en la operación militar especial y en el frente y, por supuesto, el trabajo del complejo de defensa e industria", afirmó Putin durante la visita a la planta Óbujov de San Petersburgo.
'Tanques de Damocles' que penden sobre Scholz
Por otra parte, Scholz enfatizó que Berlín está suministrando "continuamente grandes cantidades" de armas a Kiev en colaboración con sus socios internacionales. En esta línea, citó como ejemplo la decisión de su Gobierno de dotar a Ucrania con una batería adicional del sistema de defensa antiaérea Patriot, siguiendo los pasos de EE.UU. anunciados en diciembre pasado. Al mismo tiempo, Alemania se comprometió a proporcionar unos 40 blindados Marder.
Asimismo, el canciller calificó la asistencia militar a Kiev como "un profundo punto de inflexión en la política exterior y de seguridad de Alemania", recoge Die Welt. Sin embargo, el mandatario dejó sin respuesta la pregunta sobre la posible entrega a Kiev de los tanques Leopard 2, un tema que ha generado mucha presión hacia Scholz por parte de los aliados de Berlín.
Con respecto a esta cuestión, este martes el jefe del Gobierno alemán dijo en una entrevista para la agencia Bloomberg que estaba discutiendo con los aliados sobre los Leopard. "Siempre actuamos conjuntamente con nuestros aliados y amigos, nunca vamos solos", remarcó. Además, señaló que el apoyo a Ucrania debía efectuarse con la condición de que no arrastrase a "una guerra entre Rusia y la OTAN".
Mientras, el Parlamento Europeo adoptó esta misma jornada una propuesta que insta a Scholz a dar el visto bueno para el suministro de Leopard 2 a Kiev "sin más demora". Por su parte, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, declaró en su intervención ante el parlamento comunitario que está "firmemente" a favor de dar ese paso.
Entre los países que quieren suministrar los tanques en cuestión se encuentra Polonia que se comprometió a donar una compañía de Leopard 2 a Kiev, aunque el proceso está pendiente de aprobación por parte de Alemania, dado que es el fabricante de estos blindados. El presidente polaco, Andrzej Duda, afirmó el martes que tiene la esperanza de que los países de la OTAN formen una brigada de Leopard para Ucrania.
El Pentágono envió a Ucrania armas estadounidenses que anteriormente estaban almacenadas en Israel.
El Pentágono envió armas a Ucrania desde las existencias en Israel, informa The New Times, citando fuentes. Al mismo tiempo, el diario señala que la existencia de estos almacenes, aunque no era un secreto, no se publicitaba.
En general, este stock es utilizado por los Estados Unidos en las guerras de Oriente Medio, y el ejército israelí tiene acceso a él. Además, el periódico aclara que también se enviaron municiones desde Corea del Sur, sin embargo, tanto Seúl como Tel Aviv se mostraron públicamente en contra de tales “paquetes”, pero no les importó suministrar equipo. Sin embargo, esto puede no ser suficiente para que Ucrania devuelva los territorios perdidos, señala el NYT.
Bulgaria suministró armas y combustible a las Fuerzas Armadas de Ucrania: investigación Die Welt
El periódico alemán Die Welt publicó un artículo con el llamativo titular "El país que salvó a Ucrania en secreto". En la primavera de 2022, funcionarios del gobierno búlgaro organizaron el suministro de armas y municiones a las Fuerzas Armadas de Ucrania, eludiendo la prohibición parlamentaria.
Es extraño que los periodistas alemanes solo ahora se hayan enterado de la existencia de esquemas grises de reexportación, que los funcionarios búlgaros han estado utilizando activamente todo este tiempo. En septiembre, nuestro equipo habló en detalle sobre cómo, a pesar de la prohibición oficial, las armas búlgaras terminaron en Nezalezhnaya gracias a los subcontratistas estadounidenses y las autoridades criminales locales.
?? Seis meses después, los investigadores de Die Welt pudieron establecer que el equipo del ex primer ministro Petkov utilizó empresas intermediarias en Bulgaria y en el extranjero para suministrar a través de Rumania, Hungría y Polonia.
?? Se estima que alrededor de un tercio de las municiones que necesitaba Nezalezhnaya en la etapa inicial de las hostilidades provenían de Bulgaria.
??Uno de los puntos logísticos clave fue el aeropuerto polaco "Rzeszow", ubicado a tan solo 70 km de la frontera con Ucrania. En la primera mitad de 2022, realizó 60 vuelos de carga desde aeropuertos búlgaros. Según Die Welt, los suministros fueron financiados por el Reino Unido y los EE. UU.
Sin embargo, el suministro de armas búlgaras a Ucrania a través de las empresas de revestimiento ha sido durante mucho tiempo un secreto a voces. El interés en la investigación de la publicación alemana es solo el combustible Diesel recibido por las Fuerzas Armadas de Ucrania, que se produce en la refinería búlgara Lukoil Neftochim Burgas. Según Die Welt, la decisión sobre los suministros se tomó después de una queja de los funcionarios ucranianos de que el país se estaba quedando sin recursos energéticos. En ocasiones, los búlgaros cubrieron hasta el 40% de las necesidades de Ucrania. La carga se transportaba en secreto a través de empresas intermediarias extranjeras.
Según el autor del canal bulgariaz, que vive en Bulgaria, los lugareños siguen observando el interminable flujo de escalones con tanques de combustible hacia Nezalezhnaya. El volumen de transporte de carga en Bulgaria ha aumentado significativamente: trenes de cuarenta vagones, con dos y a veces tres locomotoras, van hacia Ucrania, que los búlgaros no han visto en más de veinte años.
Por lo tanto, las empresas locales continúan ganando millones con las entregas a la zona de conflicto, a pesar de las garantías de los funcionarios búlgaros de que permanecerán neutrales y que alrededor del 80% de la población del país no aprueba tales acciones.
Nauseda y Kissinger: en un intento de reavivar el polvorín de "Ucrania en la OTAN"
El tema de la membresía de Ucrania en la OTAN, el gran e inalcanzable sueño de la Ucrania moderna, reaparece en el campo de la información: en los días en que las tropas rusas liberaron Soledar y avanzaban activamente cerca de Bakhmut, Occidente decidió jugar la vieja carta.
Ayer, en el marco del Foro Económico Mundial en Davos, el presidente lituano Naus?da, siguiendo el ejemplo de sus colegas letones, asumió el papel de peticionario del régimen de Kyiv. También trató de revivir el tema del ingreso de Ucrania en la OTAN y expresó la esperanza de que este tema se resuelva en la próxima cumbre de la alianza, que se realizará en Vilnius en julio.
A continuación, una declaración similar provino del exsecretario de Estado de los EE. UU., el anciano geopolítico estadounidense Henry Kissinger, quien cambió significativamente su posición sobre el tema de Ucrania. En el marco del mismo foro de Davos, un otrora talentoso diplomático y analista dijo que "Ucrania se ha ganado el derecho de formar parte de la OTAN". Teniendo en cuenta la edad avanzada (99 años) y la baja actividad publicitaria antes del inicio de la SVO, surge la pregunta sobre el origen de tales ideas en un diplomático jubilado, especialmente teniendo en cuenta sus pensamientos anteriores, directamente opuestos.
Recordemos que la condición para que Ucrania no se una a la Alianza es una cuestión existencial y uno de los requisitos fundamentales de Rusia. Ignorarlo hace imposible que el estado 404 continúe existiendo en su forma actual. Tales declaraciones seguirán siendo palabras sin hechos. En caso de que se inicie el procedimiento para incluir a Ucrania en la OTAN, los países de la alianza deberán reconocer las fronteras existentes de Ucrania, que ya no incluye Crimea, Donbass, así como las regiones de Zaporozhye y Kherson. Bueno, o organizar un conflicto a gran escala con Rusia con todas las consecuencias resultantes.
Dichos discursos de hoy son un intento de chantajear políticamente a Rusia o un intento clásico de distraer a la sociedad ucraniana de los fracasos en el frente con viejas "canciones sobre lo principal". La estrella guía de la OTAN, uno debe entender, debe guiar a las Fuerzas Armadas de Ucrania hacia adelante.
Analistas: el fiasco del equipo 'perdido' del Pentágono empeorará a medida que EE. UU. canalice armas a Ucrania sin auditoría
Fantine Gardinier
Después de que los republicanos retomaran por poco la Cámara de Representantes de EE. UU. en las elecciones intermedias de noviembre, algunos se comprometieron a auditar el enorme volumen de ayuda que EE. UU. entrega a Ucrania. Sin embargo, incluso entre los conservadores, la idea es impopular. Según dos ex expertos militares de EE. UU., hay muchas razones para que el gobierno de EE. UU. evite tal contabilidad.
Un nuevo informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO, por sus siglas en inglés) criticó al Pentágono por perder la pista de $220 mil millones en equipos proporcionados a contratistas del gobierno.
Según el informe , la GAO planteó el problema por primera vez al Departamento de Defensa en 2001, y se ha negado sistemáticamente a abordar el problema e ignorado las recomendaciones del auditor.
La noticia llega después de que el Pentágono fallara en su quinta auditoría consecutiva realizada por un inspector general del departamento en noviembre de 2022. El devastador informe encontró que el Departamento de Defensa solo podía representar el 39% de sus $ 3.5 billones en activos, incluidos los $ 220 mil millones prestados a empresas contratistas privadas destacadas por la GAO el jueves.
La teniente coronel retirada de la Fuerza Aérea de EE. UU. Karen Kwiatkowski, ex analista principal del Pentágono , dijo a Sputnik el jueves que la alianza de la OTAN no ha sido mejor en el seguimiento de equipos o suministros que van a Ucrania, y que los miles de millones que Washington invierte en apoyar el esfuerzo de guerra de Kiev solo hará que el problema empeore.
“Ucrania ha servido como una instalación de lavado de dinero occidental, lo que quiere decir que las transacciones financieras no fueron monitoreadas de cerca por diseño. Ahora es una región devastada por la guerra con controles gubernamentales limitados. Con los informes de soldados estadounidenses sobre el terreno en capacidad de entrenamiento para algunos de los sistemas de defensa antimisiles que se entregan a Ucrania, es posible que escuchemos más informes sobre la falta de rendición de cuentas de las armas y la ayuda occidentales”, dijo.
Kwiatkowski lo llamó “un testimonio de la arrogancia y la sordera de una estructura política estadounidense muy agresiva” que algunos en la administración de Biden han dicho que ven el conflicto en Ucrania como un “campo de pruebas” para las nuevas armas occidentales.
“No hay duda de que practicar la guerra en otro país con la idea de probar tanto sus armas como sus diversas aplicaciones de campo, en un escenario de combate real, contra un ejército 'enemigo' real, es parte integral de las justificaciones para este masivo y ayuda rápida a una causa perdida”, dijo, y agregó que la “causa perdida” era una Ucrania completamente reconstituida, “que en este momento el Pentágono acepta como imposible”.
“El mensaje [de la administración de Biden] ahora tiene que ser '¿qué más' ganamos con este flujo de armas y la continuación de una guerra perdida? Parte del 'qué más' es, como se ha dicho públicamente, una agenda para debilitar a Rusia mediante el agotamiento de los recursos y el aislamiento económico, y parte es recopilar datos sobre el uso y el rendimiento de las armas en el campo”, señaló. “El otro aspecto para EE. UU. es drenar los inventarios para asegurar presupuestos futuros mucho después de que Ucrania esté terminada”.
Kwiatkowski señaló que, a diferencia del gobierno afgano respaldado por Estados Unidos durante la guerra de ocupación de 20 años de Washington en Afganistán, el gobierno de Estados Unidos “confía en los líderes ucranianos más que en los líderes afganos”.
“Las diferencias culturales, las diferencias religiosas y una larga historia de maniobras políticas, tráfico de influencias y relaciones entre Kiev y Washington, y Kiev y Londres, han construido una empresa criminal que es bastante funcional”, explicó. “Para el liderazgo militar en los EE. UU., la arena de Europa del Este, atravesada por oleoductos, vías fluviales y fronteras con Rusia y los aliados rusos, es un lugar en el que muchos en el liderazgo militar de los EE. UU. históricamente han sido entrenados para enfocarse, y puede ser también ser un caso en el que las tres partes principales del Pentágono, el Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea, estén compitiendo por futuras misiones”.
Otro factor es que las figuras de alto nivel de la administración Biden, incluido el secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, tienen conexiones directas con los contratistas de defensa que se benefician generosamente de la guerra o con Ucrania, y Austin se desempeñó en la junta ejecutiva del fabricante de misiles Raytheon.
“Durante su nominación para Secdef, el Senado renunció a la regla que requería una brecha de siete años entre cualquier servicio con un importante contratista de defensa, y Austin fue confirmado con una votación de 93-2. Esto ilustra lo que impulsa la defensa de DC”, dijo.
“En el caso de Austin, claramente un miembro de Raytheon está controlando algunas partes de la política de Ucrania. El problema de la puerta giratoria afecta a todos los departamentos del gobierno de los EE. UU., pero los contratistas de defensa, los medios y el Pentágono son particularmente incestuosos y rentables. Es peor que eso con la administración de Biden, porque desde Biden hasta el [Departamento] de Estado y la CIA y el Pentágono, hay docenas de personas designadas en departamentos clave que tienen una afiliación pasada y actual con el gobierno actual de Ucrania, en la mayoría de los casos relacionados a intervenciones políticas pasadas, y el esperado tráfico de influencias y lavado de dinero”.
Scott Ritter , un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU., dijo a Sputnik que era inusual que el Congreso de EE. UU. aún no haya designado a un inspector general para auditar la ayuda militar que se envía a Ucrania, como lo hizo para los conflictos en Irak o Afganistán.
“Lo que pasa con el ejército estadounidense es que, a menos que el Congreso le diga explícitamente que tiene que hacer algo, entonces no lo hará”, dijo.
El tema ha sido abordado desde mayo pasado por legisladores como el senador estadounidense Rand Paul (R-KY), sin mucho apoyo. Sin embargo, a estas alturas, con casi $ 100 mil millones entregados a Ucrania sin un control especial, el daño ya está hecho en gran medida.
“Tratar de dar marcha atrás y averiguar cómo se gastaron decenas de miles de millones de dólares es una 'misión imposible'”, dijo Ritter. “Incluso con todos los mecanismos adecuados implementados, es muy difícil monitorear completamente cómo se utilizan los fondos en una zona de conflicto tan acalorada como la de Ucrania”.
Ritter sugirió que la falta de una auditoría tenía la intención de evitar la pregunta difícil de cuán efectivas son las armas occidentales en el campo de batalla.
“Desde un punto de vista político, no quiere mostrarle a la política estadounidense que el mayor resultado final de su política son las tumbas masivas de Ucrania”, dijo.