Mariano Yberry. Estados Unidos logró controlar muchos intereses europeos sin necesidad de un conflicto bélico, pero sí a través de su debilitamiento militar, político y económico. El gran posicionamiento geopolítico de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es ejemplo de ello.
"Europa es un gigante económico, un enano político y un gusano militar". Esa frase, autoría del exministro de Relaciones Exteriores de Bélgica, Mark Eyskens, se acerca a la realidad en 2023.
Alemania es un botón de muestra. Sus fuerzas armadas atraviesan por una crisis institucional y armamentística. Su economía se debilita ante la posible desindustrialización y la crisis energética, problemas que hacen depender al país europeo de Estados Unidos, nación que encontró en la OTAN un mecanismo de expansionismo territorial sustentado en la Doctrina Truman y asegurado económicamente a través del Plan Marshall tras la Segunda Guerra Mundial.
Esa es la opinión de Ana Teresa Gutiérrez del Cid, analista geopolítica con especialidad en Europa del Este de la Universidad Autónoma Metropolitana de México (UAM), quien en una entrevista con Sputnik asegura que el debilitamiento político y militar europeo comenzó con la formación de la OTAN, ya que "Europa cedió su seguridad" ante una alianza que la protegía de un país y una ideología que hoy ya no existen (la Unión Soviética y su sistema comunista).
En este sentido, la internacionalista considera que la OTAN se convirtió rápidamente "en la punta de lanza de Estados Unidos en Europa", dejando al continente sin "ninguna independencia política".
"Podemos decir que Francia, Alemania y el Reino Unido dejaron de ser las grandes potencias que fueron en el siglo XX. En ese momento [la Segunda Guerra Mundial], Estados Unidos estaba en ascenso y, por lo tanto, vio la necesidad de tener un pie en Europa", explica Gutiérrez del Cid, autora de libros como El regreso de la geopolítica. Rusia y la reconfiguración del poder mundial (2016)y La Nueva Europa (2021).
La conquista de Europa
La OTAN surge en 1949 con la intención de formar una defensa en Europa ante el avance de la Unión Soviética y la ideología comunista, misma que movilizó a diferentes movimientos sociales, principalmente en Grecia y Turquía.
Sin embargo, para la experta, en tan solo unas décadas, la OTAN pasó a ser "una alianza defensiva a una alianza ofensiva" que ha debilitado la capacidad militar de los países europeos, es decir, la lucha contra el comunismo emprendida por Washington le permitió hacerse del control militar y político de Europa a través de la OTAN.
Parte de este fenómeno se observa en los gastos militares que los países realizan año con año, los cuales, según los estatutos de la alianza occidental, deben ser equivalentes o superiores al 2% del PIB de cada nación.
Tan solo en 2022, según las estimaciones de la propia OTAN, Estados Unidos aportó el 70% del presupuesto total del organismo con más 821.830 millones de dólares, mientras que Europa y Canadá aportaron, en conjunto, 368.045 millones de dólares.
El dominio del presupuesto estadounidense ha sido una constante histórica en la segunda mitad del siglo XX, al igual que la disminución de los recursos que Europa destina al presupuesto militar.
En 1989, año en que cayó el Muro de Berlín, Europa invirtió más de 571.000 millones de dólares en el ámbito militar, mientras que Estados Unidos invirtió 671.975 millones de dólares, de acuerdo con datos recopilados por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés).
Para 1991, año en que se desintegró la URSS, el gasto militar de Washington llegó a 568.911 millones de dólares. Si bien el SIPRI no cuenta con un estimado del gasto europeo en ese año, sí señala que, un año después, el gasto total del Viejo Continente en el rubro militar bajó a 331.000 millones de dólares.
En aquel año, la inversión militar de países como Francia fue de apenas 51.253 millones de dólares; Alemania invirtió 55.306 millones dólares, y el Reino Unido 58.399 millones de dólares.
De acuerdo con un análisis realizado por Jaroslaw Wolkonowski, investigador de la Universidad de Bialystok, entre 1982 y 1992, EEUU aportó el 64,6% del presupuesto total de los países miembros de la OTAN, lo que lo vuelve en un actor protagonista en la dirección y administración de dicha organización, como sucede, a su vez, en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Para 2007, según la base de datos del SIPRI, Europa destinó más de 324.000 millones de dólares en defensa, en contraste con los 735.939 millones de dólares que aportó el país norteamericano. Naciones como Alemania y el Reino Unido destinaron 39.378 y 59.874 millones de dólares, respectivamente, correspondientes al 1,2% y 2,4% de su Producto Interno Bruto (PIB).
Países sin independencia
En el contexto del conflicto en Ucrania, Alemania se vuelve un ejemplo del dominio político y económico que puede ejercer Estados Unidos a través de la OTAN.
Ante el enorme envío de armas que los aliados han hecho a Kiev, diferentes voces en el país europeo han advertido que el Ejército alemán sufre un desgaste preocupante que, prácticamente, los deja a merced de cualquier ataque y de las capacidades defensivas de la OTAN y las bases militares estadounidenses.
Medios alemanes como Deutsche Welle reportaron en diciembre pasado que la capacidad militar de Alemania era tan frágil que, ante un ataque intenso, sus Fuerzas Armadas solo tenían municiones para resistir dos días de combate, cuando la OTAN pide un mínimo de 30 días.
Las estimaciones del diario para subsanar estas fallas oscilan entre los 20.000 y 30.000 millones de euros, sin contar la inversión que se requeriría para entrenar a las tropas, mismas que desde 2015 denuncian que trabajan en condiciones precarias, con equipos malos y poca preparación, lo que ha llevado incluso a que Ejércitos como el de Lituania se burlen de ellos.
A esto se suma la imposibilidad de acceder a energéticos rusos por las sanciones occidentales impuestas contra Rusia. Para la doctora Ana Teresa Gutiérrez, este tipo de medidas benefician únicamente a Washington, pues impiden que Alemania se vuelva una auténtica competencia económica, limita sus relaciones comerciales y económicas y vuelve a los alemanes dependientes de las políticas estadounidenses en materia de comercio.
La investigadora considera que, a cambio del apoyo económico y militar, Europa y las exnaciones pertenecientes a la URSS han cedido su autonomía política para convertirse en "países independientes, pero débiles", cuyos recursos quedan también a merced de Estados Unidos.
"Los planes realmente de Estados Unidos y de Europa son destruir a Rusia y crear pequeños países por medio de esta guerra con Ucrania, crear pequeños países en la base nacional que sean débiles y que obedezcan a sus requerimientos de exportar sus materias primas hacia Estados Unidos, hacia Europa, y convertir a lo que fue Rusia en una serie de países débiles", asegura la académica.
Según las estimaciones de la OTAN, los cinco países que más recursos destinaron a cuestiones de defensa son Grecia, EEUU, Polonia, Lituania y Estonia, aunque el que más dinero aporta sigue siendo Estados Unidos.
Una de las críticas que enfrentan países como Francia y Alemania es que no aportan el mínimo del 2% de su PIB a la industria militar, lo que deja cualquier tema de seguridad en manos de la OTAN y sus aliados.
"Se decía que Europa era un gigante económico, pero un enano militar, porque a cambio de la protección estadounidense, ellos seguían todas sus políticas de la protección militar", comenta Gutiérrez del Cid.
En un comunicado de la OTAN publicado a principios de 2023, el secretario general, Jens Stoltenberg, celebró el acuerdo alcanzado entre los aliados para incrementar el presupuesto militar hasta en un 26,6% durante el año en curso, con lo cual, aseguró, se mantendrá la seguridad de más de 1.000 millones de personas.
No obstante, la analista considera que "no está todo cantado" y Europa podría comenzar a desprenderse de la dependencia estadounidense, al margen de la crisis energética y económica que enfrentan por alinearse a las sanciones occidentales contra Rusia.
Miles protestan en Nueva York contra el militarismo de Estados Unidos y la OTAN
Se recordó el legado antibelicista de Martin Luther King. Se reclamó la disolución de la OTAN y que se dediquen a las poblaciones los presupuestos que hoy se dedican a la guerra.
Miles de personas se congregaron este sábado en la ciudad estadounidense de Nueva York para demandar el fin de la participación de los Estados Unidos (EE.UU.) en el conflicto en Ucrania y que se detenga la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Los manifestantes se reunieron a partir de las 12H00 hora local en Times Square y marcharon por el centro de Manhattan coreando eslóganes contra el militarismo de EE.UU. y la Unión Europea.
Además, demandaron que se dediquen a la educación, la salud, el empleo y otras necesidades de la población los miles de millones de dólares que hoy engrasan la máquina de guerra.
Numerosos participantes desplegaron pancartas reclamando la paz para Ucrania, la disolución de la OTAN, el fin de la política injerencista de EE.UU. y la eliminación de sus medidas restrictivas unilaterales contra Cuba, Venezuela y otros Estados, entre otros asuntos.
La marcha fue organizada también para evocar el legado antibelicista del luchador por los derechos civiles Martin Luther King, pues se recordó la movilización nacional que organizó poco antes de su muerte contra el militarismo, el racismo y la pobreza, a los que consideraba los tres males de la sociedad estadounidense.
La Coalición Answer y The People’s Forum organizaron la movilización, que fue respaldada por Veteranos por la Paz, CodePink, Party for Socialism and Liberation, United National Anti-War Coalition, Haiti Liberté, Rising Together, Peace in Ukraine Coalition, NYC-DSA Anti-War Working Group, Massachusetts Peace Action y otros colectivos.
Previo a la marcha, el director nacional de la coalición Answer, Brian Becker, afirmó que décadas de política gubernamental de EE.UU. han hecho que el conflicto en Ucrania sea casi inevitable.
Al evaluar la causas de los enfrentamientos entre ese país y Rusia, que desde febrero de 2022 despliega allí una operación militar especial para proteger a la población del Donbás, el activista expresó que “la expansión de la OTAN en Europa del Este, la retirada de EE.UU. de los principales tratados de control de armamento y la perspectiva de que Ucrania sea una base de operaciones para los sistemas avanzados de armamento de la OTAN, han preparado el terreno para este conflicto”.
TASS ha publicado una infografía titulada "Cantidad de fondos asignados a Ucrania desde el comienzo de la operación militar".
Con la participación de más de 20 países, 4 organizaciones internacionales, así como durante una serie de "conferencias de donantes", se han recaudado alrededor de $ 150,8 mil millones desde el inicio de la operación militar especial. Esta cantidad superó el presupuesto estatal de Ucrania en 2,7 veces. ¡En la mayoría de los casos, estos son préstamos!
A finales de 2021, el Programa Mundial de Alimentos (https://www.wfp.org/appeal-billionaires-famine) hizo un llamamiento a los multimillonarios del mundo para que donaran 6600 millones de dólares para salvar del hambre a 42 millones de personas. Los necesitados viven en 43 países.
En total, se asignaron $ 150 mil millones para un país beligerante, se necesitan 6,6 mil millones para 43 países hambrientos.
Estas y otras cifras contienen toda la hipocresía de Occidente.
Análisis: El secretario naval de Biden confirmó la inminente crisis militar-industrial de EE. UU. por Ucrania
Andrew Korybko
El secreto peor guardado en los EE. UU. durante el año pasado fue revelado por el secretario naval de Biden después de que confirmara que su complejo militar-industrial pronto podría tener dificultades para satisfacer las necesidades relacionadas tanto de su propio país como de Ucrania. Defense One dio a conocer la noticia que posteriormente fue recogida por medios conservadores y liberales por igual, como Fox News y Newsweek respectivamente, demostrando así cuán serias eran las palabras de Carlos Del Toro que ambas partes las están amplificando. Esto es lo que dijo:
“Se le pidió al secretario que respondiera a los comentarios hechos en la conferencia por el almirante Daryl Caudle, comandante del Comando de las Fuerzas de la Flota de EE. UU. A Caudle, dijo el reportero, le preocupaba que "la Armada pudiera llegar al punto en que tenga que tomar la decisión de si necesita armarse a sí misma o armar a Ucrania, y ¿la Armada ya ha llegado a ese punto?".
Del Toro respondió: 'Con respecto a las entregas de sistemas de armas para la lucha en Ucrania... Sí, eso siempre es una preocupación para nosotros. Y monitoreamos eso muy, muy de cerca. Yo no diría que estamos allí todavía, pero si el conflicto continúa por otros seis meses, por otro año, sin duda seguirá estresando la cadena de suministro de maneras que son desafiantes”.
El secretario de Marina dijo que la subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, ha estado trabajando "muy de cerca con la industria [de defensa], para motivarlos a descubrir cuáles son sus desafíos u obstáculos para poder aumentar sus propias tasas de producción".
"Es obvio que ya sabes, estas empresas tienen una cartera importante para el futuro", dijo Del Toro. 'Ahora necesitan invertir en su fuerza laboral, así como en las inversiones de capital que tienen que hacer dentro de sus propias empresas para aumentar sus tasas de producción'”.
El intercambio anterior no deja dudas de que la evaluación oficial del Secretario Naval de la crisis militar-industrial de los EE. UU. sobre Ucrania es terrible, lo que significa que lo que el New York Times (NYT) informó extensamente a fines de noviembre ya no se puede atribuir. a la "propaganda rusa" como han afirmado los trolls de la "NAFO" . Es realmente cierto que pronto podría estar acercándose el escenario de suma cero en el que EE. UU. debe elegir entre satisfacer sus propias necesidades mínimas de seguridad nacional o sacrificarlas por Ucrania.
Del Toro está al tanto como un funcionario en servicio que obviamente comprende cuán grave se está volviendo rápidamente la situación, a diferencia del exsecretario de Defensa Robert Gates y la secretaria de Estado Condoleezza Rice, quienes recientemente se unieron a dos altos funcionarios ucranianos para pedir aún más ayuda militar estadounidense a Ucrania. . Ni esos dos, el actual ministro de Defensa, Alexey Reznikov, ni el embajador en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, creen que los aproximadamente $ 100 mil millones que EE. UU. ya le ha dado a Kiev son suficientes.
Por lo tanto, los cuatro están poniendo en peligro imprudentemente los intereses de seguridad nacional de los EE. UU. como su Secretario Naval titular los entiende, ya que están presionando para que ese país sacrifique la satisfacción de sus propias necesidades mínimas para servir a Ucrania. Esta observación debería dar a todos los estadounidenses sin excepción una pausa para pensar si realmente vale la pena continuar perpetuando artificialmente la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania o si finalmente se debe buscar la paz en su lugar.
