He intentado durante varios días recopilar mis pensamientos sobre la Guerra Ruso-Ucraniana y condensarlos en otra pieza de análisis, pero mis esfuerzos se vieron constantemente frustrados por la obstinada negativa de la guerra a quedarse quieta. Después de una rutina lenta y desgastante durante gran parte del verano, los acontecimientos han comenzado a acelerarse, recordando una famosa frase de Vladimir Lenin: “Hay décadas en las que no pasa nada; y hay semanas en las que pasan décadas”.
Sergio
Sergio
"Deberías saber que, en general, ni siquiera hemos comenzado nada en serio".
He intentado durante varios días recopilar mis pensamientos sobre la Guerra Ruso-Ucraniana y condensarlos en otra pieza de análisis, pero mis esfuerzos se vieron constantemente frustrados por la obstinada negativa de la guerra a quedarse quieta. Después de una rutina lenta y desgastante durante gran parte del verano, los acontecimientos han comenzado a acelerarse, recordando una famosa frase de Vladimir Lenin: “Hay décadas en las que no pasa nada; y hay semanas en las que pasan décadas”.
Esta ha sido una de esas semanas. Comenzó con el comienzo de referéndums en cuatro ex provincias de Ucrania para determinar si unirse o no a la Federación Rusa, acompañado del anuncio de Putin de que se llamaría a reservistas para aumentar el despliegue de fuerzas en Ucrania. Más emoción brotó del lecho marino del Báltico con la misteriosa destrucción de los oleoductos de Nordstream. Circulan rumores nucleares, y mientras tanto continúa la guerra sobre el terreno.
En general, está claro que actualmente nos encontramos en el período de transición hacia una nueva fase de la guerra, con un mayor despliegue de fuerzas rusas, reglas de enfrentamiento ampliadas y una mayor intensidad que se avecina. Se avecina la Temporada 2 de la Operación Militar Especial, y con ella el Invierno de Yuri.
Intentemos procesar todos los acontecimientos de las últimas semanas y controlar la trayectoria en Ucrania.
Anexión
El evento clave en el corazón de la reciente escalada fue el anuncio de referéndums en cuatro regiones (Donetsk, Lugansk, Zaporizhia y Kherson) para determinar la cuestión de la entrada en la Federación Rusa. La implicación, por supuesto, fue que si los referendos tenían éxito (una cuestión que nunca estuvo en duda), estas regiones serían anexadas a Rusia. Si bien circulaban algunos rumores de que Rusia retrasaría la anexión, esto nunca fue realmente plausible. Permitir que estas regiones voten a favor de unirse a Rusia solo para dejarlas al margen sería monumentalmente impopular y generaría serias dudas sobre el compromiso de Rusia con su pueblo en Ucrania.
Todo esto es bastante predecible y completa la primera capa de anexiones que señalé en el análisis anterior. El razonamiento no es particularmente complejo: despejar el Donbas y asegurar Crimea eran los objetivos rusos mínimos absolutos para la guerra, y asegurar Crimea requiere tanto un puente terrestre con conexiones viales y ferroviarias (Zaporizhia oblast) como el control de las fuentes de agua de Crimea (Kherson). Estos objetivos mínimos ahora han sido designados formalmente, aunque, por supuesto, Ucrania mantiene alguna actividad militar en estos territorios y tendrá que ser desalojada.
El mapa de anexión de Big Serge: Fase 1 completa
Creo, sin embargo, que la gente perdió el enfoque en cuanto a lo que significan los referéndums y la anexión subsiguiente. Los temas de conversación occidentales se centraron en la ilegitimidad de los votos y la ilegalidad de cualquier anexión, pero esto realmente no es muy interesante o importante. La legitimidad de la anexión se deriva de si la administración rusa puede o no tener éxito en estas regiones. La legitimidad, como tal, es simplemente una cuestión de eficacia del poder estatal. ¿Puede el estado proteger, extraer y adjudicar?
En cualquier caso, lo que es mucho más interesante que los tecnicismos de los referéndums es lo que dice la decisión de anexar estas regiones sobre las intenciones rusas. Una vez que estas regiones se anexionen formalmente, el estado ruso las considerará como territorio ruso soberano, sujeto a protección con toda la gama de capacidades rusas, incluidas (en el escenario más terrible e improbable) armas nucleares. Cuando Medvedev señaló esto, extrañamente se lo convirtió en una "amenaza nuclear", pero lo que en realidad estaba tratando de comunicar es que estos cuatro oblasts se convertirán en parte de la definición mínima de integridad estatal de Rusia: no negociables, en otras palabras.
Creo que la mejor manera de formularlo es así:
La anexión confiere una designación formal de que un territorio se ha considerado existencialmente importante para el estado ruso y será impugnado como si la integridad de la nación y el estado estuviera en riesgo.
Aquellos que se obsesionan con la “legalidad” de los referéndums (como si tal cosa existiera) y el supuesto chantaje nuclear de Medvedev están pasando por alto este punto. Rusia nos está diciendo dónde traza actualmente la línea para sus condiciones de paz mínimas absolutas. No se alejará sin al menos estos cuatro oblasts, y considera que toda la gama de capacidades estatales está en juego para lograr ese objetivo.
Generación de fuerza
La medida de celebrar referéndums y, finalmente, anexar el borde sureste estuvo acompañada del largamente esperado anuncio de Putin de una “movilización parcial”. Aparentemente, la orden inicial llama a solo 300.000 hombres con experiencia militar previa, pero se deja abierta la puerta para más aumentos a discreción de la oficina del presidente. Implícitamente, Putin ahora puede aumentar la movilización como mejor le parezca sin necesidad de hacer más anuncios o firmar más papeleo. Esto es similar al préstamo y arrendamiento estadounidense o la "Autorización para el uso de la fuerza militar" en Estados Unidos, donde la puerta se abre una vez y el presidente puede moverse libremente sin siquiera informar al público.
Estaba cada vez más claro que Rusia necesitaba aumentar su despliegue de fuerzas. El exitoso avance de Ucrania hacia el río Oskil fue posible gracias a la economía de fuerza rusa. El ejército ruso había vaciado por completo el óblast de Kharkiv, dejando solo una pequeña fuerza de protección de la guardia nacional y la milicia LNR. En lugares donde el ejército ruso ha elegido desplegar formaciones regulares considerables, los resultados han sido desastrosos para Ucrania: la infame contraofensiva de Kherson se convirtió en una galería de tiro para la artillería rusa, con el ejército ucraniano canalizando desventuradamente a los hombres hacia una cabeza de puente sin esperanza en Andriivka.
Hasta ahora en esta guerra, Ucrania ha logrado dos grandes éxitos al recuperar territorio: primero en la primavera, alrededor de Kiev, y ahora la recuperación a fines del verano del Óblast de Kharkov. En ambos casos, los rusos habían vaciado el sector de forma preventiva. Todavía tenemos que ver una ofensiva ucraniana exitosa contra el ejército ruso en una postura defensiva. La solución obvia, por lo tanto, es aumentar el despliegue de fuerza para que ya no sea necesario ahuecar secciones del frente.
El aumento inicial de 300.000 hombres se está confundiendo un poco. No todos los hombres convocados serán enviados a Ucrania. Muchos permanecerán en Rusia en servicio de guarnición para que las formaciones preparadas existentes puedan rotar a Ucrania. Por lo tanto, es probable que veamos más unidades rusas llegando al teatro mucho antes de lo esperado. Además, muchas de las unidades comprometidas originalmente con Ucrania han estado fuera del frente para reacondicionamiento y descanso. Es probable que la escala y el ritmo de la nueva generación de fuerzas de Rusia sorprendan a la gente. En general, el momento del aumento de la mano de obra de Rusia coincide con el agotamiento de las capacidades ucranianas.
Ucrania pasó el verano enviando a sus reclutas de segundo nivel al frente en Donbas mientras recolectaba amorosamente armas donadas por la OTAN y entrenaba unidades en la retaguardia. Con la generosa ayuda de la OTAN, Ucrania pudo acumular fuerzas para dos ofensivas a gran escala: una en Kherson (que fracasó espectacularmente) y otra en Kharkov (que logró superar la fuerza de protección rusa y llegar a Oskil). Gran parte de ese poder de combate cuidadosamente acumulado ya no existe o se degrada. Circulaban rumores de una tercera ofensiva hacia Melitipol, pero Ucrania no parece tener el poder de combate para lograrlo, y fuertes fuerzas rusas están en la región detrás de líneas defensivas preparadas.
En general, por lo tanto, la ventana de Ucrania para las operaciones ofensivas se ha cerrado y lo que queda se está cerrando rápidamente. La última zona de intensas operaciones ucranianas es alrededor de Lyman, donde los agresivos ataques ucranianos hasta ahora no han logrado asaltar ni rodear la ciudad. Todavía es posible que tomen Lyman y consoliden el control de Kupyansk, pero esto probablemente representaría la culminación de la capacidad ofensiva de Ucrania. Por ahora, el área alrededor de Lyman es una zona de muerte que expone a las tropas ucranianas atacantes a los fuegos aéreos y terrestres rusos.
La vista a gran escala de las relaciones de fuerza es la siguiente:
Ucrania ha gastado gran parte del poder de combate que acumuló con la ayuda de la OTAN durante el verano, y tendrá una necesidad urgente de reducir la intensidad del combate para reacondicionarse y rearmarse precisamente al mismo tiempo que el poder de combate ruso en el teatro comienza a aumentar.
Al mismo tiempo, la capacidad de la OTAN para armar a Ucrania está al borde del agotamiento. Veamos esto más de cerca.
Agotamiento de la OTAN
Uno de los aspectos más fascinantes de la guerra en Ucrania es hasta qué punto Rusia ha logrado desgastar el equipo militar de la OTAN sin librar una guerra directa con las fuerzas de la OTAN. En un análisis anterior me referí a Ucrania como una fuerza vampírica que ha invertido la lógica de la guerra de poder; es un agujero negro que succiona el equipo de la OTAN para su destrucción.
Ahora hay reservas muy limitadas para continuar armando a Ucrania. Military Watch Magazine señaló que la OTAN ha drenado el antiguo parque de tanques del Pacto de Varsovia , dejándolos sin tanques soviéticos para donarlos a Ucrania. Una vez que estos depósitos estén completamente explotados, la única opción será dar modelos de tanques occidentales de Ucrania. Esto, sin embargo, es mucho más difícil de lo que parece, porque requeriría no solo una amplia capacitación de las tripulaciones de los tanques, sino también una selección completamente diferente de municiones, repuestos e instalaciones de reparación.
Sin embargo, los tanques no son el único problema. Ucrania ahora se enfrenta a una grave escasez de artillería de tubo convencional. A principios del verano, Estados Unidos donó obuses de 155 mm, pero con la disminución de las reservas de armas y proyectiles , recientemente se vieron obligados a recurrir a basura remolcada de menor calibre. Después del anuncio de otro tramo de ayuda el 28 de septiembre , EE. UU. ha reunido ahora cinco paquetes consecutivos que no contienen proyectiles convencionales de 155 mm. Los proyectiles para la antigua artillería soviética de Ucrania se estaban agotando desde junio .
En efecto, el esfuerzo por mantener en funcionamiento el brazo de artillería de Ucrania ha pasado por algunas fases. En la primera fase, las reservas de proyectiles soviéticos del Pacto de Varsovia se drenaron para abastecer las armas existentes de Ucrania. En la segunda fase, Ucrania recibió capacidades occidentales de nivel medio, especialmente el obús de 155 mm. Ahora que los proyectiles de 155 mm se están agotando, Ucrania tiene que arreglárselas con cañones de 105 mm que son muy superados por los obuses rusos y, en una palabra, estarán condenados a cualquier tipo de acción de contrabatería.
Como sustituto de la artillería de tubo adecuada, el último paquete de ayuda incluye 18 más del arma meme favorita de Internet: el sistema de cohetes de lanzamiento múltiple HIMARS. Lo que no se menciona explícitamente en el comunicado de prensa es que los sistemas HIMARS no existen en los inventarios actuales de EE. UU. y tendrán que construirse, por lo que es poco probable que lleguen a Ucrania en varios años .
Las crecientes dificultades para armar a Ucrania coinciden con el rápido cierre de la ventana de oportunidad operativa de Ucrania. Las fuerzas acumuladas durante el verano se degradan y luchan, y cada reconstrucción posterior de las fuerzas de primer nivel de Ucrania se volverá más difícil a medida que se destruya la mano de obra y se agoten los arsenales de la OTAN. Este agotamiento se produce precisamente cuando la generación de fuerzas rusas está aumentando, prediciendo el Invierno de Yuri.
La guerra de invierno
Cualquiera que espere que la guerra disminuya durante el invierno se llevará una sorpresa. Rusia lanzará una ofensiva a finales de otoño/invierno y logrará avances significativos. El arco de generación de fuerza (tanto la creciente acumulación de fuerza de Rusia como la degradación de Ucrania) coinciden con la proximidad del clima frío.
Hagamos una breve nota sobre el combate en el frío. Rusia es perfectamente capaz de llevar a cabo operaciones efectivas en la nieve. Volviendo a la Segunda Guerra Mundial, el Ejército Rojo fue más que capaz de tener éxito ofensivo durante el invierno, comenzando en 1941 con la contraofensiva general en Moscú, nuevamente en 1942 con la destrucción del 6º Ejército alemán en Stalingrado, y en 1943-44. con dos exitosas ofensivas a gran escala a partir del invierno. Ahora, por supuesto, la Segunda Guerra Mundial no es directamente aplicable en todos los sentidos, pero podemos establecer que, desde un punto de vista técnico, existe una capacidad claramente establecida para realizar operaciones en climas fríos.
También tenemos ejemplos más recientes. En 2015, durante la primera guerra de Donbas, las fuerzas de LNR y DNR lanzaron una operación de pinza que rodeó con éxito a un batallón ucraniano en la batalla de Debaltseve. Y, por supuesto, la guerra ruso-ucraniana comenzó en febrero, cuando gran parte del norte de Ucrania estaba bajo temperaturas bajo cero.
El clima invernal en realidad favorece una ofensiva rusa por múltiples razones. Una de las paradojas de las operaciones militares es que el clima helado en realidad mejora la movilidad: los vehículos pueden atascarse en el barro, pero no en suelo congelado. Entre 1941 y 1943, las tropas alemanas celebraron la llegada de la primavera, porque el deshielo prometía hundir al Ejército Rojo en el lodo y ralentizar su impulso. La muerte invernal del follaje también reduce la cobertura disponible para las tropas en una postura defensiva. Y, por supuesto, el clima frío favorece al lado con un acceso más confiable a la energía.
En cuanto a dónde elegirá Rusia para comprometer sus fuerzas recién generadas, hay cuatro posibilidades realistas, que enumeraré sin ningún orden en particular:
Otras posibilidades las considero improbables. Un segundo avance sobre Kiev tendría poco sentido operativo, ya que no apoyaría a ninguno de los frentes existentes. Esperaría acción en torno a Kiev solo si la nueva generación de fuerzas es significativamente mayor que el número principal de 300.000. De lo contrario, es probable que las ofensivas de invierno de Rusia se concentren en frentes de apoyo mutuo. Creo que es probable que haya algún movimiento para reabrir el norte, ya que comprometería por completo las ganancias de Ucrania en la dirección Izyum-Kupyansk. Hay rumores de que se están trasladando fuerzas a Bielorrusia, pero en realidad creo que el eje Chernigov-Sumy sería más probable que una nueva operación en Kiev, ya que podría apoyar una ofensiva en Kharkov.
Ejes potenciales del avance invernal
En el nivel más amplio, está claro que la ventana de Ucrania para realizar operaciones ofensivas está llegando a su fin, y los índices de generación de fuerzas sobre el terreno se inclinarán decisivamente a favor de Rusia durante el invierno.
Nord Stream y Escalada
Mientras reflexionábamos sobre estos desarrollos sobre el terreno, surgió otra trama bajo el agua. El primer indicio de que algo andaba mal fue la noticia de que la presión en la tubería Nordstream 1 estaba cayendo misteriosamente. Luego se reveló que el oleoducto, junto con el Nordstream 2 no operativo, habían sufrido graves daños. Los sismólogos suecos registraron explosiones en el fondo del mar Báltico y se reveló que las tuberías están gravemente dañadas.
Seamos francos sobre esto. Rusia no hizo estallar sus propios oleoductos, y es ridículo sugerir que lo hizo. La importancia del oleoducto para Rusia residía en el hecho de que podía activarse y desactivarse, proporcionando un mecanismo de influencia y negociación frente a Alemania. En la fórmula clásica del palo y la zanahoria, no se puede mover el burro si la zanahoria explota. El *único* escenario factible en el que Rusia podría ser responsable del sabotaje sería si alguna facción de línea dura dentro del gobierno ruso sintiera que Putin se estaba moviendo demasiado lento y quisiera forzar una escalada. Sin embargo, esto implicaría que Putin está perdiendo el control interno, y no hay evidencia alguna para tal teoría.
Y así, volvemos al análisis elemental y nos preguntamos: ¿Cui bono? ¿Quién se beneficia? Bueno, teniendo en cuenta que Polonia celebró la apertura de un nuevo oleoducto a Noruega hace solo unos días, y cierto ex parlamentario polaco agradeció crípticamente a Estados Unidos en Twitter, es justo hacer algunas conjeturas.
Meditemos brevemente sobre las implicaciones reales de la desaparición de Nordstream.
Rusia claramente percibe esto como un movimiento de sabotaje por parte de la OTAN, diseñado para arrinconarlos. El gobierno ruso lo ha denunciado como un acto de “terrorismo internacional” y argumentado que las explosiones ocurrieron en áreas “controladas por la OTAN” - la concatenación de estas declaraciones es que culpan a la OTAN por un acto de terrorismo, sin decirlo explícitamente. Esto precipitó otra reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia.
Muchas naciones occidentales han aconsejado a sus ciudadanos que abandonen Rusia de inmediato, lo que sugiere que están preocupados por la escalada (esto coincide con la afirmación desquiciada de Ucrania de que Rusia podría estar a punto de usar armas nucleares). Por el momento, espero que la escalada rusa permanezca confinada a la propia Ucrania, probablemente coincidiendo con el despliegue de fuerzas terrestres rusas adicionales. Si Rusia se siente obligada a emprender una escalada fuera del escenario, apuntar a los satélites estadounidenses, la infraestructura digital o las fuerzas en Siria sigue siendo la opción más probable.
En el precipicio
Soy plenamente consciente de que mis puntos de vista se convertirán en "hacer frente" después de las ganancias de Ucrania en el oblast de Kharkov, pero el tiempo lo dirá. Ucrania está en sus últimas etapas: agotaron todo lo utilizable de las reservas de la OTAN para construir una fuerza de primer nivel durante el verano, y esa fuerza ha sido mutilada y degradada sin posibilidad de reparación justo cuando la generación de fuerza de Rusia está a punto de aumentar masivamente. El invierno traerá no solo el eclipse del ejército ucraniano, la destrucción de infraestructura vital y la pérdida de nuevos territorios y centros de población, sino también una grave crisis económica en Europa. Al final, se dejará que Estados Unidos gobierne sobre una Europa desindustrializada y degradada, y un basurero ucraniano secuestrado al oeste del Dniéper.
Por ahora, sin embargo, estamos en el interregno mientras se apagan las últimas llamas del poder de combate de Ucrania. Luego habrá una pausa operativa y luego una ofensiva de invierno rusa. Habrá varias semanas en las que no pasa nada, y luego pasará todo.
Durante esa pausa operativa, puede tener la tentación de preguntar: "¿Ya está hecho, Yuri?"
No, camarada Premier. Solo ha comenzado.
