Un tema común presentado para “probar” que Rusia está fracasando en su guerra con Ucrania es que Rusia no logró tomar rápidamente Kiev y, de hecho, se vio obligada a retirarse de Kiev. Además, los analistas militares que pueblan los canales de noticias por cable en los Estados Unidos insisten en que los rusos están empantanados y no progresan con la rapidez que ellos (los rusos) esperaban.
Larry Johnson
Larry Johnson
Un tema común presentado para “probar” que Rusia está fracasando en su guerra con Ucrania es que Rusia no logró tomar rápidamente Kiev y, de hecho, se vio obligada a retirarse de Kiev. Además, los analistas militares que pueblan los canales de noticias por cable en los Estados Unidos insisten en que los rusos están empantanados y no progresan con la rapidez que ellos (los rusos) esperaban.
Esto no tiene sentido. Desafío a cualquiera a que me muestre una declaración de Putin o del Estado Mayor ruso donde se estableció o identificó una línea de tiempo específica. Esta es una construcción de los analistas militares occidentales que no tienen acceso al plan militar de Rusia y están proyectando sus propias ilusiones como "evidencia" de un ejército ruso agitado.
Encuentro divertido que los generales y coroneles estadounidenses retirados que pueblan Fox, CNN, MSNBC y Newsmax estén ocupados criticando tácticas que ellos mismos nunca han llevado a cabo. La última vez que Estados Unidos estuvo en un campo de batalla luchando contra un ejército organizado con un potente poder aéreo, artillería y tanques fue en Corea. La mayoría de estos muchachos (p. ej., el general Keane) usaban pañales o estaban en la escuela primaria. Ninguno de ellos estuvo en ese campo de batalla.
La experiencia de guerra de los Estados Unidos desde 1960 ha sido contra ejércitos del tercer mundo que no tenían una fuerza aérea moderna y capacidades blindadas significativas. Lo más cerca que hemos estado de luchar contra un ejército real ha sido el de los norvietnamitas. Pero los norvietnamitas confiaron más en las oleadas humanas para combatir al ejército estadounidense y Estados Unidos había retirado sus unidades de combate de Vietnam con los norvietnamitas barriendo el sur y derrotando a los survietnamitas. (Quiero agregar que las tropas estadounidenses en Vietnam, en su mayor parte, lucharon con valentía a pesar de un liderazgo militar y político que traicionó su sacrificio. No es antiestadounidense hacer la pregunta: ¿por qué murieron?)
Rusia no está jugando el juego de Estados Unidos. Cuando George W. Bush lanzó "conmoción y pavor" en Irak en marzo de 2003, los informes de los medios y las imágenes del frente jugaron un papel importante para convencer al público estadounidense de que nuestro ejército multimillonario se movía como la guadaña del diablo a través de las fuerzas iraquíes. Fue solo después del discurso de Bush sobre la misión cumplida que los estadounidenses tuvieron que aceptar el hecho de que no controlábamos Irak y que existía una insurgencia viable.
Entonces, ¿cuál es mi punto? El liderazgo militar ruso y Vladimir Putin no dedican tiempo a alimentar a los reporteros con resúmenes diarios de recuentos de cuerpos de combatientes ucranianos o mostrar imágenes de aviones no tripulados de los rusos aniquilando las posiciones atrincheradas de Ucrania.
Los estadounidenses se entregan a la ilusión de que tenemos una prensa libre y vibrante. Sin embargo, los analistas militares como Scott Ritter y Doug MacGregor rara vez son invitados a aparecer en una transmisión por cable para ofrecer una opinión disidente sobre la narrativa que se transmite a la fuerza al público ignorante y crédulo. Repetiré un punto que hice al principio de la campaña rusa con respecto a la columna rusa de 40 millas que estuvo al acecho durante más de una semana al norte de Kiev. Los analistas estadounidenses insistieron en que esto era evidencia de la incompetencia rusa para mantener estos tanques y camiones abastecidos de combustible. Sin embargo, durante todo el tiempo que este objetivo grande y gordo de Rusia estuvo expuesto, el poderoso ejército ucraniano no pudo lanzar ningún ataque significativo diseñado para destruir esa columna.
Este no es un punto menor. Ningún activo aéreo ucraniano (ala fija o giratoria) atacó la columna. Ninguna unidad de artillería ucraniana bombardeó los tanques y camiones rusos expuestos. Y ninguna unidad de tanques ucranianos atacó a los rusos supuestamente estancados. ¿Por qué? Porque Ucrania no tenía capacidad para llevar a cabo tales ataques.
¿Qué estaba haciendo Rusia? Ritter, MacGregor y Martyanov, entre otros vieron esto como una finta diseñada para inmovilizar a las fuerzas ucranianas alrededor de Kiev que estaban atrincheradas mientras Rusia se preparaba para concentrarse en el Donbas y el litoral sur de Ucrania.
Putin no es Stalin. Stalin no dudó en enviar literalmente millones de sus tropas al matadero para detener a los alemanes. Putin y sus generales se están moviendo mucho más metódica y cautelosamente. Los rusos confían en la artillería y los ataques aéreos para suavizar las posiciones defensivas de Ucrania. Y esto está pagando dividendos. Las tropas ucranianas se están rindiendo en cantidades significativas, especialmente aquellas que se pusieron en servicio recientemente y no están afiliadas a las fuerzas mercenarias neonazis.
En los últimos días del Tercer Reich, Hitler recorrió Berlín en busca de ancianos y jóvenes para ocupar posiciones que las fuerzas regulares alemanas ya no defendían. Zelensky se ha embarcado en una estrategia similar incluso antes de que comenzara la “operación especial” :
Las Fuerzas Terrestres de Ucrania anunciaron el miércoles que llamarían a miembros de sus reservas operativas, con efecto inmediato. Desde hace un año se movilizan reservistas entre 18 y 60 años.
Rusia no está sentada en cuclillas lamiéndose las heridas. En lugar de enviar tropas contra posiciones fortificadas, Rusia continúa atacando objetivos en toda Ucrania con misiles de precisión. Aquí está la actividad reportada el 4 de mayo :
Sé con certeza que los comandantes militares estadounidenses esperaban hace dos semanas que Rusia hubiera agotado su stock de misiles de precisión. La esperanza no es una buena estrategia. Aparentemente, los rusos no recibieron ese memorándum (y fuentes ucranianas han confirmado estos ataques).
Más evidencia de que Rusia está optando por la estrategia de "alcanzar y tocar a alguien" proviene de un video filmado la noche (4 de mayo) de un bombardeo de Mykolaev, también conocido como Nikolaev.
Si crees que soportar este tipo de bombardeo es intrascendente, entonces no tienes una apreciación de los límites de la resistencia humana a un bombardeo tan sostenido.
No estoy sugiriendo que los rusos no estén encontrando una feroz resistencia por parte de algunas unidades ucranianas. Pero estoy ofreciendo una explicación alternativa para la estrategia terrestre de Rusia. No tienen fecha límite. No van a enviar sus unidades militares a la cabeza en asaltos y arriesgarse a sufrir bajas innecesarias. Y van a bombardear las unidades ucranianas sin descanso hasta que se rindan o sean destruidas. El tiempo está del lado de Putin.
El mayor fracaso de los analistas militares occidentales es tener en cuenta el hecho de que la economía de Ucrania ha sido destruida. Ucrania está aislada de las importaciones/exportaciones en el sur y depende de lo que Europa y EE. UU. puedan enviarles por tierra. Los suministros de combustible en Ucrania son cada vez más escasos, no más abundantes. Dadas estas realidades, ¿puede Ucrania alimentar a su gente? Ese será un factor crítico en los próximos días.