La investigación sobre el accidente del avión MH17 Malaysia Airlines en el este de Ucrania siempre estuvo comprometida, desde el principio.
Raúl Ilargi Meijer
Raúl Ilargi Meijer
La investigación sobre el accidente del avión MH17 Malaysia Airlines en el este de Ucrania siempre estuvo comprometida, desde el principio.
El derribo del 17 de julio de 2014 se produjo poco después de la "revolución del Euromaidan" en Kiev, que comenzó en noviembre de 2013 y culminó con el derrocamiento del presidente electo Yanukovich el 23 de febrero de 2014, con la feliz ayuda de John McCain, Victoria Nuland y el entonces embajador estadounidense en Ucrania (ahora embajador en Grecia) Geoffrey Pyatt por los EE. UU., así como varios actores de la UE.
Rusia reaccionó al "anexar" a Crimea, una gran mayoría de cuya gente había votado por Yanukovich, protegiendo así su acceso a su único puerto de agua caliente. No se disparó un solo tiro allí, pero fue muy diferente en Ucrania Oriental (Donbass), donde las personas, de origen ruso, tampoco querían ser sometidas a un nuevo régimen títere de Nuland, Yatsenyuk, y más tarde, Poroshenko. Comenzaron una guerra civil que continúa hasta hoy.
Fue en ese clima político acalorado que cayó el MH17, matando a todos sus 298 pasajeros, 196 de los cuales tenían la nacionalidad holandesa. Tres semanas después, el 8 de agosto, se formó un Equipo de Investigación Conjunta (JIT), que debía ser dirigido por Holanda, e incluir también representantes de Australia, Bélgica y Ucrania. Lo que es extraño, ya que en ese momento, Ucrania ciertamente era un potencial causante del derribo.
Malasia se unió solo en diciembre, supuestamente porque solo entonces finalmente aceptó permitir a Ucrania, una nación sospechosa, un veto sobre cualquier conclusión que el equipo publicaría. Malasia ya había entregado las cajas negras por los rebeldes prorrusos en el área, y se los pasó al equipo en agosto. Resumido, la forma en que se formó el JIT fue muy curiosa. Los países incluso firmaron un acuerdo secreto.
Inmediatamente después del accidente, personas como el entonces vicepresidente de los EE. UU. Joe Biden, así como Frans Timmermans, el entonces ministro de Asuntos Exteriores holandés y hoy excandidato a la cúpula de la UE, señalaron a Rusia como responsable de derribar el avión. También curioso, ya que no había habido ninguna investigación y el avión se estrelló en una zona de guerra civil donde el acceso era casi imposible. Se habló en el momento de que los Estados Unidos tenían imágenes satelitales, pero nunca han sido vistas.
En esa atmósfera, el JIT el 19 de junio de 2019, celebró otra conferencia de prensa, en la que acusó a cuatro hombres, tres de Rusia y uno de Ucrania, de estar "involucrados" en derribar el avión. Pero una vez más, casi 5 años después del incidente, el equipo no presentó pruebas de sus acusaciones y dijo que solo se presentará dentro de 9 meses cuando comience un juicio en los Países Bajos.
También acusó nuevamente a Rusia de negarse a cooperar, aunque Rusia ha ofrecido su ayuda desde que cayó el MH17. Simplemente no es la ayuda que quieren las personas que han acusado a los rusos desde antes de que existiera algún indicio de evidencia de que estuvieran involucrados. Y todavía no hay ninguna evidencia. Rusia ha presentado informes largos y detallados sobre el incidente a pesar de haber sido ignorados, pero estos informes han sido ... también ignorados.
El juicio se llevará a cabo a partir del 9 de marzo de 2020 sin el acusado, ya que Rusia no extradita a sus ciudadanos, ni tampoco Ucrania. Además, se cree que el ucraniano acusado está en Donbass, donde el gobierno no tiene acceso.
Así que esto solo será un show. Y uno debe preguntarse por qué está puesta en escena. ¿Para qué sirve un juicio en el que los acusados ??no se defienden? Claro, la línea oficial es que les encantaría que los hombres proporcionaran una defensa, pero eso huele demasiado a lo que le sucedió a Julian Assange. ¿Cuáles son las probabilidades de un juicio justo cuando se han extraído tantas conclusiones tan apresuradas?
No hay un alma en Europa al oeste de la frontera rusa que no crea que los rusos lo hicieron. Los medios de comunicación se encargan de eso. Tampoco en los Estados Unidos. Pero el propio primer ministro de Malasia, una vez más, dijo que el equipo no ha demostrado nada y que solo habla de oídas. No bromeo, leí un artículo en la BBC que se preguntaba si el hombre de 93 años que perdió a 43 de sus compatriotas solo lo dijo porque quería vender aceite de palma a Rusia.
Y mientras tanto, la evidencia no está allí, y no lo estará por otros 9 meses, si es que alguna vez la hay, y la UE agregó un año más a sus sanciones de Rusia sobre Crimea, y 4 hombres pueden negar su participación todo lo que quieran, pero solo pueden presentar su caso en marzo de 2020, y solo en una exhibición, con órdenes de registro internacionales sobre sus cabezas.
Los cuatro hombres en cuestión, por cierto, no están acusados ??de disparar el misil BUK que supuestamente derribó al MH17. Solo se les acusa de facilitar el transporte del misil y del lanzador desde Rusia a Ucrania, y de vuelta. El equipo JIT Ucraniano basa toda la historia de ese transporte en números de serie que dice que ha encontrado.
El 17 de septiembre de 2018, el Ministerio de Defensa ruso en una respuesta de YouTube a una exposición del JIT del 24 de mayo de 2018 dijo que había rastreado esos números de serie, 8868720, y 1318869032, y 9M38, y dijo que tanto el lanzador como el misil corresponden a los números fueron comprados por Ucrania a Rusia en 1986, fueron transferidos allí y nunca habían salido del país desde entonces.
Obtengo esa información de un ensayo extenso, profundo y altamente recomendado de Eric Zuesse, de diciembre de 2018, MH17 Turnabout: La culpa de Ucrania ahora probada , que he estado leyendo los últimos días, en la que Eric dice:
“… Si la evidencia suministrada por el JIT es auténtica, como dice el equipo ucraniano, entonces condena categóricamente a Ucrania. Este es un jaque de pruebas, contra la parte ucraniana ".
Zuesse también detalla, en ese artículo, de múltiples fuentes que, si bien el MH17 puede haber sido golpeado con un misil BUK, ciertamente no fue lo único que lo golpeó. Hubo al menos un avión de combate visto cerca del avión antes de que cayera, como afirman varios informes de testigos oculares, y se afirma que dispararon a la cabina del piloto con seguridad y quizás otras partes del avión. Es un excelente artículo que está muy bien investigado y repleto de enlaces para demostrar sus puntos.
Hay muchas cosas mal con la investigación MH17. Hacer que el primer ministro de uno de sus países miembro de la investigación se queje de que después de 5 años solo hay rumores y no pruebas, no parece que pueda ser la menor de las preocupaciones. Los Países Bajos, como principal víctima, liderando la investigación ¿Qué tan neutrales podrían ser? Su ministro de Asuntos Exteriores culpó a Rusia mucho antes de que se realizara cualquier investigación. Y Holanda fue patrocinador en la "revolución de Euromaidan", es decir, la destitución de un presidente electo.
Aún así, la posición de Ucrania en todo esto debe ser la mayor señal de advertencia. Pudieron ganar mucho al cometer atrocidades y luego culpar a Rusia por ellas. Además, Yatsenyuk y Nuland y los EE. UU. y la UE estaban muy enojados por el hecho de que Rusia los hubiera burlado Crimea.
Pero en lugar de mantener a Ucrania fuera de la investigación, se convirtieron en parte importante, e incluso se les otorgó derechos de veto sobre cualquier cosa que surgiera de ella, hasta donde sabemos la única parte con tales derechos. Si presentas una novela policíaca o una película con ingredientes como esos, nadie te creerá. Tales cosas no pasan en la vida real.
Anexo: Fiscal holandés sabotea caso de derribo del MH17
Pascal Najadi
La justicia internacional ha recibido otro revés. La culpa es de un fiscal holandés que acaba de presentar cargos de asesinato sin respaldo en el trágico desastre del 2014 MH17. El impacto de sus acciones desconcertantes es sabotear cualquier esperanza inmediata de arrojar luz sobre lo que llevó a esa tragedia internacional.
Hace cinco años, el vuelo de Amsterdam a Kuala Lumpur que atravesaba la zona de guerra de Ucrania fue atacado. Todas las 298 personas a bordo fueron asesinadas.
La responsabilidad por el ataque del MH17 ha sido una cuestión política muy disputada. Ahora parece que la política está superando a la justicia en la búsqueda de la verdad.
Desde el principio, antes de que se recolectara evidencia investigativa significativa, surgieron dos lados opuestos de la historia. Del lado estadounidense-OTAN surgieron acusaciones instantáneas de participación rusa. No había pasado un día entero antes de que el entonces presidente Barack Obama emitiera una declaración de insinuación acusando a Rusia. Algún tiempo después, cuando el presidente ruso Vladimir Putin reaccionó negando esas acusaciones, fue llamado injustificadamente desafiante en los medios.
Claramente no había búsqueda de la justicia. Primero vinieron las acusaciones, luego vino una búsqueda de racionalizaciones para esas nociones preconcebidas.
Ahora el fiscal holandés Fred Westerbeke ha anunciado su teoría para el procesamiento. Está acusando de asesinato a cuatro personas, una ucraniana, tres rusas. Se cree ampliamente que el MH17 fue derribado por un antiguo sistema soviético de misiles tierra-aire. Westerbeke no afirma que los individuos acusados ??apretaron el gatillo para lanzar un misil. En su lugar, alega que fueron responsables de proporcionar el arma involucrada.
Eso bordea un gran problema. Hay mucha discusión sobre quién estaba en posesión del arma en ese momento. Rusia ha proporcionado evidencia de que exactamente la misma arma fue entregada al ejército de Ucrania incluso antes del fin de la Unión Soviética.
Tuve serias dudas sobre quién tenía el control del arma en el momento del ataque MH17. Así que personalmente busqué la opinión de Elmar Giemulla, un abogado alemán y experto en derecho aeronáutico. Ganó prominencia como litigante exitoso para las víctimas alemanas del accidente del Concorde en París en julio del 2000. Ahora estaba investigando el desastre del MH17.
Lo que me dijo Giemulla fue impactante y muy lógico. Según él, había pedido imágenes satelitales privadas de alta resolución del probable sitio de lanzamiento del misil. Lo pusieron en tierra controlada de Kiev. Las fotos sugieren que hay un número visiblemente alto de botellas de bebidas vacías, muy probablemente cerveza o vodka. Eso, a su vez, sugiere que el equipo de misiles ucraniano presionó el botón de lanzamiento mientras estaban borrachos.
Por supuesto esto es especulación. Pero también lo es la historia sobre la que Westerbeke está apostando su reputación. Honestamente, el escenario prevaleciente de cómo el arma fue colocada y disparada suena absolutamente absurdo. Alega que el lanzamisiles fue transportado desde Rusia a las autoproclamadas zonas fronterizas independientes del este de Ucrania. Luego, un avión internacional fue dirigido por el control de tráfico aéreo para sobrevolar ese mismo lugar devastado por la guerra donde fue derribado. ¿No suena fantástico?
Pero aparentemente basado en ese escenario, Westerbeke sostiene que los individuos acusados ??son culpables de asesinato porque causaron que el arma estuviera en ese sitio.
Para examinar el argumento de Westerbeke, suspendamos por un momento la incredulidad en ese absurdo escenario. Supongamos que los cuatro individuos realmente trajeron el arma a ese sitio. ¿Qué pasa con aquellos que tomaron la decisión de llevar el avión a ese mismo lugar? ¿No deberían ser acusados ??de asesinato también? Pero no lo han sido. Parece que hay un doble estándar en la lógica de Westerbeke.
Según lo que me dijo Giemulla, el crimen número uno fue cometido por Ucrania al permitir la aviación civil en una zona de conflicto. El registro muestra un par de derribos anteriores en el período anterior al vuelo MH17, aunque no en el mismo lugar exacto. ¿En qué estaban pensando los oficiales de aviación? ¿El vuelo 17 de Malaysian Air fue llevado al desastre?
Incluso el primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, ha argumentado enérgicamente contra la politización holandesa-OTAN-estadounidense de la tragedia. El Dr. Mahatir dijo: "Desde el principio se convirtió en un problema político". Aparentemente cree que la agenda fue solo para acusar a Rusia de irregularidades, y agregó: "Para nosotros es muy difícil aceptar eso".
Hay razones sólidas para sospechar que las acusaciones de Westerbeke son falsas. Vi el informe del Cuerpo de Policía Nacional Holandés sobre el caso MH17. Parece que no es tan claro acerca de las circunstancias MH17. Dice que "se puede suponer que tanto el [arma] como su tripulación provienen de la Federación Rusa". ¿Es una mera "suposición": realmente una base racional sobre la cual proceder con las acusaciones de lo que sería un asesinato en masa? ¿Y por qué Rusia fue excluida de la participación en la investigación, especialmente cuando estaba en posesión de evidencia directa sobre el arma involucrada? ¿Por qué se le negó a Rusia participar en la investigación?
En un sentido más amplio, hay aún más razones para sospechar los motivos holandeses. Debemos reconocer que la investigación del MH17 y los cargos penales subsiguientes se llevaron a cabo en medio de una campaña masiva de los Estados Unidos y la OTAN para colocar a Rusia en un papel comprometido con respecto al caos político de Ucrania.
En el libro Ucrania en la mira de William Dunkerley, leí cómo el Departamento de Estado de los EE. UU. distribuyó fotos fabricadas para alegar la instigación militar rusa en Ucrania. También hay documentación de que las fotos de una batería de artillería utilizada contra el ejército de Ucrania podrían haber mostrado solo una colección de cosechadoras de granos. Obama se apresuró a adelantar una historia contra Rusia sobre el MH17. Y ahora que se han presentado los cargos de asesinato, ¿cuál es la posición de l a OTAN? Suena a chiste.
El Secretario General de la OTAN, JensStoltenberg, dijo: "Acojo con satisfacción [el] anuncio del Equipo Conjunto de Investigación de que cuatro sospechosos serán procesados ??por delitos relacionados con el derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines en julio de 2014. Este es un hito importante en los esfuerzos por descubrir la verdad completa y garantizar que se haga justicia por el asesinato de 298 personas de 17 países ".
Esto es demasiado importante y, por consiguiente, un asunto para que se tome en serio ese tipo de tonterías. Culpar a la Federación Rusa es absurdo, punto. Ningún gobierno sano condonaría ni ordenaría acciones bárbaras como se ha alegado.
Quizás el derribo fue un error cometido a un nivel mucho más bajo que el del entonces presidente Poroshenko o cualquier otro general ucraniano. Pero en cualquier caso, es totalmente injusto culpar a la Federación Rusa. Esto es especialmente cierto ya que los procedimientos forenses estándar internacionales han excluido totalmente a Rusia de proporcionar evidencia y de tener acceso a los datos relacionados para descubrir quién lo ha hecho.
Mi opinión, no fue Rusia.