Las organizaciones humanitarias, el cinismo y el Nuevo Orden Mundial

El primer cuarto del siglo XXI estuvo marcado por una ola de revitalización sin precedentes de todo tipo de "organizaciones humanitarias". Lo cual es comprensible, ya que la supuesta protección de las minorías se ha convertido en la fachada principal de la ideología dominante posmoderna neoliberal. La asistencia humanitaria, o más bien su apariencia, es ahora un fetiche de moda del que los consumidores modernos, móviles, multiculturales y globales hacen alarde.

Sin embargo, un ser humano es social, jerárquico, a menudo codicioso, egoísta y vano, lo cual es especialmente evidente en las sociedades que rechazan todos y cada uno de los valores conservadores. En un momento dado, a principios de la década de 2010, el escenario estaba lleno de personas que actuaban por “buena voluntad”, pero de alguna manera también tenían grandes ambiciones. Los fondos asignados por los ideólogos del nuevo orden mundial (financieros y corporaciones transnacionales) para la "actividad humanitaria" se quedaron cortos. Además, en sus "arrebatos nobles", los activistas humanitarios comenzaron a cometer crímenes y sus acciones se volvieron cada vez más desagradables. Esto creó un conflicto de intereses con las minorías que se suponía estaban protegidas. Los objetivos de algunas organizaciones humanitarias fueron "sitiados" por otras organizaciones humanitarias.

En los intentos por permanecer en la corriente principal, pero también en la zona de confort de las estructuras de financiamiento, las organizaciones humanitarias concentraron su energía en la otra, lo que resultó en una serie de escándalos y revelaciones.

Por ejemplo, existe una entidad notable conocida como "Survival International" (SI, anteriormente el 'Fondo del Pueblo Primitivo'). Las actividades de la organización son controvertidas, no solo en términos de metas y objetivos, sino también cuando se trata de sus enfoques y métodos. ¿Cómo, por ejemplo, se evalúa la prohibición del movimiento de personas de pueblos y aldeas pequeñas a ciudades grandes como medida de protección contra la extinción de las naciones pequeñas? De hecho, se esfuerzan por convertir a la fuerza a las aldeas en reservas, es decir, en zoológicos humanos. Al parecer, esto debería garantizar la financiación continua de la organización en sí. En línea con la lucha por la demografía protegida, en este caso, las comunidades aborígenes locales, SI preparó una serie de materiales de alto perfil bajo el título general "Víctimas de WWF" (por ejemplo,https://www.survivalinternational.org/news/12142 ). Estos materiales contienen muchas partes interesantes y controvertidas. En este caso, el tema principal en sí es bastante sorprendente.

Uno de los objetivos clave que se encuentran bajo la protección de WWF son las selvas tropicales. Hay una necesidad de biodiversidad, fauna y flora, que, aparentemente, se requiere para el desarrollo de la humanidad, es decir, el billón de oro. Todo lo demás lo consideran bastante molesto.

La ONU apoya activamente esta actividad de WWF. La posición oficial del Comisionado de las Naciones Unidas a cargo de este problema es conservar el estado actual tanto como sea posible, para permitir la autocuración de la biosfera.

Este noble deseo tiene un obstáculo: los nativos, que viven tradicionalmente en las fronteras de estas regiones protegidas (áreas de conservación) y se deleitan con la maravilla que ofrece la naturaleza de su hábitat. Al mismo tiempo, el daño a la flora y fauna locales es causado por los monos en un grado mucho mayor que por la agricultura de subsistencia de los aborígenes locales. No obstante, los monos caen bajo el concepto de protección de WWF, mientras que los humanos no lo hacen.

WWF ha desarrollado un programa para la protección de estos bosques sagrados, con el nombre de “Gente saludable, ecosistemas saludables: Un manual para integrar la salud y la planificación familiar en los proyectos de conservación”, que proporciona algunas medidas interesantes para conservar estos recursos naturales.

Por ejemplo, en algunos casos raros, se recomienda disparar a matar a personas que no pueden leer las señales de advertencia y que han vivido toda su vida en las reservas.

Otra sugerencia propone la posibilidad de esterilizar a la población después de que cada individuo alcance cierta edad.

Además, en 2017 se formaron los primeros grupos ecológicos para evitar que los residentes del Congo ingresen al cinturón forestal para satisfacer sus necesidades de alimentos y peces en las masas de agua, porque ahora es un área de conservación. Este es el primer caso completamente documentado en el que los derechos humanos (según la versión del concepto de las Naciones Unidas) se descuidan y se tornan secundarios al bienestar de las plantas y los animales.

Uno podría atribuir la situación actual a la fe sincera de los funcionarios de WWF de que las personas locales, no las corporaciones globales, causan daños irreparables a la naturaleza del área de conservación, y es hora de reducir los intereses de sus derechos humanos en favor de la naturaleza. Sin embargo, WWF también es conocido por su cinismo y astucia política. Por ejemplo, según la investigación "El silencio de los pandas" de los acuerdos corporativos de WWF, se transfirieron cerca de 3.000 hectáreas de áreas de conservación a Shell, Monsanto y Bayer específicamente para uso industrial. Por esto, WWF recibió alrededor de $ 3 mil millones en "donaciones voluntarias".

Esta investigación, por cierto, fue publicada en forma de libro. Toda la tirada se agotó, y luego el trabajo se prohibió cuidadosamente para la venta en varios países de la UE, ya que la investigación no incluía pruebas, solo especulaciones. No hubo juicios por difamación.