El final de la investigación de Mueller y su conclusión de que Rusia no había desempeñado ningún papel para influir en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos aparentemente abrió el camino para un nuevo tratado global de armas, uno que también incluiría países como China, Gran Bretaña, Francia, aparte de los Estados Unidos y Rusia.
Salman Rafi Sheikh*
Salman Rafi Sheikh*
El final de la investigación de Mueller y su conclusión de que Rusia no había desempeñado ningún papel para influir en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos aparentemente abrió el camino para un nuevo tratado global de armas, uno que también incluiría países como China, Gran Bretaña, Francia, aparte de los Estados Unidos y Rusia.
Es muy importante que la iniciativa de un nuevo tratado haya sido tomada por el gobierno de Trump, que la considera como su principal premio de política exterior antes de las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos. Según los informes de los principales medios de comunicación occidentales, el presidente de EE. UU. está actualmente involucrado en intensas conversaciones entre agencias para desarrollar un nuevo tratado, basándose en el nuevo tratado START, que debe expirar en 2021.
Al tratar de incluir otros países además de Rusia y los propios Estados Unidos, el propósito no es solo ampliar el alcance del tratado, sino también hacer que países como China declaren primero, luego limiten y / o verifiquen su capacidad real por primera vez. Según un funcionario estadounidense citado por CNN, "el presidente dejó en claro que cree que el control de armas debería incluir a Rusia y China y que debería incluir todas las armas, todas las ojivas, todos los misiles".
La propuesta de incluir a China es particularmente interesante dada la rapidez con que se ha reducido la brecha entre el gasto militar de los EE. UU. y China en los últimos años, lo que obliga a Washington a prestarle atención ya que China ya ha adquirido la capacidad de golpear directamente a los EE. UU. Por ejemplo, si el gasto total en defensa de los Estados Unidos fue nueve veces mayor que el de China a principios de siglo, en 2010 ya se había reducido a seis veces. Y, continuando con la tendencia anterior, la diferencia fue menos de tres veces en 2017. Rusia se cayó de la lista de los cinco principales gastadores por primera vez desde 2006. Su gasto militar disminuyó un 3.5% con respecto a 2017.
Pero, según el último informe del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el mundo ya está gastando mucho más en defensa que en años anteriores. Pero la mayor manifestación básica y la mayor manifestación de un auge en el gasto en defensa es la creciente competencia entre China y los Estados Unidos por la primacía en Asia, el continente con mayor participación en el comercio mundial. Por ejemplo, el volumen actual del comercio entre Asia y Europa es de US $ 1.6 billones, y entre Asia y Norteamérica es de US $ 1.4 billones y US $ 1.1 billones entre Norteamérica y Europa. Los volúmenes de comercio son, por lo tanto, más altos con enlaces asiáticos; de ahí, la lucha por la primacía.
Los descontentos de la primacía y el control de armas
Si este aumento en el gasto de defensa más la creciente importancia de Asia, donde se ubican China y Rusia, en la economía global, en cualquier caso, es para una competencia aún más creciente, una carrera de armamentos, en lugar de un nuevo tratado de reducción de armas estratégica. Pero la propuesta de los Estados Unidos cuenta una historia diferente.
A pesar de la posibilidad o imposibilidad de hacer este tratado, existen algunos descontentos graves que, sin embargo, son importantes y que podrían terminar el tratado antes de que comience.
Para empezar, hay dentro de la administración de Trump posibles spoilers, que son conocidos opositores de tales tratados de reducción de armas. John Bolton, asesor de seguridad nacional de Trump, encabeza la lista, por supuesto. De hecho, mientras Estados Unidos se retiró de la INF en 2018-19, Bolton había predicado este paso desde al menos 2014, cuando escribió:esas (supuestas) violaciones "rusas le dan a Estados Unidos la oportunidad de descartar los límites obsoletos de la era de la Guerra Fría en su propio arsenal y mejorar sus capacidades militares para cumplir con sus responsabilidades globales". Dentro de los análisis de Bolton, por lo tanto, es el armamento en lugar de el desarme lo que encaja y debe perseguirse para que los EE. UU. puedanacometer sin problemas, sus llamadas "responsabilidades globales" y autodeclaradas. John Bolton, por sus pensamientos tan particulares, ha sido llamado, con razón, el "asesino en serie del control de armas". ”
Con Bolton en la Casa Blanca y la NSA de Trump, la cuestión de qué tan seria es la administración de Trump en la búsqueda de un nuevo tratado es lo suficientemente real y seria como para considerarla. Algunos de los principales medios occidentales incluso han llegado a decir que hablar de un nuevo tratado podría ser el truco de Bolton para salir de otro tratado de la era de la guerra fría que la gente de la Casa Blanca considera "obsoleta y restrictiva". Muchos creen que Bolton tiene su mirada fija en el nuevo tratado START que limita las fuerzas nucleares de largo alcance. Ese tratado expira en 2021, a menos que Estados Unidos y Rusia lo extiendan. De lo contrario, será por primera vez desde 1972 que no habrá límites para las fuerzas nucleares de Estados Unidos y Rusia.
Parece que la política de los Estados Unidos es no extender este tratado, sino crear un nuevo tratado que incluya a China. Incluir a China, como se mencionó, tiene sentido para los Estados Unidos. Pero la pregunta es: ¿aceptará China un acuerdo de este tipo?
Al parecer, China ha acogido con satisfacción la iniciativa, pero la comprensión china de la reducción estratégica de armas es diferente a la de EE. UU. y Rusia, que tienen miles de ojivas nucleares entre sí, frente a los pocos cientos de los chinos. Por lo tanto, para que China acepte la reducción de armas, es probable que las autoridades chinas presionen tanto a Rusia como a los Estados Unidos para que primero derriben su propio arsenal lo suficiente como para pedirle a China que entre en el acuerdo.
Aquí es donde todo el escenario se vuelve complicado. Es probable que China le pregunte a Estados Unidos y Rusia algo que ambos no querrían hacer por razones obvias. Rusia ya ha dicho que cualquier nuevo tratado tendría que ser multilateral. Como tal, si EE. UU. (Y Rusia) no pueden derribar su propio arsenal lo suficiente como para igualar a los de China, no habrá un nuevo tratado, lo que le dará a Bolton y sus aliados un escenario ideal para presionar por un armamento cada vez mayor, recreando un Frío Escenario de guerra en ausencia de un nuevo START o cualquier tratado para el caso.
No se puede entender lo suficiente que tal escenario se adapte a los intereses estadounidenses. Un escenario de alta tensión y una carrera armamentista global significaría que EE. UU. nuevamente tendrá la oportunidad de (re) establecer sus tentáculos en las muchas regiones que ya ha perdido frente a China y Rusia.
*investigador y analista de Relaciones Internacionales y Asuntos Internacionales y Extranjeros de Pakistán