En su cruzada contra las «noticias falsas», Facebook prometió luchar por la imparcialidad. Sin embargo, cuando se trata de la verificación de noticias, parece depender de fuentes que tienen vínculos con el gobierno de los EE. UU. y con oligarcas de renombre.
Redacción
En su cruzada contra las «noticias falsas», Facebook prometió luchar por la imparcialidad. Sin embargo, cuando se trata de la verificación de noticias, parece depender de fuentes que tienen vínculos con el gobierno de los EE. UU. y con oligarcas de renombre.
Durante más de dos años, el gigante de los medios sociales ha estado tratando de convencer al público de que hace todo lo posible para oponerse a la propagación de información malintencionada a través de su red y presentó una gran cantidad de instrumentos destinados a revelar y contrarrestar narraciones falsas.
Sin embargo, parece que Facebook se basa en gran medida en las decisiones tomadas por terceros en su política de «anti-desinformación».
Las presentaciones de los llamados comprobadores de hechos, junto con algunos comentarios de los usuarios, parecen ser la fuente principal en la que Facebook se basa para decir que una noticia es «falsa».
¿Una solución única?
Facebook se enorgullece de que todos los «socios» con los que coopera fueron «certificados» a través de lo que denominan «la Red internacional de verificación de hechos no partidista» o IFCN.
Sin embargo, la elección de las personas de la red social de confiar en el poder para decidir qué es verdadero o falso plantea preguntas. Esta aparentemente impresionante «red internacional» que menciona en Facebook es un proyecto dirigido por una escuela privada de periodismo con sede en Florida, el Poynter Institute for Media Studies.
El proyecto, que aparentemente usa Facebook como único instrumento para encontrar «socios» confiables, parece ser mucho más que una iniciativa desinteresada dirigida a ayudar a las personas a navegar a través de información cuestionable.
La IFCN se lanzó en 2015 luego de una generosa donación por un total de $ 300,000, que el Instituto Poynter recibió de dos fuentes. Uno de ellos es el National Endowment for Democracy (NED), una organización de «poder blando», que se financia principalmente a través de asignaciones anuales del Congreso de los Estados Unidos. Otra es la Red Omidyar, una fundación administrada por el fundador de eBay y el multimillonario «progresista» Pierre Omidyar.
Aunque aparentemente aún no ha ganado tanta fama, o desprestigio, como otro multimillonario estadounidense y renombrado entrometido político, George Soros, Omidyar también se ha mostrado últimamente como un importante patrocinador de las operaciones de cambio de régimen. Ya en 2014, los medios estadounidenses informaron que Omidyar apoyaba a grupos antigubernamentales en Ucrania que se oponían al entonces presidente Viktor Yanukovych, quien fue expulsado durante el golpe del Maidan.
Un informe de Forbes también sugería que el multimillonario era uno de los principales financiadores de Hromadske TV, con sede en Kiev, que albergaba opiniones antirrusas y respaldó el violento golpe de 2014. Más recientemente, un grupo de periodistas reveló que Omidyar financia una amplia gama de medios de comunicación a través de fundaciones, organizaciones sin fines de lucro y otros que de hecho promueven la agenda intervencionista liberal.
En particular, dos años después del lanzamiento de la IFCN, Omidyar se unió con nada menos que otro «liberal intervencionista», Soros, para canalizar otros $ 1.3 millones en el proyecto para apoyar su desarrollo.
El propio Instituto Poynter también tiene la Red Omidyar y el Fondo para la Democracia, otra fundación vinculada al fundador de eBay, en su lista de los principales donantes, junto con las Fundaciones de la Sociedad Abierta (OSF) administrada por Soros y la NED.
Proveedores de ‘verdad última’
La lista de verificadores «certificados» proporcionados por la IFCN ciertamente parece impresionante. Incluye agencias de noticias internacionales como Associated Press y Agency France Press (AFP), que aparecen en la lista junto con sus sucursales en una docena y medio de países. En total, la ‘red’ describe a 66 organizaciones como «firmantes verificados» del «código ético» que desarrolló.
Sin embargo, la cuestión de la imparcialidad sigue siendo el problema. Al menos algunas de las organizaciones listadas como proveedores confiables de la verdad última y descritas como «socios» por Facebook, de hecho, reciben fondos sustanciales de entidades como Soros y Omidyar, o incluso directamente de los gobiernos occidentales.
Una de estas organizaciones, llamada PolitiFact, incluso disfruta de lo que denomina «apoyo administrativo» del Instituto Poynter mientras recibe una importante financiación de Facebook. El verificador de hechos con sede en Estados Unidos también recolectó donaciones regulares del Fondo de Democracia de Omidyar desde al menos 2013, que ascendió a entre $ 125,000 y $ 250,000.
Al otro lado del estanque, la organización británica Full Fact enumera las fundaciones de la red Omidyar y Open Society entre sus 5 principales donantes. Y en Filipinas, Omidyar está respaldando el Rappler, un sitio de noticias que también se abrió paso a la lista de verificadores de hechos de la IFCN mientras se oponía al presidente Rodrigo Duterte.
Juntos, el Grupo Luminate de Omidyar y la OSF de Soros también proporcionaron una cuarta parte de la financiación, que un verificador de hechos con sede en Sudáfrica, el ‘África Check’, recibió en 2018. Mientras tanto, otra organización con sede en Turquía y llamada Teyit obtuvo su los fondos directamente de los gobiernos occidentales en forma de «apoyo financiero» proporcionado por la embajada británica en Ankara, así como el Fondo Europeo para la Democracia, una fundación financiada directamente por la mayoría de los estados de la UE junto con Suiza y Noruega.
Algunas de las organizaciones en la lista también logran recolectar donaciones tanto de los gobiernos occidentales como de los «intervencionistas liberales». Un ejemplo es el grupo colombiano ‘La Silla Vacia’, que recibió el 14.5 por ciento de su financiamiento de Soros, el 9.5 por ciento de la embajada británica y otro cuatro por ciento de la NED.
Parece que, después de todo eso, las acusaciones de «sesgo» de las que se quejó Facebook con tanta amargura en 2018 podrían no ser tan infundadas como a las grandes redes sociales les gustaría que aparecieran. En aquel entonces, la gerente de proyectos de Facebook, Tessa Lyons, preguntó retóricamente si es posible tener un conjunto de verificadores de hechos que sean ampliamente reconocidos como objetivos en el mundo de hoy. Esa es una muy buena pregunta, que Facebook podría necesitar preguntarse nuevamente.
Los algoritmos de Facebook generan automáticamente contenido que promueve el terrorismo
Un centro de investigación encontró que la red social genera páginas de negocios y videos de celebraciones y memorias a partir de perfiles de terroristas ligados a Al Qaeda y el Estado Islámico.
Un informante anónimo ha provisto pruebas de que Facebook no solo no actúa ante la proliferación de perfiles de simpatizantes de grupos terroristas, sino que los mismos algoritmos de la red social promueven de forma automática los ideales extremistas.
La evidencia fue recopilada entre agosto y diciembre de 2018 y recientemente publicada en un informe de 48 páginas por el Centro Nacional de Informantes estadounidense (NWC, por sus siglas en inglés), en el que se detalla que Facebook crea diversos tipos de contenido —entre ellos páginas de negocios y videos de celebración y memorias— para individuos ligados a grupos yihadistas.
El estudio mostró que de las 3.228 cuentas pertenecientes a simpatizantes de terroristas autoidentificados, solo el 30 % fue eliminado por la plataforma. Muchos de esos "amigos", registrados en varias partes del mundo, "abiertamente se identificaron a sí mismos como terroristas y compartieron contenido extremista", señala el resumen ejecutivo del reporte.
En cuanto al contenido autogenerado, el informe proporciona un ejemplo: algunos usuarios de Facebook presuntos integrantes del grupo somalí Al Shabaab —vinculado a Al Qaeda y recientemente al Estado Islámico—, incluyeron esa membresía en la parte de sus perfiles que especifica la ocupación laboral, por lo que la red social automáticamente creó para esa agrupación terrorista una página de "negocio local" que incluye el logotipo del Estado Islámico.
Otra de estas páginas fue creada para el grupo terrorista Hayat Tahrir al Sham (Frente Al Nusra) a partir de los 'me gusta' de 63 perfiles, 31 de los cuales corresponden a terroristas reales que viven en la provincia siria de Idlib, según determinó una ONG local.
El reporte añade que el gigante de las redes sociales facilita la glorificación del terrorismo, y expone como ejemplo el caso de un usuario que recibió más de 2.000 'me gusta' por sus frecuentes y sangrientas publicaciones de violencia y muerte relacionadas con el terrorismo. Facebook destacó esa cantidad de interacciones como un "logro", y generó un 'post' de celebración que luego fue compartido en el perfil.
El estudio apunta a que la compañía aprobó de forma consciente al menos parte de estos apoyos al extremismo, pues la opción que permite jurar lealtad a un equipo deportivo o expresar apoyo a un país, una de las características que —según el reporte— fueron utilizadas para manifestar simpatía al terrorismo, requiere de la aprobación previa de un moderador de Facebook antes de su uso público.
El NWC ha presentado una petición ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. para que "sancione a Facebook por su deshonestidad sobre el terror y el contenido de odio en su sitio web". La compañía de Mark Zuckerberg, por su parte, había afirmado el año pasado que elimina eficazmente el 99 % del contenido de Al Qaeda y el Estado Islámico antes de ser publicado, aunque aclaró que no puede detectar todo este tipo de publicaciones.