El monopolista de Silicon Valley, Mark Zuckerberg, que controla el monopolio de las redes sociales conocido como "Facebook", se encuentra en un lugar cada vez más difícil. Ciertas fuerzas dentro del establishment político occidental quieren que ejerza su poder de manera más implacable, pero se da cuenta de que esto podría llevarlo a la caída final.
Caleb Maupin*
Caleb Maupin*
El monopolista de Silicon Valley, Mark Zuckerberg, que controla el monopolio de las redes sociales conocido como "Facebook", se encuentra en un lugar cada vez más difícil. Ciertas fuerzas dentro del establishment político occidental quieren que ejerza su poder de manera más implacable, pero se da cuenta de que esto podría llevarlo a la caída final.
La imprenta, inventada por primera vez por los coreanos, se cultivó en Europa con el propósito de mantener el orden feudal, principalmente a través de su vehículo ideológico, la Iglesia Católica Romana. La imprenta de Johannes Gutenberg se usó para imprimir Biblias e indulgencias. El nuevo invento hizo que el sistema en el que Reyes y Nobles gobernaban y poseían la tierra basada en el derecho divino fuera más funcional.
Por un breve período, la imprenta quedó en manos de la Iglesia Católica. Pero era solo una cuestión de tiempo antes de que este monopolio se rompiera. Los críticos de la Iglesia Católica y la clase mercantil en ascenso pronto tuvieron acceso a esta tecnología y la utilizaron para oponerse al orden feudal. Pronto, circularon traducciones de la Biblia, distribuían críticas al Vaticano y la Reforma protestante se extendía por Europa. Esto comenzó un largo proceso que finalmente resultó en el derrocamiento del feudalismo y el auge del capitalismo industrial en el mundo occidental, junto con el sistema político democrático liberal.
Para utilizar la fraseología estereotipada marxiana, al desarrollar la imprenta, la Iglesia Católica había "puesto las semillas de su propia destrucción". Sin embargo, es poco probable que los funcionarios católicos que alentaron a Gutenberg fueran conscientes de las consecuencias suicidas de sus acciones. Sin embargo, Mark Zuckerberg y otros gigantes de las redes sociales son muy conscientes del precipicio histórico en el que están sentados. Esta autoconciencia hace que se vuelvan cada vez más nerviosos e inconsistentes.
¿Quién inventó internet?
El político Al Gore se burló ampliamente con la frase "Tomé la iniciativa y creé internet", que declaró durante una entrevista televisiva, a menudo se reportó erróneamente como "inventé internet". Sin embargo, se refería al hecho de que surgió Silicon Valley desde las decisiones estratégicas tomadas por la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos y los líderes políticos durante la Guerra Fría . Los enormes esfuerzos encubiertos del gobierno de los EE. UU. permitieron que California y corporaciones como IBM y Apple se sentaran en el centro del auge tecnológico y, como resultado, generarán el dinero y los titiriteros del “Nuevo Orden Mundial” posterior a la Guerra Fría que nos trajo la Internet. La revolución de las "redes sociales" que siguió unas décadas más tarde, parecía servir mucho a los intereses de Wall Street y Londres en sus primeros años.
En 2011, Jared Andrew Cohen desempeñó el papel de coordinador, asegurándose de que el Pentágono, Wall Street y los Monopolios Tecnológicos marcharan al unísono para sacudir el Medio Oriente. Cohen es el CEO de Jigsaw, anteriormente conocido como "Google Ideas". También es miembro del grupo de expertos clave de Política Exterior de los EE. UU., El Consejo de Relaciones Exteriores, pagado por Exxon-Mobile y la Fundación Ford. Se desempeñó como asesor personal tanto de Condoleezza Rice como de Hillary Clinton.
Cohen es bastante franco sobre el hecho de que ha utilizado Internet y las redes sociales para fomentar la inquietud en países que se interponen en el camino de Wall Street y Londres. El neoyorquino describió su ascenso a la prominencia diciendo: "Durante el pico de las protestas en Irán, Jared Cohen, un joven empleado del Departamento de Estado que trabajaba para Slaughter, contactó con los funcionarios en Twitter y le pidió a la compañía que no realizara una mejora planificada. "Habría cerrado el servicio temporalmente en Irán, donde los manifestantes lo estaban usando para obtener información de los medios internacionales ".
La jefa de Cohen en ese momento, Anne-Marie Slaughter, también ha sido bastante abierta con respecto a su desprecio por el "populismo" y la necesidad de utilizar las redes sociales para crear un "sistema internacional abierto" y un "mercado abierto", y en 2011, la élite tecnológica y el Departamento de Estado parecían hacerlo con bastante eficacia.
La astuta propaganda de las redes sociales presentó los eventos como gloriosos levantamientos de la gente, exigiendo democracia y libertad. En la ola de disturbios de la "Primavera árabe", la Hermandad Musulmana tomó temporalmente el control de Egipto y Túnez. Libia, el país africano con la mayor esperanza de vida, liderado por el revolucionario socialista Moammar Gadhafi, fue reducido a escombros y caos debido a una campaña de bombardeos de la OTAN y una ola de engaños en las redes sociales. La República Árabe Siria, un bastión del nacionalismo árabe y el antisionismo, fue arrastrada a la guerra civil de una manera similar. Los liberales occidentales aplaudieron las "revoluciones" que aparecieron en sus iPhones en propaganda al estilo de Guevara.
Los medios de comunicación ignoraron a la multitud de libios que lucharon para defender a su patria para que no fueran reducidos al caos por radicales islamistas y no democráticos de quienes lideraron los levantamientos respaldados por Estados Unidos. Las protestas que exigían la democracia en Bahrein fueron aplastadas por una brutal invasión saudí, con los medios occidentales casi completamente ciegos de que tuvo lugar. CNN se negó a transmitir el único documental que había elaborado en Bahrein, aunque su cobertura de Egipto, Túnez, Libia y Siria era ininterrumpida las 24 horas al día los 7 días de la semana. La comunidad chiíta exigió sus derechos pero para Wall Street y Arabia Saudita, la máquina de los medios sociales no celebró sus protestas, sino que miró hacia otro lado, ya que la tortura y otras violaciones de derechos humanos se utilizaron para aplastarla.
Los medios sociales efectivamente permitieron al gobierno de los Estados Unidos organizar y manipular los levantamientos, maniobrar a sus aliados en la Hermandad Musulmana para que asumieran el poder, derrocar al gobierno socialista de Libia y fomentar una sangrienta guerra civil en Siria. La prensa celebró la revolución de las redes sociales por este logro en manifiestos de optimismo tecnológico y fervor revolucionario globalista.
La clase dominante exige la censura
Pero avanzando hacia 2019, el lenguaje de los intelectuales estadounidenses ya no se trata de "información gratuita" o de allanar el camino hacia un "sistema internacional abierto" glorioso. Ahora se habla de "bots", "trolls rusos" y "hackers". Mark Zuckerberg fue arrastrado ante los comités del Congreso e interrogado sobre por qué permite que ciertas vistas "ofensivas" sean toleradas en Facebook. Los artículos del Wall Street Journal castigan YouTube por permitir que los videos de "conspiración" sean frecuentes. Zuckerberg se enfrenta a una reputación más escandalosa en el Reino Unido después de las revelaciones sobre su relación con la firma conocida como Cambridge Analytica. Las protestas y las llamadas a las personas a "eliminar Facebook" han resonado y han sido empujadas por los medios de comunicación tradicionales.
Mientras tanto, Facebook se ha involucrado en un nuevo nivel de censura ante la presión. Rachel Blevins, una reportera de RT, que cerró su página de Facebook . "In The Now", una página de Facebook con millones de suscriptores fue bloqueada después de que CNN la atacara por estar relacionaa con Rusia.
El establishment político parece exigir que Mark Zuckerberg use su poder para censurar discursos que consideren dañinos, específicamente el discurso que socava las narrativas de la política exterior de los Estados Unidos. Y aunque Facebook ciertamente lo ha hecho en múltiples ocasiones, ciertas voces poderosas perciben cierta reticencia en esta censura y están bastante enojadas por ello.
Pero la realidad es que si Facebook se vuelve demasiado estricto y torpe, aquellos que buscan puntos de vista alternativos irán a otra parte. Este resultado sería mucho más perjudicial para Zuckerberg y el establishment político a largo plazo.
Silicon Valley caerá
Mark Zuckerberg es como la Iglesia Católica cuando mantenía el control sobre la imprenta. Tiene el monopolio de un poderoso vehículo de tecnología de la información. Sin embargo, a diferencia de la Iglesia Católica, Zuckerberg está permitiendo estratégicamente que aquellos que él considera como herejes utilicen su aparato con la esperanza de que no desarrollen sus propias redes sociales, que están completamente fuera de su control.
Zuckerberg mantiene su control con la esperanza de no perder su monopolio. Zuckerberg puede odiar a quienes desafían la política exterior de los Estados Unidos, pero preferiría mucho que declaren sus puntos de vista en Facebook que en otra red social. Si Zuckerberg aprieta demasiado, surgirán alternativas a Facebook para satisfacer a los que quieren desafiar el status quo.
Mucho se ha escrito sobre la aparente admiración de Mark Zuckerberg por César Augusto, el pariente de Julio César que se convirtió en emperador después de la caída de la República romana. Se dice que Zuckerberg admira el hecho de que Augusto lanzó 200 años de "Pax Romana" en el que no hubo guerras porque el poder de Roma era tan grande que nadie podía desafiarlo en todo el imperio.
Zuckerberg puede verse a sí mismo como un Augustus moderno, que preside un imperio de información global, y medita cuidadosamente y ofrece una plataforma para debatir de una manera que no permita que surja ningún rival poderoso.
Pero uno debe preguntar, ¿no es eso sólo una cuestión de tiempo? Eventualmente, Facebook, junto con Twitter, YouTube y otras plataformas perderán su monopolio. La Iglesia Católica no podía controlado todas las imprentas para siempre. Pronto esta nueva tecnología pasará a sus oponentes.
La situación de Mark Zuckerberg, donde trata de mantener un monopolio mientras flexiona sus músculos en circunstancias estratégicas particulares, es solo temporal. Todo el mundo sabe que con el tiempo Silicon Valley caerá, y voces y plataformas alternativas competirán por la capacidad de establecer el discurso.
* analista político y activista con sede en Nueva York. Estudió ciencias políticas en Baldwin-Wallace College