Eric Zuesse
Eric Zuesse
Finalmente, ahora se puede presentar al público un relato claro y convincente, y no refutado, sobre quién fue el culpable del derribó al avión de pasajeros de Malasia MH17 en Ucrania el 17 de julio de 2014, y por qué se produjo. El relato completo, que se documentará completamente aquí, muestra inequívocamente quiénes fueron los asesinos del MH17 (de 298 personas ). Este crimen en masa fue hecho por la obsesión muy apremiante de un líder. Para él, simplemente tenía que hacerlo, y hacerlo en ese momento preciso.
El caso completo del MH17 se presentará aquí, para ser juzgado por el público, porque ningún tribunal que tenga el poder de presentar esta (o cualquier otra) hipótesis sobre los asesinatos del MH17, está dispuesto a hacerlo, y porque la evidencia en este caso del 17 de julio de 2014 se ha vuelto abrumadora y no está refutada. Esta evidencia es aceptada por ambas partes. Pero todavía permanece oculta a los públicos de los Estados Unidos y sus países aliados.
Se describirán las pruebas completas y todas las pruebas concluyentes vinculadas, lo que demuestra quién perpetró y quién exigió el derribo, el 17 de julio de 2014, del avión de pasajeros de Malasia MH17.
Este artículo comenzará demostrando lo más importante y lo demostrará por medio de enlaces a la evidencia más concluyente de todas. Esta es la evidencia que prueba absolutamente que la investigación oficial dirigida por los Países Bajos sobre este asunto es un fraude intencional y absoluto, un fraude que ya ha sido contestado y expuesto de manera concluyente por el Gobierno ruso. (Holanda dirigió la investigación debido a que 196 de las 298 víctimas eran holandeses.) La respuesta de Rusia proporcionó, con absoluto detalle, no sólo las refutaciones claras de las conclusiones de la investigación dirigida por los Países Bajos de culpar a Rusia, sino también (y sobre la base de la propia misma evidencia que la investigación oficial se había hecho pública el 24 de mayo de 2018) proporcionó pruebas aún no refutadas (pero aún así ocultadas) de la culpa real e incontestable de Ucrania en este asesinato en masa. Esta evidencia de fraude del equipo de los Países Bajos, lleva a la investigación en gran parte camino hacia su conclusión final sobre quién era la persona que había demandado a Ucrania cometer este crimen.
Por cierto, el gobierno de los Países Bajos había financiado parcialmente el golpe de Estado que en febrero de 2014 derrocó al gobierno de Ucrania e instaló el nuevo régimen, aliado con el gobierno de los Estados Unidos y que, en realidad, perpetró el derribo del MH17. El Gobierno de los Países Bajos no es neutral en este caso que está juzgando. Había ayudado a instalar el régimen actual en Ucrania. De hecho, como se puede ver aquí , el gobierno de los Países Bajos había sido el mayor contribuyente a la televisión ucraniana Hromadske TV, que estaba propagando consigns para exterminar a los residentes en la antigua región de Donbass en Ucrania, cuya región había votado más del 90% por el presidente electo de Ucrania, que El golpe de Obama acababa de derrocar. Esta operación en Ucrania es una extensión de la corrupción del príncipe nazi Bernhard, que estableció en los Países Bajos en 1954 el grupo secreto Bilderberg para coordinar los esfuerzos de la OTAN para que los Estados Unidos y sus aliados conquisten el mundo en última instancia. Quedó atrapado en 1976, en una de sus operaciones de blanque, un soborno de un millón de dólares de Lockheed Corporation . El estado profundo de Holanda es cualquier cosa menos benigno.
La respuesta de Rusia, el 17 de septiembre de 2018, usó la documentación del equipo encabezado por los Países Bajos, para refutar la atribución de culpabilidad de ese equipo a Rusia, y para demostrar de manera concluyente la culpabilidad de Ucrania como autor real de este asesinato en masa. Para colmo, el equipo encabezado por los Países Bajos incluyó en la investigación al perpetrador real, Ucrania, y no solo al Gobierno de los Países Bajos, que ayudó a derrocar al Gobierno anterior y elegido democráticamente de Ucrania y llevó al actual régimen de Ucrania al poder en febrero de 2014, solo unos meses antes de la catástrofe del MH17, resultado de ese
La mayoría de los lectores que hagan clic en los enlaces aquí se sorprenderán. Lo que les sorprenderá es la evidencia, ya que no se ha publicado en Occidente (excepto que se resume en menos de media docena de medios de comunicación alternativos, e incluso allí, en general, no está documentado, como aquí).
Los enlaces documentarán y demostrarán plenamente este sorprendente cambio de rumbo, desde Rusia hasta Ucrania. La documentación que fue citada por Ucrania y de aliados de Ucrania entre los miembros del equipo (líder del equipo) Países Bajos, contra Rusia, en mayo 24 de 2018, contenían detalles previamente no reconocidos (que fueron señalada por primera vez en la presentación de Rusia el día 17 Septiembre ª de 2018 ) que condena irrefutablemente a Ucrania. En consecuencia, la respuesta de Rusia fue ignorada en Occidente, a pesar de que la presentación tenía su fuente en los mismos elementos de prueba que se habían introducido por el equipo dirigido por Holanda el día 24 Mayo. Por lo tanto, los elementos de evidencia, allí, son los mismos que el propio equipo dirigido por los Países Bajos había proporcionado. Los elementos de prueba aquí no están en disputa.
El artículo actual es el primero en dar a conocer los datos clave especialmente impactantes en la repleta información del 17 de septiembre de Rusia, la evidencia clave de lo que Rusia estaba llamando la atención y que demuestra la culpabilidad de Ucrania más allá de cualquier duda razonable, basándose en la misma evidencia que había presentado el propio equipo de Ucrania en su exposición cuatro meses antes. Usar la evidencia del otro lado para condenar a ese otro lado es lo que hace que este desenlace implique un giro sorprendente en el caso.
El equipo encabezado por los Países Bajos todavía se niega a responder a la presentación de Rusia, que responde el 24 de Mayo a la presentación del equipo ucraniano. Los "medios" occidentales también han ignorado casi por completo la respuesta de Rusia. ( Un medio holandés lo reportó pero lo descartó al enfocarse en una parte subordinada: su informe decía y se centraba en "Rusia ahora afirma que las imágenes de video que los investigadores usaron para rastrear el transporte del misil a Ucrania, fueron manipuladas". Sin embargo, La parte de la presentación de Rusia que se discutirá en el presente artículo se ignoró por completo en ese reportaje holandés que, como verá aquí, no tiene nada que ver con ninguna afirmación de evidencia manipulada. La BBC de Gran Bretaña asimismo se centró en la "evidencia manipulada" que la presentación de Rusia había atacado. En su lugar, The Washington Post tituló “¿Quién difundió la desinformación sobre el accidente del MH17? Seguimos el rastro de Twitter ” , y se enfocó en cuán polarizado está el público sobre el caso del MH17. La cobertura de las "noticias" de Occidente fue virtualmente en una dirección totalmente errónea y de desinformación, como reconocerán de lo que sigue a continuación. Y la evidencia aquí está vinculada, para que puedas verla por ti mismo.)
La respuesta de Rusia documentó sin ninguna duda, que este avión fue derribado por el gobierno ucraniano, y que los medios de comunicación occidentales (es decir, aliados de EE. UU.) han estado y están ocultando este hecho histórico crucial y todavía siguen con mentiras continuas sobre el derribo del MH17 .
Esas mentiras son la base de las sanciones antirrusas de EE. UU. y la UE, que siguen vigentes a pesar de que las sanciones fueron impuestas el 17 de septiembre en base a mentiras. Por lo tanto, continuar ocultando esas mentiras es crucial para los mentirosos. Esta es la razón por la que la presentación increíblemente detallada de Rusia el 17 de septiembre ha sido virtualmente ignorada, para proteger al culpable. La evidencia aquí demuestra que esas sanciones, en sí mismas, no son más que fraudes contra el pueblo, y crímenes contra Rusia, crímenes en curso, que han estado, y permanecen, ocultos hasta ahora.
El lector puede ver y considerar aquí toda la evidencia concluyente en el caso MH17; se puede encontrar a través de los enlaces del presente artículo. A diferencia de los informes de 'noticias' en los medios de Occidente, la presentación aquí no supone la confianza de los lectores, sino que proporciona a todos ellos acceso a la evidencia real , evidencia aceptada por ambas partes. Para eso están los enlaces aquí: para su examen por parte de cualquier escéptico.
El escepticismo al juzgar algo no solo es bueno; es esencial para la justicia. Nunca se debe dar confianza; hay que obtenerla. De lo contrario, ninguna democracia puede funcionar. Sólo la dictadura puede funcionar en un país controlado por mentiras y mentirosos. Las personas que tienen fe en ellos creen en los mentirosos. Por lo tanto, la fe en cualquier cosa o en cualquiera puede envenenar el juicio. La forma de probar el caso que se presenta aquí es hacer clic en un enlace donde quiera que uno quiera ver y examinar la evidencia. Sin examinar (por lo general, mediante la comprobación puntual) de la evidencia, ningún lector puede juzgar de forma inteligente ningún caso. La dictadura es casi inevitable en un país donde el control de la evidencia real no es la norma. La mayoría de los "medios" de noticias ni siquiera habilitan tales controles al azar. Esta es la razón por la que los medios informativos son, en realidad, tan a menudo medios de propaganda.
Aquí está el caso MH17 completo, para que cualquier lector lo juzgue:
El último anuncio de la investigación oficial, el "Equipo de Investigación Conjunta" (JIT) encabezado por los Países Bajos, fue el 24 de mayo de 2018, y se tituló "Actualización en el caso del desastre en la investigación criminal del MH17" . Decía:
El JIT está convencido de que el BUK-TELAR [misil y lanzador] que se utilizó para derribar el MH17, es originario de la 53.ª brigada de misiles antiaéreos (en lo sucesivo, la 53.a brigada), una unidad del ejército ruso de Kursk en la Federación Rusa. ... Esta huella digital ha sido comparada con numerosas imágenes de BUK-TELARS, tanto ucranianas como rusas. El único BUK-TELAR en el que también se encontró esta combinación de características, es un BUK-TELAR que se registró varias veces cuando se unió a un convoy de la 53.ª brigada del 23 al 25 de junio de 2014.
En consecuencia, el JIT supone que dentro de la brigada 53 y dentro del círculo que lo rodea, las personas tenían conocimiento sobre la operación en la que se implementó ese BUK-TELAR en particular. … Ya en septiembre de 2016, el JIT reveló que el MH17 fue derribado con un misil BUK de la serie 9M38. ...
La carcasa del motor del misil muestra el número 9 ? 1318869032.
El mismo día de la presentación de en los medios informativos occidentales, 24 de mayo de 2018, se emitió un informe de la CNN. Fue titulado "El misil que derribó al MH17 es 'propiedad de una brigada rusa'" . Afirmaba que "en el momento en que esta área estaba bajo el control de los separatistas pro-rusos", según dijo Fred Westerbeke, fiscal principal de la Oficina del Fiscal Nacional de los Países Bajos. El lanzador Buk de la serie 9M38 'fue transportado desde el territorio de la Federación Rusa y luego fue devuelto a ese territorio' ".
La parte ucraniana afirmó que finalmente había encontrado evidencia que les permitiría definitivamente echar la culpa del derribo del MH17 a Rusia. Así, al día siguiente, 25 de mayo, el británico Telegraph publicaba "Países Bajos y Australia lanzan una petición de indemnización por las víctimas MH17, ya que acusan a Rusia de derribo de avión" e informó que “Australia y los Países Bajos han dicho que hacen a Rusia legalmente responsable del derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre Ucrania en 2014 y buscará reparaciones para los familiares de las 298 personas que murieron”. Esta demanda contra Rusia se produjo “ el día después de que la investigación internacional liderada por los holandeses concluyera que el ejército ruso había desplegado el misil aéreo Buk que derribó el avión.
Cuatro meses después, el 17 de septiembre de 2018, el Ministerio de Defensa ruso presentó una respuesta titulada
Rusia, durante los meses posteriores a la presentación del JIT del 24 de mayo, rastreó todos esos números de serie, 8868720 , y 1318869032 , y 9M38 , y los encontró (como se puede ver haciendo clic en cada uno, especialmente en el
Con el paso de los años, la causa precisa del derribo del avión de pasajeros de Malasia MH17 el 17 de julio de 2014 se ha vuelto cada vez más clara, a pesar de los continuos intentos de los medios de comunicación occidentales por ocultar al público la creciente y hasta ahora irrefutable evidencia (presentada aquí) que muestra claramente qué y quién realmente derribó este avión.
En los años transcurridos desde que encabecé el 24 de agosto de 2014, la noticia, "MH-17 'Investigación': se filtró el acuerdo secreto del 8 de agosto: el perpetrador del derribo en Ucrania del avión de Malasia, permanecerá oculto" , el hecho clave sobre la "investigación" oficial ha sido que, el 8 de agosto de 2014, el Gobierno de Ucrania recibió el poder de veto sobre cualquier descubrimiento oficial que fuera producido por el Equipo Conjunto de Investigación. El 20 de noviembre de 2014, la televisión rusa tituló "El gobierno holandés se niega a revelar un 'acuerdo secreto' en la investigación de choque MH17" e informó que los editores científicos de Holanda, Elsevier, habían solicitado esta información conforme a la Ley de Libertad de Información de ese país, y el Gobierno simplemente se negó a cumplir con esa ley. Los líderes de las naciones occidentales aparentemente quieren que la caja negra y muchos otros datos básicos en su poder permanezcan ocultos, y las cuatro naciones firmaron este acuerdo secreto para permitir que el gobierno de Ucrania bloquee cualquier informe que implique a Ucrania en el derribo del MH17. Pero la evidencia adicional se ha hecho pública, y todo esto confirma y agrega más detalles a la explicación que fue presentada por primera vez por el piloto alemán retirado de Lufthansa, Peter Haisenko, cuya investigación independiente había concluido que los aviones de combate del Gobierno ucraniano derribaron intencionalmente al avión civil
Sin embargo, si las partes de un misil Buk, que eran el foco de la presentación del equipo Holanda el día 24 Mayo , fueron efectivamente recuperados del accidente in situ como afirman las investigaciones del equipo, entonces un misil Buk también habría impactado al MH17. Sin embargo, habría una pregunta seria sobre si ese Buk fue lanzado por tropas que trabajaban para Ucrania o, en cambio, para Rusia (o por los separatistas de Donbas que trabajaban en conjunto con Rusia, que era la versión original de Ucrania y Estados Unidos del suceso).
Precisamente cuál fue el método, por el cual los perpetradores directos derribaron el MH17, se ha ido aclarando gradualmente, a pesar del secretismo occidental (y del poder de veto de Ucrania sobre los "hallazgos") con respecto al contenido de las cajas negras y del imágenes satelitales de EE. UU. y de las grabaciones de radares de control de tráfico aéreo de Ucrania, y de otras fuentes de evidencia que Occidente todavía mantiene en secreto y que no están disponibles para los medios de comunicación ni para nadie fuera de un estrecho círculo oficial de las agencias de inteligencia de esas naciones occidentales.
Pero Rusia el 17 de septiembre de 2018 expuso el absoluto fraude de la presentación del JIT del 24 de mayo de 2018, y que Occidente (los aliados del Gobierno de los EE. UU.) ignoró por completo. La evidencia concluyente de lo que esa presentación del JIT en realidad contenía y a la que Rusia señaló, evidencia que ya no puede haber dudas razonables sobre el fraude intencional y todavía en curso de Occidente con respecto a todo el asunto del MH17.
También ignoraba por completo en la 'explicación' del evento por el equipo de Ucrania que el control de tráfico aéreo de Ucrania había guiado al piloto del MH17 a volar sobre la zona de conflicto donde se estaba librando una guerra civil y donde estaban bombardeando los aviones de Ucrania. El control del tráfico aéreo de Ucrania ordenó al piloto del MH17 que tomara ese camino en lugar del que la aerolínea había planeado y que se había vuelto normal durante la guerra civil . Esto fue altamente anormal y condenó al MH17. Claramente, solo el gobierno de Ucrania podría, y lo hizo, hacer eso, cambiar la ruta, y solo para ese avión. Sin embargo, aún así, el equipo encabezado por los Países Bajos culpa a Rusia y en ello se confía en Occidente, pero no en Rusia (¿por qué sería eso?)
Rusia ha estado lanzando constantemente sus propias investigaciones sobre MH-17; y, en el proceso, Rusia el 17 de septiembre no solo proporcionó más detalles sobre cómo sucedió realmente el derribo (no fue un error, como afirma Occidente), sino que también, en presentaciones anteriores, expusieron el absurdo y la imposibilidad de la 'explicación' de este evento por parte del gobierno de Ucrania (que solo se había usado un Buk), que es la 'explicación' que todavía está siendo replanteada sin vacilación por los funcionarios en Washington, Europa y la OTAN, y también por los medios de comunicación occidentales. (Como mi noticias-informe el 24 de agosto 2014 , explicó, el secreto del 8 de agosto El acuerdo fue firmado por los cuatro gobiernos que formaron el equipo JIT y a los que Malasia había entregado las cajas negras para estudiarlas (Ucrania, Bélgica, Australia y Países Bajos) y el JIT concedió al gobierno ucraniano un veto sobre cualquier cosa que el equipo haya declarado oficialmente. Esta es probablemente la razón por la que el informe publicado oficialmente sobre esas cajas negras no dice nada en absoluto. Fue un insulto descarado a las 298 familias de las víctimas. La presunción ha sido que todos ellos tendrán fe, no serán escépticos, con respecto al equipo JIT.)
Aunque Rusia no posee esas cajas negras (que, por casualidad, fueron entregadas por los separatistas pro-rusos al representante del Gobierno de Malasia, y sin embargo, ese Gobierno las entregó al Gobierno de los Países Bajos en lugar de a la República de Rusia). - aparentemente confiando en Holanda más que en Rusia o incluso en sí mismos, Rusia sí posee, y revela públicamente, evidencia que es concluyente por sí misma; y es 100% coherente con la reconstrucción del suceso por Haisenko, independientemente de si un Buk estuvo involucrado o no. La televisión rusa emitió en octubre de 2014 un documental de 25 minutos sobre el evento, y comienza con las personas que entrevistaron en esa región, quienes describían que habían visto al menos uno y quizás dos aviones elevándose hacia el avión, y luego al avión cayendo del cielo. Otros testigos les dijeron que vieron a un avión de combate SU-25 despegar en esa área general unos minutos antes de que se estrellara el avión.
PRIMERO, EL INFORME DE LA BBC QUE FALTA:
La BBC había publicado previamente en su sitio web el 23 de julio de 2014, solo seis días después del evento, un informe de noticias en ruso a través de su servicio ruso (afortunadamente archivado por Global Research ), sobre el derribo, pero lo eliminaron rápidamente sin explicación alguna. Sin embargo, afortunadamente, algunos hablantes de ruso lograron descargarlo antes de que se retirara; y al menos dos de esas descargas se publicaron en youtube, la primera se publicó el 28 de julio de 2014, con subtítulos en inglés, y con el titular,
Las entrevistas de la BBC fueron hechas por su reportera Olga Ivshina . (También vea http://archive.is/vFoh9 ). Ella había filmado a residentes locales en el área de los restos del avión. En un pasaje de su informe de noticias del 23 de julio de 2014, dos residentes describieron lo que habían visto simultáneamente. Uno de ellos dijo: "Y había otro avión". El otro continuó de inmediato, para describir el otro avión, "uno militar, al lado de este ('el avión de pasajeros'). Todos lo vieron. Estaba volando por debajo del civil.
Aquí está la segunda versión, más clara, de ese clip. (Es la que aún está en youtube ). La parte clave está en el minuto 0: 38-042 en el video:
{youtube}C812MrH6TK4{/youtube}
Esa fue la nueva versión del 9 de septiembre de 2014, con el mismo subíndice-traducción al inglés, solo lo visual es más evidente.
Y aquí hay una disculpa, fechada el 25 de julio de 2014, por la BBC, por haber eliminado su video original de esta entrevista, y aún así no lo volvieron a publicar; todavía lo siguen bloqueando; incluso hoy en día, las únicas versiones disponibles de estas primeras entrevistas grabadas de personas que dijeron haber presenciado el evento, son las publicadas de forma independiente, pero aquí está la disculpa de la BBC:
http://www.bbc.co.uk/russian/blogs/2014/07/140725_blog_editors_bbc_story_republished.shtml
Aquí también está la disculpa de la BBC traducida en google al inglés: http://archive.is/kc291
En definitiva, claramente, la BBC ha hecho todo lo posible por eliminar las pruebas , que habían transmitido erróneamente, que se ajustaban a la reconstrucción del evento por el piloto retirado de Lufthansa, Peter Haisenko, y que contradecían la reconstrucción de Estados Unidos y Ucrania, la reconstrucción que hizo Occidente sobre la catástrofe. Un proyecto mediático "noticioso", sobre el que ganó las elecciones el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de las rígidas sancioness de la UE y las subsiguientes extensiones de esas sanciones económicas contra Rusia, todo sobre la base de mentiras.
(Posteriormente, el 17 de diciembre de 2018, el Frente Sur tituló "'EL CONSEJO EDITORIAL DEMANDA SANGRE': MIRE CÓMO LA BBC TRATA DE ENCONTRAR LA PRUEBA DE LA INFLUENCIA RUSA EN LAS PROTESTAS de los Chalecos AMARILLOS" , e informaron que Ivshina había enviado un mensaje a la redacción de la BBC en París, pidiendo instrucciones de qué relatos buscaba la gerencia de la BBC con respecto a las manifestaciones de los "Chalecos Amarillos" contra el presidente francés Emmanuel Macron, "Sí, estoy buscando los ángulos))) El comité editorial quiere sangre))” . "Y si encuentras a estos ultraderechistas [en las protestas], ¿hablarán de Putin y Moscú? Bueno, al menos los rusos van a las protestas, ¿no? "Ivshina le estaba ordenando a su stringer francés qué buscar, para que ella pudiera informar del tipo de 'noticias' que sus jefes querían publicar. Tal vez es porque Ivshina había sido castigada en 2014 y había aprendido a no volver a ser sorprendida reportando nada que desafíe la línea de propaganda del gobierno británico contra Rusia.
Este valioso testimonio de un testigo presencial del derribo del MH17 está disponible a pesar de los medios de comunicación occidentales (o, más precisamente, de los medios de propaganda), y la razón de la supresión de noticias es clara para cualquiera que vea el informe
En otras palabras: está claro que la BBC había retirado este informe porque no confirmaba la tesis de Occidente, que decía que los pro-rusos ucranianos habían disparado un misil "Buk" contra el avión de pasajeros, pensando que el avión civil era un avión de guerra del gobierno ucraniano a punto de bombardearlos a ellos y a sus familias. En primer lugar, el gobierno ucraniano estaba admitiendo que estaban bombardeando a estos aldeanos , lo que significa que estaban perpetrando una operación de limpieza étnica allí, lo que de hecho estaba haciendo ;pero, en segundo lugar, la declaración del Gobierno de Ucrania también reconoció que si el evento hubiera ocurrido de esa manera, habría sido involuntario, un trágico accidente por parte de los rebeldes. (La línea del JIT ahora es que, en cambio, fue un ataque ruso contra el MH17).
Entonces, ¿por qué respondió "la comunidad internacional" con sanciones económicas masivas contra Rusia a causa de una catástrofe accidental en Ucrania? Toda la posición de propaganda occidental fue diseñada para un público no solo de tontos, si no de simples psicópatas, a quienes no les importaba en absoluto la difícil situación de las víctimas de una campaña de limpieza étnica . Solo se preocupaban por las víctimas del "Oeste". La trama básica de Occidente no tiene sentido sin reconocer que estaban financiando la limpieza étnica para vaciar el sureste de Ucrania, y que cualquier apoyo que Rusia proporcionaría a esos separatistas habría sido de naturaleza defensiva, no ofensiva. Sin embargo, ¿Rusia tiene la culpa cuando este avión de pasajeros se estrella? ¿Aunque el control de tráfico aéreo de Ucrania hubiera guiado al piloto hasta allí? En cualquier caso, esa trama de la culpa rusa es falsa, de principio a fin. Y ahora (al menos después del 17 de septiembre de 2018) el caso está resuelto. Pero los "medios" occidentales todavía continúan transmitiendo mentiras, como si no fuera así.
Aquí está lo ridículo que es esa tesis, y una buena razón es que todos los militares tuvieron que haber sabido, desde el primer momento, que la "explicación" de Buk era una hipótesis falsa.
EL DOCUMENTAL RUSO
El documental ruso del 22 de octubre de 2014 se tituló, "MH-17: The Untold Story", y presenta, entre muchas otras cosas, videos de varios misiles "Buk" que se lanzaron en otras ocasiones, solo para mostrar cuán absolutamente ridícula es la inicial explicación de Ucrania y de Estados Unidos y aliados sobre cómo fue el derribo del MH17. El 5 de noviembre de 2014 , lo resumí con capturas de pantalla del documental ruso.
Entonces, cuando ni siquiera el reportero de la BBC pudo encontrar a nadie en esa región que hubiera contado haber visto algo de ese tipo, ¿qué tan probable sería la tesis del gobierno ucraniano en este asunto? No solo fue hecho por un Buk solitario sino que fue lanzado por (en principio) separatistas pro-rusos, y (luego) por el ejército ruso, ¿podría ser? Obviamente, cualquier persona con algún conocimiento militar tendría que haber reconocido de inmediato que la explicación del gobierno ucraniano sobre el derribo del MH-17 era una mentira, pero alguien en los medios informativos occidentales informó que era así ... ¿Que la tesis occidental no era solo una mentira, sino que era absurda, que requería un público ignorante para que pudiera tomárselo en serio? Una que requiera un público ignorante, y quiera permanecer ¿ignorante? Se supone que estos son los medios occidentales de "noticias", una prensa libre en una democracia, una ciudadanía verdaderamente informada, ¿quién puede votar en meras mentiras, no en verdades?
Esta es la forma en que abre el documental de la televisión rusa :
Varios de los lugareños le dijeron al reportero de la televisión rusa que habían visto un avión militar dirigirse hacia el avión; y ninguno de estos individuos era de los que habían testificado exactamente lo mismo ante el reportero de la BBC, cuya noticia había sido censurada por sus gerentes.
ASÍ SE DERRIBO EL MH17:
Ahora, lo esencial de la explicación de cómo este avión fue realmente derribado:
Anteriormente, había resumido la reconstrucción del suceso por parte de Peter Haisenko, pero le pregunté si había aceptado el testimonio de testigos oculares en el sentido de que los aviones que derribaron el avión de pasajeros eran SU-25. En la entrevista de la televisión rusa a Haisenko, se mantuvo convencido de que probablemente eran los SU-25 en lugar de los SU-27 o Mig 29, ambos también en la Fuerza Aérea Ucraniana, y los tres usan ametralladoras de 30 milímetros o "cañones". Pero dado que los tres modelos de aviones de ataque usan ametralladoras ("cañones") con balas de calibre 30 (que es el tamaño que claramente se usó, especialmente contra la cabina), el efecto sería de orificios de entrada de calibre 30 redondos del mismo tamaño. Mi último informe importante sobre esa evidencia, “Reconstruyendo sistemáticamente el derribo del avión de pasajeros de Malasia: la culpa es clara y rotunda”. Eso básicamente completa (y los enlaces, en ese informe, documentan con fotos y videos que) la forma real en que este avión fue derribado, y la razón por la que se derribó fue "hacer que la UE aceptara las sanciones contra Rusia". Obama (a través
Las acciones internacionales (como las sanciones económicas) se basan en tales fabricaciones, y la "evidencia" se saca de su contexto completo, como esto del comentarista de extrema derecha de Forbes Paul Roderick Gregory , para el que no hay tales falsificaciones , y sacando de contexto elementos de evidencia como los presentados aquí. Esa es la diferencia entre el reportaje de noticias y la propaganda; pero, en los Estados Unidos de hoy, la propaganda pasa como si fuera "noticias", y las noticias auténticas que no encajan en la narrativa del régimen se suprimen por completo. El escándalo no es solo Obama, y ??no es solo Ucrania; también son los órganos de propaganda, e incluso (aunque en menor medida) sus audiencias que se suscriben a tales "noticias" mediáticas.
Los gobiernos occidentales, y sus medios de "noticias", tratan a sus ciudadanos, a sus propios públicos, no realmente como ciudadanos, sino como tontos. Los tratan como sujetos, en lugar de como ciudadanos. Esto no es democracia auténtica. Es neo-feudalismo.
La "explicación" completa del derribo del avión de pasajeros de Malasia por un "Buk" (la idea de que solo un misil Buk causó los restos físicos que se encontraron) es solo apta para tontos; y todos en los círculos oficiales, y en la prensa, que lo venden, son tan falsos como la ridícula historia que están vendiendo. Para caer en la trampa, después de haber recibido toda la evidencia auténtica que se ha vinculado aquí, uno tendría que ser un esclavo sometido a
CONCLUSIONES:
De ninguna manera sabemos todos los detalles acerca de cómo se derribó el MH17, pero lo que sí sabemos ahora con certeza es que la narrativa para ese evento que fue suministrada por el equipo de Ucrania el 24 de mayo, la fuente oficial de cómo sucedió, no es solo falsa; es francamente un fraude. El equipo de Ucrania proporcionó evidencias que, si son auténticas, condenan a Ucrania. Y los "medios" occidentales ocultan este hecho crucial.
En definitiva, ahora, sabemos por qué los gobiernos occidentales han ocultado, en lugar de poner a disposición del público, los datos de la caja negra y las otras pruebas que aún se niegan a proporcionar al público. Su objetivo es estafar al público, no informarlo. La mentira es su juego. Podrán llamarlo 'patriotismo'. Los traidores probablemente harían eso. Traidores a cualquier país podrían hacerlo. Y, entonces, lo hacen. Sus creyentes constituyen su base política.
Desafortunadamente, cualquier persona a la que engañen se convierte en su herramienta, y todos los demás son puramente sus víctimas, incapaces de expulsar (y mucho menos de reemplazar) a los tiranos que hacen que las cosas sean malas para todos, excepto para ellos mismos y sus colegas, los expertos que se encuentran en la parte superior.
Justo el día antes del derribo del MH17, Bloomberg News había titulado, el 16 de julio de 2014, "La UE prepara contra Rusia sanciones en medio de la presión estadounidense sobre Ucrania" , e informaba que "EE. UU. insta al bloque a tomar una postura más dura contra Moscú". El día antes, el día 15 julio, el titular de Bloomberg había sido “los líderes de la UE piensan sanciones contra Rusia por Ucrania” , y si lee ese informe, “líderes de la Unión Europea reunidos en Bruselas consideraremos sanciones contra Rusia por el conflicto en Ucrania, así como EE. UU. Insta al bloque a que tome una posición más dura contra Moscú”. ¿El evento del 17 de julio solo fue oportunamente coincidente para lograr lo que Obama estaba decidido a conseguir: las primeras sanciones contra Rusia por Ucrania? El régimen que Obama había instalado en Ucrania en febrero de 2014 necesitaba no solo su apoyo, sino también el apoyo del FMI (para obtener préstamos) y de la UE (a la que buscaba unirse). Probablemente hubo más presión sobre los líderes de Ucrania que sobre los líderes en la UE. Pero había mucha sobre todos. Se informó ampliamente que la UE se resistía a aumentar las sanciones contra Rusia. Obama necesitaba que la UE aprobara rápidamente el aumento de sus sanciones, a fin de mantener el impulso de toda su campaña antirrusa, que había sido la razón detrás de su golpe de Estado en febrero de 2014 en Ucrania . Ahora se necesitaba algo dramático para que Obama ganara la plena cooperación de la UE. Después de todo, Obama había iniciado en secreto, al menos en 2011, su operación para apoderarse de Ucrania . Esta operación fue, para él, uno de los objetivos centrales de toda su Presidencia de dos mandatos. Ucrania, y solo Ucrania, ahora tenía en su poder la capacidad de conseguir la participación de la UE. Ucrania fue entregada, precisamente cuando era lo más urgente que se necesitaba. Esto era esencial para que Ucrania pudiera entrar en la UE. E ingresar a la UE sería esencial para que Ucrania pueda ingresar a la OTAN, el siguiente paso clave en el plan de los Bilderberg.
Continuar con las sanciones es más fácil que imponerlas originalmente. El 22 de diciembre 2018, las noticias titulaban “La UE prolonga las sanciones económicas contra Rusia” , e informaban el 14 de diciembre que las sanciones de la UE contra Rusia , que se basan en supuestas agresiones rusas contra Ucrania, se están extendiendo: UAwire señalaba “Estas medidas se introdujeron inicialmente el 31 de julio de 2014 por un año en respuesta a las acciones de Rusia para desestabilizar la situación en Ucrania, y luego se reforzaron en septiembre de 2014. "La UE apoya y participa en las mentiras y sanciones del régimen de Estados Unidos contra Rusia. Estos crímenes y mentiras comenzaron con Obama, pero continuaron bajo su sucesor Trump, y también han sido los crímenes de la UE en todo el mundo por la adhesión de la UE, en lugar de condenar, no solo esas sanciones, sino también las mentiras sobre las que se basan esas sanciones . Por lo tanto, la UE comparte indirectamente la culpabilidad del gobierno de los Estados Unidos en los asesinatos ocurridos el 17 de julio de 2014.
Quizás las familias de los víctimas y Malaysia Airlines (que es propiedad del Gobierno de Malasia), y sus gobiernos, presenten cargos civiles y penales ahora inicialmente contra Ucrania y su Presidente Petro Poroshenko, y en última instancia contra Victoria Nuland, Barack Obama y el Estados Unidos, pero también contra el Gobierno holandés, por su connivencia con el Gobierno de los Estados Unidos en su "investigación" fraudulenta culpando de antemano a Rusia. (Sin embargo, el acuerdo secreto que Malasia firmó para unirse al JIT podría prohibir que Malasia se una a tales demandas). Los Países Bajos prejuzgaron la culpa de Rusia, especialmente a través de su acuerdo secreto (al cual se unió más tarde el Gobierno de Malasia) para permitir a Ucrania, la sospechosa real en este caso, tener poder de veto sobre la asignación de la culpa en todo este asunto. Sin embargo, no solo los familiares de las 298 víctimas deben demandar, sino que todas las víctimas deben estar representadas en este caso. También hubo muchas violaciones de las leyes internacionales. El golpe de Obama contra Ucrania fue uno de ellos. El derribo del MH17 resultó de ese golpe , no podría haber ocurrido sin él, y fue una extensión de él. Ese golpe es, pues, una parte importante del caso MH17.
El 20 de septiembre de 2017, los ahora 5 países en el JIT firmaron un “Memorando de Entendimiento” conjunto que dice que “los arreglos para que los signatarios y otras naciones afligidas hagan contribuciones financieras a los procedimientos nacionales en los Países Bajos se establecerán en un memorando de entendimiento financiero. "Y que" este Memorándum permanecerá en vigencia durante cinco años y se prorrogará automáticamente por períodos sucesivos de cinco años ". Por lo tanto, tienen la intención de continuar su" investigación " sobre el MH17 hasta que puedan presentar al mundo pruebas de que Rusia lo hizo. Sin embargo, tal vez antes de que eso suceda, todas las víctimas y sus hijos ya habrán fallecido y este fraude y esta farsa finalmente terminará, tan secretamente como comenzó, y solo a pocas personas les importará.
Las víctimas y sus familias deben iniciar los procedimientos legales que puedan, ahora mismo , contra todos los miembros del JIT, por su encubrimiento, y contra los cabecillas, en los Estados Unidos, que exigieron que se llevara a cabo este asesinato en masa y contra los perpetradores en Ucrania, ¿quién ordenó y quién lo hizo?
Tal vez incluso puedan lograr que Barack Obama devuelva al comité Nobel su Premio de la Paz de 2009.
El régimen de EE. UU. ideó este asesinato masivo para ganar el apoyo de la UE a las sanciones contra Rusia , y la UE a sabiendas cumplió , y sigue cumpliendo, con las continuas agresiones del régimen estadounidense y las mentiras contra Rusia. Las 298 víctimas del MH17 son, por lo tanto, no solo las víctimas del régimen de los EE. UU., sino también indirectamente víctimas de la UE, y no, en absoluto, de Rusia. Rusia fue, en cambio, el objetivo real del posible misil ucraniano Buk, y de los aviones de combate ucranianos, que derribaron el MH17. Las víctimas del MH17 fueron simplemente "daños colaterales" en la secreta guerra en curso contra Rusia durante décadas . Así es como la América de hoy compite en el mundo, jugando muy sucio, y saliéndose con la suya, ayudado por sus aliados, que la respaldan y se unen a las atrocidades del régimen estadounidense .
Ahora, ¿cuáles son los principales medios de comunicación de noticias en el Oeste que informarán estos hechos sólidamente documentados? ¿No es hora, finalmente, de que empiecen a hacer eso? O, ¿no tienen honor, en absoluto?