Vladimir Terekhov*
Vladimir Terekhov*
Uno de los eventos políticos más contundentes de la segunda mitad de octubre de 2018 fue la declaración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de que retiraría a los Estados Unidos del Tratado de las Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (a menudo denominado Tratado INF), firmado por el Estados Unidos y la URSS en 1987. También afirmó que era esencial modernizar los misiles nucleares de los Estados Unidos para aumentar el potencial del país en una confrontación con Rusia y China.
Un segundo evento, igualmente significativo, que, sin embargo, no fue informado en forma tan amplia por los medios internacionales, fue la 12ª Reunión Asia-Europa (ASEM), que tuvo lugar en Bruselas del 18 al 19 de octubre. El propósito declarado de estas reuniones es "fortalecer el diálogo y la cooperación entre los dos continentes en una amplia gama de áreas". Las discusiones se centraron en el tema: "Europa y Asia: socios globales para los desafíos globales".
A primera vista, estos dos eventos parecen no tener ninguna relación y el hecho de que ocurrieron casi exactamente al mismo tiempo parece una coincidencia.
El autor, sin embargo, los ve estrechamente relacionados. Y no solo en el vago sentido de que "todos los eventos están interconectados", sino de una manera muy específica: ambos están conectados con una nueva conformación del orden internacional, un proceso que está teniendo lugar ante nuestros ojos.
EE. UU., que fue, sin lugar a dudas, la primera potencia mundial en las primeras dos décadas posteriores al "fin de la Guerra Fría", ahora tiene menos influencia en los asuntos globales, y existen razones muy reales para ello. Su política actual de (casi) aislacionismo solo sirve para impulsar esta tendencia y alentar a otros países, ya sean aliados o adversarios de los Estados Unidos, a buscar estrategias alternativas en un nuevo orden mundial cada vez más complejo.
Podemos observar una nueva tendencia notable: esos “otros países” están uniendo fuerzas en una amplia variedad de direcciones diferentes, para enfrentar problemas serios y persistentes. Las reuniones Asia-Europa se están convirtiendo en uno de los principales foros para este proceso: estas reuniones bienales, tanto a nivel ministerial como superior, se celebraron por primera vez en 1996, y cada reunión se realizó en una ciudad europea o asiática diferente.
Este año asistieron a la reunión Asia-Europa los primeros ministros o jefes de estado de 51 países diferentes, además de los principales líderes de la UE y el Secretario General de la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN). Entre ellos se encontraban los primeros ministros de China, Japón, Francia y la Federación de Rusia, y el canciller alemán, todos los cuales participaron en la sesión plenaria y también en las reuniones bilaterales. Una gran variedad de eventos con expertos políticos, líderes empresariales y figuras culturales se llevaron a cabo.
Casi todas las reuniones contenían referencias a la comunidad (frases como "estamos atados por lazos de sangre", "usted y yo", etc.), que demostraron claramente el deseo de participar en tendencias específicas en asuntos políticos y económicos globales. Una de esas tendencias es el crecimiento de los vínculos entre muchos países diferentes, como parte del desarrollo de las normas comerciales internacionales.
En su discurso de clausura de la reunión Asia-Europa de 2018, el presidente de la Comisión Europea, Donald Tusk, resumió la opinión general de los participantes. Entre otras cosas, habló sobre la determinación compartida de todos los participantes de "renovar nuestro apoyo al orden internacional basado en reglas", es decir, las reglas comerciales mencionadas anteriormente . Esa, en su opinión, es la "señal más importante de esta cumbre, especialmente válida en el contexto geopolítico actual".
Hay pocas dudas de a quién se dirige la "señal" a la que hace referencia Donald Tusk: los Estados Unidos. Washington es ahora un perturbador de ese "orden" que es una parte central del nuevo "contexto geopolítico" en desarrollo. Sin embargo, Estados Unidos sigue siendo un aliado militar y político clave, y uno de los principales socios comerciales, tanto de la UE como de Japón.
Dicho esto, en sus relaciones con China, EE. UU. se encuentra en una posición bastante contradictoria: es uno de los principales socios comerciales y económicos de China, pero también se está convirtiendo en su principal adversario político y militar.
Independientemente de los desacuerdos que los participantes en la Reunión de Bruselas puedan tener entre sí con respecto a los EE. UU., esas diferencias se ven ocultadas por el rumbo aislacionista (o casi aislacionista, como se señaló anteriormente), que enfatiza las relaciones y acuerdos comerciales y económicos bilaterales y la necesidad de revisar esas mismas reglas en el comercio internacional. Todo esto ciertamente les da a los líderes de la UE, China, Japón (y, naturalmente, Rusia) algo para susurrar en los oídos de los demás.
En ese momento, la noticia de la "iniciativa" de Donald Trump de retirar a EE. UU. del Tratado INF se estaba rompiendo: en realidad, Donald Trump caminaba hacia la mesa donde un grupo de "conspiradores" estaba tramando acciones para actuar por detrás del líder mundial y golpeándolo con su gran puño.
Esa "señal" de respuesta de los EE. UU. se dirigió a todos los participantes que estaban sentados alrededor de esa mesa, y no solo (o tal vez no tanto, o incluso nada) a Rusia. Por esta razón, entre otras, todas las discusiones sobre los "tiempos de vuelo de los misiles" que han dominado las charlas políticas en la televisión rusa parecen bastante prematuras.
El secretario en jefe del gabinete japonés, Yoshihide Suga, expresó su "pesar" por los comentarios de Donald Trump sobre el Tratado INF, así como la esperanza de que las cosas no vayan más allá de las palabras . En sus comentarios, los expertos japoneses han expresado su sorpresa por el momento en que se realizó la declaración de Donald Trump, sobre si el Tratado INF, celebrado hace más de 30 años, satisface plenamente las necesidades de las nuevas realidades en los asuntos internacionales desde hace mucho tiempo. Parecería apropiado mantener discusiones preliminares para actualizarlo e incluir a varios países asiáticos y europeos en las conversaciones.
El hecho de que no se haya hecho ningún esfuerzo para expresar las opiniones de los países que podrían participar en la revisión (hipotética) del Tratado INF es una clara evidencia de los motivos políticos del gobierno de los Estados Unidos para hacer su declaración. Ya hemos visto uno de esos motivos.
También podríamos considerar otro, que no es menos importante. El 25 y 27 de octubre, el primer ministro japonés, Shinzo Abe, realizará la primera visita oficial de un líder japonés a China durante varios años. Su visita a la República Popular China puede conducir a un gran avance en las relaciones entre las dos principales potencias asiáticas, que están mejorando gradualmente. No se debe descartar la posibilidad de que el tratado militar y político entre Estados Unidos y Japón deje de ser efectivo.
Sin embargo, ahora esta visita estará dominada por la reacción negativa de Beijing a la propuesta del líder de Japón de que China se convierta en parte del Tratado INF. Esto no contribuye a crear una atmósfera positiva para la visita de Shinzo Abe a Beijing.
Finalmente, vale la pena señalar que la última "embestida" agresiva en la controversia sobre el Tratado INF encaja claramente con el estilo personal del actual líder estadounidense en sus tratos con otros países. Los Estados Unidos recientemente realizaron un ataque bastante similar contra China, como parte de la "guerra comercial" que se desarrolla.
Es posible que este sea un tipo de paso táctico, parte de una estrategia de “dejar pero también permanecer”. Es decir, EE. UU. está claramente interesado en reducir sus compromisos en diversas disputas internacionales, pero aún quiere dejar abierta la posibilidad de intervenir en aquellos procesos que considera que afectan sus intereses.
Sin embargo, para volver a la metáfora de la esgrima, la embestida en la disputa comercial con China ya está teniendo un efecto negativo tanto en los propios Estados Unidos como en la economía global en su conjunto. Queda por ver qué ocurrirá en relación con la "embestida" similar de los Estados Unidos al sistema de estabilidad internacional en el área de misiles y armas nucleares.
*experto en temas de la región de Asia y el Pacífico