Nafeez Ahmed
Nafeez Ahmed
El capitalismo tal como lo conocemos se ha acabado. Así sugiere un nuevo informe encargado por un grupo de científicos nombrados por el Secretario General de la ONU. ¿La razón principal? Estamos pasando rápidamente a una economía global radicalmente diferente, debido a nuestra explotación cada vez más insostenible de los recursos ambientales del planeta.
El cambio climático y las extinciones de especies se están acelerando incluso a medida que las sociedades experimentan un aumento de la desigualdad , el desempleo , el lento crecimiento económico , el aumento de los niveles de deuday los gobiernos impotentes. Contrariamente a la forma en que los políticos suelen pensar acerca de estos problemas, el nuevo informe dice que no se trata de crisis realmente separadas.
Más bien, estas crisis son parte de la misma transición fundamental hacia una nueva era caracterizada por la producción ineficiente de combustibles fósiles y los costos crecientes del cambio climático. El pensamiento económico capitalista convencional ya no puede explicar, predecir o resolver el funcionamiento de la economía global en esta nueva era, dice el documento.
Cambio de energía
Esas son las graves implicaciones de un nuevo documento de antecedentes científicos preparado por un equipo de biofísicos finlandeses. Al equipo de la Unidad de Investigación de BIOS en Finlandia se le pidió que proporcionara una investigación que contribuya a la redacción del Informe Global de Desarrollo Sostenible (GSDR) de las Naciones Unidas, que se publicará en 2019.
Según el documento, por primera vez en la historia de la humanidad, las economías capitalistas están "cambiando a fuentes de energía que son menos eficientes en energía". Esto se aplica a todas las formas de energía. La producción de energía utilizable ("exergía") para seguir impulsando "actividades humanas básicas y no básicas" en la civilización industrial "requerirá más, no menos, esfuerzo".
La cantidad de energía que podemos extraer, en comparación con la energía que estamos utilizando para extraerla, está disminuyendo "en todo el espectro: los aceites no convencionales, nucleares y renovables devuelven menos energía en generación que los aceites convencionales, cuya producción ha alcanzado su nivel máximo" "Abandonan los combustibles fósiles debido a su impacto en el clima", afirma el documento.
El cambio a las energías renovables podría ayudar a resolver el desafío climático, pero en un futuro previsible no generará los mismos niveles de energía que el petróleo barato y convencional.
Mientras tanto, nuestra hambre de energía está impulsando lo que el documento denomina "costos de hundimiento". Cuanto mayor es nuestro uso de energía y materiales, más residuos generamos y, por lo tanto, mayores son los costos ambientales. Aunque pueden ignorarse por un tiempo, eventualmente esos costos ambientales se traducen directamente en costos económicos a medida que se hace más difícil ignorar sus impactos en nuestras sociedades.
Y el mayor "costo de hundimiento", por supuesto, es el cambio climático:
“Los costos están aumentando; las economías han agotado la capacidad de los ecosistemas planetarios para manejar los residuos generados por el uso de energía y materiales. El cambio climático es el costo de hundimiento más pronunciado ", afirma el periódico.
El autor principal del artículo, el Dr. Paavo Järvensivu, es un "economista biofísico", un tipo emergente de economista que explora el papel de la energía y los materiales para impulsar la actividad económica.
El documento de BIOS sugiere que gran parte de la volatilidad política y económica que hemos visto en los últimos años tiene una causa fundamental en la crisis ecológica. A medida que los costos ecológicos y económicos del consumo excesivo industrial continúan aumentando, el crecimiento económico constante al que nos hemos acostumbrado ahora está en peligro. Eso, a su vez, ha ejercido una presión masiva en nuestra política.
Pero la mayoría de los responsables de las políticas aún no reconocen ni reconocen los problemas subyacentes.
“Vivimos en una era de turbulencias y cambios profundos en las bases energéticas y materiales de las economías. La era de la energía barata está llegando a su fin”, dice el periódico.
Los modelos económicos convencionales, señalan los científicos finlandeses, "ignoran casi por completo las dimensiones energéticas y materiales de la economía".
"La energía más cara no necesariamente conduce al colapso económico", me dijo Järvensivu. "Por supuesto, las personas no tendrán las mismas oportunidades de consumo, no hay suficiente energía barata disponible para eso, pero tampoco serán automáticamente conducidas al desempleo y la miseria".
Los científicos se refieren al trabajo pionero del ecologista de sistemas, el profesor Charles Hall, de la Universidad Estatal de Nueva York, con el economista profesor Kent Klitgaard del Wells College. A principios de este año, Hall y Klitgaard lanzaron una edición actualizada de su libro Energía y la Riqueza de las Naciones: Una Introducción a la Economía Biofísica .
Hall y Klitgaard son muy críticos con la teoría económica capitalista dominante, que dicen que se ha divorciado de algunos de los principios más fundamentales de la ciencia. Se refieren al concepto de 'Retorno de la energía sobre la inversión' (EROI) como un indicador clave del cambio a una nueva era de energía difícil. EROI es una proporción simple que mide la cantidad de energía que utilizamos para extraer más energía.
"Durante el último siglo, todo lo que tuvimos que hacer fue extraer más y más petróleo del suelo", dicen Hall y Klitgaard. Hace décadas, los combustibles fósiles tenían valores de EROI muy altos: un poco de energía nos permitió extraer grandes cantidades de petróleo, gas y carbón.
Pero como ha informado anteriormente para Motherboard, este ya no es el caso . Ahora estamos usando más y más energía para extraer cantidades más pequeñas de combustibles fósiles. Lo que significa mayores costos de producción para producir lo que necesitamos para mantener la economía en movimiento. El material todavía está allí en el suelo: miles de millones de barriles, por cierto, lo suficientemente seguros como para freír el clima varias veces.
Pero es más difícil y más costoso extraerla. Y los costos ambientales de hacerlo están aumentando dramáticamente, ya que hemos vislumbrado la onda de calor global de este verano.
Estos costos no son reconocidos por los mercados capitalistas. Literalmente no pueden ser vistos por los modelos económicos prevalecientes.
A principios de agosto, el inversionista multimillonario Jeremy Grantham, que tiene un historial de invocar constantemente burbujas financieras, publicó una actualización de su análisis de abril de 2013, 'La carrera de nuestras vidas'.
El nuevo artículo , 'La carrera de nuestras vidas revisadas', acusa de complicidad al capitalismo contemporáneo de la crisis ecológica. El veredicto de Grantham es que "el capitalismo y la economía dominante simplemente no pueden abordar estos problemas", es decir, el agotamiento sistemático de los ecosistemas planetarios y los recursos ambientales:
“El costo de reemplazo del cobre, fosfato, aceite y suelo, y así sucesivamente, que utilizamos ni siquiera se considera. Si lo fuera, es probable que en los últimos 10 o 20 años (para el mundo desarrollado, no haya habido ganancias verdaderas en absoluto, no haya un aumento en los ingresos, sino lo contrario ”, escribió.
Los esfuerzos para explicar estas llamadas "externalidades" al calcular sus costos reales han sido bienintencionados, pero han tenido un impacto insignificante en la operación real de los mercados capitalistas.
En resumen, según Grantham, "enfrentamos una forma de capitalismo que ha endurecido su enfoque hacia la maximización de las ganancias a corto plazo con poco o ningún interés aparente en el bien social".
Sin embargo, a pesar de toda su perspicacia y comprensión crítica, Grantham se pierde el factor más fundamental en el gran desentrañamiento en el que nos encontramos ahora: la transición a un futuro EROI bajo en el que simplemente no podemos extraer los mismos niveles de energía y excedentes materiales que teníamos hace décadas.
Muchos expertos creen que estamos sobrepasando al capitalismo, pero no están de acuerdo sobre cuál será el resultado final. En su libro Postcapitalismo: una guía para nuestro futuro, el periodista británico Paul Mason teoriza que la tecnología de la información está allanando el camino para la emancipación del trabajo al reducir los costos de producción de conocimiento y, potencialmente, otros tipos de producción que será transformada por IA, blockchain, y así sucesivamente - a cero. Así, dice, surgirá una era de abundancia masiva "postcapitalista" utópica, más allá del sistema de precios y las reglas del capitalismo.
Suena dulce, pero Mason ignora por completo la colosal y exponencialmente creciente infraestructura física necesaria para el 'internet de las cosas'. Se proyecta que su levantamiento digital consumirá cada vez más grandes cantidades de energía (hasta una quinta parte de la electricidad mundial para 2025), produciendo el 14 por ciento de las emisiones de carbono globales para 2040.
Hacia un nuevo sistema económico.
La mayoría de los observadores no tienen idea de las realidades biofísicas señaladas en el documento encargado por el IGS del Secretario General de las Naciones Unidas: que la fuerza impulsora de la transición al poscapitalismo es la disminución de lo que hizo posible el "capitalismo de crecimiento sin fin": energía abundante y barata.
El Informe de Desarrollo Sostenible Global de la ONU está siendo redactado por un grupo independiente de científicos (IGS) designado por el Secretario General de la ONU. El IGS cuenta con el respaldo de una variedad de agencias de la ONU, entre ellas el Secretariado de la ONU, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo y el Banco Mundial.
El documento, coescrito por el Dr. Järvensivu con el resto del equipo de BIOS, fue encargado por el IGS de la ONU específicamente para alimentar el capítulo sobre "Transformación: la economía". Los documentos de antecedentes se utilizan como base del GSDR, pero lo que concluya el informe final no se conocerá hasta que se publique el informe final el próximo año.
En general, el documento afirma que hemos cambiado a un espacio nuevo, impredecible y sin precedentes para el que la caja de herramientas económica convencional no tiene respuestas. A medida que el crecimiento económico avanza lentamente, los bancos centrales han recurrido a tasas de interés negativas y han comprado enormes cantidades de deuda pública para mantener nuestras economías en movimiento. ¿Pero qué pasa después de que se agoten estas medidas? Los gobiernos y los banqueros se están quedando sin opciones.
"Se puede decir con seguridad que no se han desarrollado modelos económicos ampliamente aplicables específicamente para la próxima era", escriben los científicos finlandeses.
Una vez identificada la brecha, establecen las oportunidades para la transición.
En este futuro bajo de EROI, simplemente tenemos que aceptar el hecho de que no podremos mantener los niveles actuales de crecimiento económico. "Satisfacer los niveles actuales o crecientes de energía en las próximas décadas con soluciones bajas en carbono será extremadamente difícil, si no imposible", según el documento. La transición económica debe involucrar esfuerzos "para reducir el uso total de energía".
Las áreas clave para lograr esto incluyen transporte, alimentos y construcción. La planificación de la ciudad necesita adaptarse a la promoción de caminar y andar en bicicleta, un cambio hacia el transporte público, así como la electrificación del transporte. Los hogares y lugares de trabajo estarán más conectados y localizados. Mientras tanto, el transporte internacional de mercancías y la aviación no pueden seguir creciendo al ritmo actual.
Al igual que con el transporte, el sistema alimentario mundial tendrá que ser revisado. El cambio climático y la agricultura intensiva en petróleo han desenterrado los peligros de que los países dependan de las importaciones de alimentos de unas pocas áreas de producción principales. Un cambio hacia la autosuficiencia alimentaria en los países más pobres y más ricos será esencial. Y, en última instancia, los productos lácteos y la carne deberían dar paso a dietas basadas principalmente en plantas.
El enfoque de la industria de la construcción en la manufactura de uso intensivo de energía, dominada por el concreto y el acero, debe ser reemplazada por materiales alternativos. El documento de BIOS recomienda volver al uso de edificios de madera de larga duración, que pueden ayudar a almacenar carbono, pero otras opciones como el biochar también podrían ser efectivas.
Pero los mercados capitalistas no serán capaces de facilitar los cambios requeridos: los gobiernos deberán intensificar y las instituciones deberán configurar activamente los mercados para que se ajusten a los objetivos de la supervivencia humana. En este momento, las perspectivas para este look delgado. Pero el nuevo artículo argumenta que de cualquier manera, el cambio está llegando.
Si el sistema que emerge todavía se llamará capitalismo es, en última instancia, una pregunta semántica. Depende de cómo se defina el capitalismo.
"El capitalismo, en esa situación, no es como el nuestro ahora", dijo Järvensivu. “La actividad económica está impulsada por el significado: mantiene las mismas posibilidades para un buen nivel de vida al tiempo que reduce las emisiones dramáticamente, en lugar de la ganancia, y el modelo se construye política y colectivamente. Bueno, creo que este es el mejor caso concebible en términos de instituciones estatales y de mercado modernos. Sin embargo, no puede suceder sin una reestructuración considerable del pensamiento político-económico”.