Brian Cloughley
Brian Cloughley
El 4 de marzo de este año, un espía británico y ex ciudadano ruso, Sergei Skripal, fue envenenado en la ciudad de Salisbury, Inglaterra. Se recuperó, al igual que su hija, que también se había visto afectada, y ahora se encuentra con seguridad con una nueva cara y nombre y un aumento de su ya generoso salario británico. La toxina involucrada era un agente nervioso generalmente denominado Novichok. El gobierno británico culpó de inmediato al gobierno ruso por el incidente y diez días después de que ocurriera, la BBC informó que el primer ministro británico había expulsado a 23 diplomáticos rusos, que ella describió como "acciones para desmantelar la red de espionaje rusa en el Reino Unido".
Es notable que solo tomó diez días para que el gobierno británico decidiera tomar medidas contra Rusia, a pesar de que no hay ninguna prueba de que el gobierno ruso haya estado involucrado en el envenenamiento de Skripal inducido por la toxina. Y Londres no solo expulsó a los diplomáticos, sino que canceló todos los contactos bilaterales de alto nivel con Rusia y congeló "los activos estatales rusos donde existe evidencia de que pueden utilizarse para amenazar la vida o propiedad de ciudadanos o residentes del Reino Unido".
Luego Washington se unió, expulsó a 60 diplomáticos y Reuters informó que "las sanciones de Estados Unidos contra Rusia ligadas a un ataque de un agente nervioso en Gran Bretaña" agregarían "al conjunto de sanciones económicas que impuso a Moscú en los últimos años".
La definición de "sanción" generalmente se acepta como "una medida coercitiva económica o militar adoptada generalmente por varias naciones en concierto para obligar a una nación que viola el derecho internacional a desistir o ceder a la adjudicación" (Merriam Webster ), o en el mismo sentido, pero con un énfasis ligeramente diferente, “medidas tomadas por un estado para obligar a otro a cumplir con un acuerdo internacional o normas de conducta” ( Oxford ).
La rápida imposición de sanciones contra Rusia por parte del Reino Unido y los Estados Unidos fue presumiblemente tomada debido a sus altos principios morales, en la medida en que la Administración Trump en Washington y el Gobierno de May en Londres estaban conmocionadas por lo que consideraban una organización criminal internacional. Para ellos, las "normas de conducta" habían sido violadas y era necesario castigar al país que alegaban haber hecho algo mal, incluso si no había evidencia de que Rusia fuera responsable de violar cualquier ley nacional o internacional.
Ahora veamos sus acciones luego del asesinato del periodista Jamal Khashoggi en Turquía, después de que ingresó al consulado de Arabia Saudita en Estambul el 2 de octubre y nunca más fue visto por nadie en el mundo exterior. Hubo muchos informes de que los turcos tienen pruebas sólidas en video de su tortura y muerte, pero minimizaron, presumiblemente porque no querían que el mundo supiera que espiaban en misiones diplomáticas de varios países, lo que entusiasmaría a organizaciones tales como la CIA y la agencia británica de espionaje tecno-dweeb, la sede de comunicaciones del gobierno o GCHQ. (Por ejemplo, el fiscal federal de Alemania, Harald Range, declaró el 4 de junio de 2014, que "existe evidencia suficiente de que miembros desconocidos de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos espiaron el teléfono móvil de la canciller Angela Merkel" y en la magnífica "Operación Socialista" el año anterior, GCHQ había pirateado a "Belgacom, El mayor proveedor de telecomunicaciones de Bélgica, que atiende a millones de personas en toda Europa ".
Según Voice of America, “los funcionarios sauditas dijeron al principio que Khashoggi abandonó el consulado y que no sabían su paradero. Luego dijeron que murió en una pelea en el consulado. Luego dijeron que Khashoggi fue asesinado en un estrangulamiento cuando intentó salir del consulado para pedir ayuda". Pero VOA informó que la única prueba cierta de su asesinato es una cinta de voz que fue escuchada por la Directora de la CIA, Gina Haspel, cuando visitó Turquía. el 22 de octubre. La BBC observó que "el periódico turco Sabah dijo que había escuchado las grabaciones de audio del interrogatorio y la muerte de Khashoggi, pero no dio detalles sobre el contenido ni sobre cómo se había obtenido el audio".
Gina Haspel es una persona que tiene mucha experiencia con la tortura, y cuando se le preguntó al respecto durante su audiencia de confirmación ante el Comité de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos, se comportó exactamente de la manera que uno esperaría de un profesional de inteligencia:
"La senadora Kamala Harris, de California, le hizo una pregunta simple: '¿Cree que las técnicas de interrogatorio anteriores eran inmorales?' Esas técnicas, actos de tortura adoptados por la CIA en los años posteriores a los ataques del 11 de septiembre, incluyeron el uso de tablas de agua, el confinamiento en una caja similar a un ataúd, la exposición a temperaturas extremas, la privación del sueño y las infusiones rectales forzadas. Después de una pausa, Haspel comenzó a responder, con tono cuidadoso, "Senador, creo que los oficiales de la CIA, a quienes se refiere..."
"Es una respuesta de sí o no", dijo Harris. Ella aclaró, 'No estoy preguntando, ¿crees que eran legales? Te estoy preguntando, ¿crees que eran inmorales?
Hubo otra pausa, y luego Haspel, de nuevo, esquivó la pregunta. "Senador, creo que la CIA hizo un trabajo extraordinario para evitar otro ataque en este país, dadas las herramientas legales que estamos autorizados a usar".
Luego declaró "bajo mi dirección, bajo mi supervisión, la CIA no reiniciará el programa de detención e interrogatorio". Se negó a responder la pregunta "¿Cree usted en retrospectiva que esas técnicas eran inmorales?"
En otras palabras, ella sabía exactamente lo que estaba pasando, pero ni siquiera se le había pasado por la cabeza que debía protestar o renunciar porque "esas técnicas" eran ilegales, inmorales y te mataban. Así que es exactamente el tipo de persona que entendería completamente el trato cruel, asqueroso y despiadadamente salvaje del condenado Sr. Khashoggi. En otras palabras, ella es una hipócrita total.
Lo que nos remite a las acciones de los Estados Unidos y el Reino Unido tras el asesinato de Khashoggi el 2 de octubre.
Cuando los saudíes declararon que Khashoggi murió en una pelea en su consulado, Donald Trump dijo que esto era creíble y que era un "buen primer paso". Luego, el 23 de octubre, tres semanas después del asesinato, Estados Unidos anunció que Washington está "tomando las medidas apropiadas" contra Arabia Saudita. Estas "acciones apropiadas" implican la revocación de visas de aquellos identificados como involucrados en el asesinato en Estambul.
Luego, el secretario de Estado, Mike Pompeo, que había viajado a Arabia Saudita para discutir de forma sonriente el asesinato de Khashoggi con el dictador saudí Mohammad bin Salman, declaró: "Estas sanciones no serán la última palabra sobre este asunto en Estados Unidos". Continuaremos explorando medidas adicionales para castigar a los responsables".
Al otro lado del Atlántico, la canciller alemana Merkel, una destacada líder occidental con convicciones morales que realmente pone en práctica, dijo: "El caso del periodista Khashoggi es, por supuesto, algo increíble", le dije al rey saudí ayer en nuestra conversación telefónica. Necesitamos aclarar los antecedentes de este horrible crimen y hasta entonces, no le proporcionaremos armas a Arabia Saudita".
¿Y qué pasó en Westminster, la fortaleza de los valores morales de Londres?
Tres semanas después del asesinato de Khashoggi, se anunció que la primera ministra Theresa May “dijo que la secretaria de Interior está tomando medidas contra todos los sospechosos en el asesinato del Sr. Khashoggi para evitar que ingresen al Reino Unido. Si estos individuos tienen visas, están siendo revocados".
No se trata de que cesen todas las lucrativas ventas de armas, o las sanciones, o cualquier otra acción, contra un país que viola claramente el derecho internacional al torturar y matar a uno de sus ciudadanos.
El director general de Lockheed Martin, Marillyn Hewson, explicó en el lado de Washington que anunció el 25 de octubre que "Lockheed ha hecho que las ventas a gobiernos extranjeros sean un objetivo clave para el crecimiento. Además, "Hewson dijo que las ventas internacionales de su compañía habían aumentado del 17 por ciento de las ventas totales en 2013 al 30 por ciento en 2017. Arabia Saudita desempeñó un papel clave en ese crecimiento, dijo, y dejó en claro que la relación continuará. "Arabia Saudita ha expresado su intención de adquirir sistemas integrados de defensa aérea y de misiles, barcos de combate, helicópteros, sistemas de vigilancia y aviones tácticos en los próximos años".
Los miembros del Parlamento Europeo votaron “imponer un embargo de armas en toda la UE en Arabia Saudita”, pero la selectiva justiciera Primera Ministro May no prestó atención, lo cual no es sorprendente, ya que los acuerdos de armas del Reino Unido con la dictadura de Arabia son muy lucrativos , y ella rechazó un llamado en su propio parlamento para terminar con las ventas.
El mensaje es claro: EE. UU. y Gran Bretaña están decididos a dañar y, si es posible, destruir a Rusia, y seguirán utilizando todos los medios que puedan para hacerlo, mediante la confrontación militar e infligiendo sanciones económicas. Por otro lado, son firmes en su resolución de apoyar a la dictadura saudí con sus industrias de armamento a cambio de dinero, no importa qué malvados excesos puedan ser perpetrados por el régimen de Riyadh.
En otras palabras, son hipócritas completos.