Tony Cartalucci*
Tony Cartalucci*
En 2012, el Departamento de Estado de EE. UU. dejaría de incluir al grupo terrorista anti-iraní, Mujahedin-e Khalq (MEK), de su lista de Organización Terrorista Extranjera (FTO). Sin embargo, años más tarde, MEK ha demostrado un ansioso deseo de llevar a cabo la violencia política en una escala que eclipsa las atrocidades anteriores que la habían designado, anteriormente, como una organización terrorista.
En la declaración oficial del Departamento de Estado de los EE. UU. publicada en septiembre de 2012, la justificación de la exclusión de MEK sería la siguiente (énfasis agregado):
Con las acciones de hoy, el Departamento no pasa por alto ni olvida los pasados ??actos de terrorismo del MEK, incluida su participación en el asesinato de ciudadanos estadounidenses en Irán en la década de 1970 y un ataque en territorio estadounidense en 1992. El Departamento también tiene serias preocupaciones sobre el MEK como organización, particularmente con respecto a las denuncias de abuso cometidas contra sus propios miembros. La decisión del secretario de hoy tomó en cuenta la renuncia pública de la violencia por parte de MEK y la ausencia de actos confirmados de terrorismo por parte de MEK durante más de una década y su cooperación en el cierre pacífico de Camp Ashraf, su histórica base paramilitar.
Sin embargo, la política de los EE. UU. antes de la exclusión del Departamento de Estado, y los eventos que se han producido desde entonces, han demostrado que esta razón para eliminar a MEK como un FTO es una falsificación intencional - que MEK estaba y aún está comprometida con la violencia política contra el pueblo iraní, y prevé un conflicto al estilo sirio para igualmente dividir y destruir a la nación iraní.
Sin embargo, los hechos con respecto a la verdadera naturaleza de MEK no se derivan de los medios estatales iraníes, ni de las acusaciones hechas por los opositores de MEK en Teherán, sino por los propios patrocinadores estadounidenses de MEK e incluso el liderazgo principal de MEK.
"Sin lugar a dudas" MEK ha conducido "ataques terroristas"
Por las informaciones de los Estados Unidos y el Reino Unido, MEK es innegablemente una organización terrorista culpable de actos de terrorismo auto-admitidos. La Cámara de los Comunes del Reino Unido en un documento informativo titulado “ La Mujahiddeen de Irán (PMOI) del pueblo ”, cita a la Oficina de Relaciones Exteriores del Reino Unido que declara explícitamente que:
El Mojahedin-e Khalq (MeK) está prohibido en el Reino Unido según la Ley de Terrorismo de 2000. Tiene una larga historia de participación en el terrorismo en Irán y en otros lugares y es, según admiten ellos mismos, responsable de los ataques violentos que han provocado muchas muertes. .
El documento informativo hace mención de los esfuerzos de cabildeo "asiduos" de MEK para que se le elimine de las listas de terroristas de todo el mundo.
Un artículo de The Guardian de 2012 titulado, "La decisión de MEK: la campaña multimillonaria que llevó a su eliminación de la lista del terror ", detallaría ampliamente la gran cantidad de políticos prominentes de los EE. UU. abordados y pagados por MEK como parte de este esfuerzo de cabildeo.
Sin embargo, hay más detrás de la exclusión de MEK que el simple cabildeo. Ya en 2009, los responsables políticos de los Estados Unidos vieron a MEK como uno de los muchos grupos minoritarios de oposición y grupos étnicos que los Estados Unidos podrían utilizar como parte de una agenda más amplia para el cambio de régimen en Irán.
The Brookings Institution en un documento de 2009 titulado, “ ¿Qué camino para Persia? Opciones para una nueva estrategia estadounidense hacia Irán "(PDF) , bajo un capítulo titulado "Inspirando una insurgencia: Apoyando a los grupos de minorías y opositores iraníes", admitiría abiertamente (énfasis agregado):
Quizás el grupo de oposición más prominente (y ciertamente el más controvertido) que ha llamado la atención como un posible representante de EE. UU. es el NCRI (Consejo Nacional de Resistencia de Irán), el movimiento político establecido por el MeK (Mujahedin-e Khalq). Los críticos creen que el grupo es antidemocrático e impopular y, de hecho, antiamericano.
Brookings reconocería los antecedentes terroristas de MEK, admitiendo (énfasis agregado):
Sin lugar a dudas, el grupo ha llevado a cabo ataques terroristas, a menudo excusados ??por los defensores de MeK porque están dirigidos contra el gobierno iraní. Por ejemplo, en 1981, el grupo bombardeó la sede del Partido de la República Islámica, que era entonces la principal organización política de la dirección chii, matando a aproximadamente 70 funcionarios de alto rango. Más recientemente, el grupo ha reivindicado más de una docena de ataques con morteros, asesinatos y otros asaltos a objetivos civiles y militares iraníes entre 1998 y 2001.
Brookings hace mención de los ataques de MEK a los militares de los EE. UU. y a los contratistas civiles estadounidenses por los que se ganaron su lugar en el listado de los EE. UU.
En la década de 1970, el grupo mató a tres oficiales estadounidenses y tres contratistas civiles en Irán.
Y a pesar de la descripción actual de MEK como un movimiento de resistencia popular en Irán, Brookings también admitiría (énfasis agregado):
El grupo en sí también parece ser antidemocrático y goza de poca popularidad en el propio Irán. No tiene una base política en el país, aunque parece tener una presencia operativa. En particular, su participación activa de parte de Saddam Husayn durante la amarga guerra entre Irán e Irak hizo que el grupo fuera ampliamente aborrecido. Además, muchos aspectos del grupo son ocultos, y sus líderes, Masud y MaryamRajavi, son venerados hasta el punto de la obsesión.
Brookings notaría que a pesar de la realidad obvia de MEK, EE. UU. podría usar la organización terrorista como representante contra Irán, pero señala que:
... como mínimo, para trabajar más de cerca con el grupo (al menos de manera abierta), Washington tendría que eliminarlo de la lista de organizaciones terroristas extranjeras.
Y a partir de 2009, eso es precisamente lo que se hizo. Es poco probable que solo MEK haya facilitado la rehabilitación de su imagen o haya buscado exclusivamente su eliminación de las listas de organizaciones terroristas de EE. UU. y Europa, teniendo en cuenta el papel central que desempeñaron los terroristas de MEK en los planes de cambio de régimen de EE. UU. frente a Irán.
Si bien la propaganda de MEK insiste en que su inclusión en las listas de organizaciones terroristas de todo el mundo fue el resultado de un esfuerzo global para " ganarse el favor del régimen clerical de Irán", está claro que la organización terrorista se abrió camino en estas listas.
El MEK sigue hoy comprometido con la violencia
Mientras los iraníes se lamentaban por el ataque de Ahvaz, MEK estaba organizando una manifestación en la ciudad de Nueva York a la que asistieron destacados políticos estadounidenses, incluido el abogado del presidente estadounidense Donald Trump, Rudolph Giuliani, y el ex asesor de seguridad nacional de los Estados Unidos bajo la administración de Obama, James Jones.
Durante la "Cumbre de Levantamiento de Irán de 2018", Giuliani votaría por el derrocamiento del gobierno iraní.
La líder de MEK, Maryam Rajavi, emitiría un mensaje publicado en los sitios web de MEK . En su mensaje, ella hablaría sobre el papel de MEK en fomentar la violencia en curso dentro de Irán. Ella admitiría:
Hoy en día, el miedo de los mullahs gobernantes se amplifica por el papel de Mujahedin-e Khalq (MEK) y las unidades de resistencia en liderar y continuar los levantamientos. Los analistas del régimen dicen: “El elemento definitivo en relación con los disturbios de diciembre de 2017 es la organización de los manifestantes. Las denominadas Unidades de Rebelión que se han creado, tienen tanto la capacidad de aumentar sus fuerzas como el potencial para reemplazar a los líderes en el acto.” La hoja de ruta para la libertad se revela en estas mismas revueltas, en las protestas incesantes, y en la lucha de Las Unidades de Resistencia.
Los disturbios por definición conllevan violencia. Los disturbios que tuvieron lugar en todo Irán a fines de 2017 y que continúan esporádicamente desde entonces, de los cuales Rajavi y su MEK se atribuyen la organización, han dejado decenas de muertos, incluido policías.
Un oficial de la policía fue asesinado a tiros justo antes de Año Nuevo, y otros tres murieron a fines de febrero de 2018 durante esos disturbios.
Específicamente en la región de Ahvaz, las cuentas de redes sociales de MEK han estado tomando promoviendo los disturbios en curso allí. Ahvaz fue más recientemente la escena de un ataque terrorista en el que hombres armados atacaron un desfile que dejó decenas de muertos y muchos más heridos.
El objetivo final de Rajavi y MEK es el derrocamiento del gobierno iraní. Como admite Brookings en su documento de 2009, el gobierno iraní no cederá el poder por un cambio de régimen orquestado por EE. UU. sin luchar, y MEK fue reclutado como representante de EE. UU. específicamente debido a su capacidad de generar violencia.
A pesar de su limitada popularidad (pero quizás debido a su uso exitoso del terrorismo), el régimen iraní es excepcionalmente sensible al MEK.
Por este motivo, Brookings los destacó como posible representante en 2009 y recomendó su exclusión de la lista del Departamento de Estado de EE. UU. para que se pudiera brindar un apoyo más abierto a la organización terrorista.
Está claro que las recientes confesiones de Rajavi de estar detrás de la violencia política dentro de Irán contravienen las razones del Departamento de Estado de los Estados Unidos para eliminar de la lista a MEK porque el grupo había hecho una "renuncia pública a la violencia".
MEK no solo se niega a renunciar a la violencia, sino que el líder más importante de MEK acaba de declarar públicamente y sin ambigüedades que la política de MEK es ejercer abiertamente la violencia dentro de Irán para desestabilizar y derrocar al gobierno. El hecho es que Estados Unidos ignora sus propias leyes antiterroristas y apoya a MEK que aún se encuentra en la lista de Organizaciones Terroristas Extranjeras del Departamento de Estado; ahora los Estados Unidos presentan a MEK como una organización de “resistencia” “reformista”, incluso cuando su líder se atribuye la violencia política en curso dentro de Irán, está claro que una vez más Estados Unidos se encuentra a sí mismo como un patrocinador estatal voluntario del terrorismo. Ya en 2007, Seymour Hersh en su artículo del New Yorker, “ La redirección ¿La nueva política de la Administración beneficia a nuestros enemigos en la guerra contra el terrorismo?"Advertiría:
Para socavar a Irán, que es predominantemente chiíta, la Administración Bush ha decidido, de hecho, reconfigurar sus prioridades en el Medio Oriente. En el Líbano, la Administración ha colaborado con el gobierno de Arabia Saudita, que es sunita, en operaciones clandestinas que pretenden debilitar a Hezbolá, la organización chiíta respaldada por Irán. Estados Unidos también ha participado en operaciones clandestinas dirigidas a Irán y su aliado Siria. Un producto de estas actividades ha sido el fortalecimiento de los grupos extremistas sunitas que defienden una visión militante del Islam y son hostiles a Estados Unidos y simpatizan con Al Qaeda.
En retrospectiva, queda claro que el surgimiento del autoproclamado "Estado Islámico" (ISIS), Al Qaeda, Al Nusra y otros frentes extremistas en Siria fue el resultado de esta política de los Estados Unidos. También está claro que hay muchos otros grupos extremistas que Estados Unidos ha blanqueado políticamente a sabiendas y está apoyando de manera encubierta el terrorismo dirigido directamente contra Irán.
Es solo una cuestión de tiempo antes de que las mismas negativas y encubrimientos utilizados para apoyar a los terroristas sirios y libios como "rebeldes que luchan por la libertad" sean reutilizados con respecto a la violencia apoyada por Estados Unidos dirigida contra Irán. Con suerte, el resto del mundo no tardará tanto tiempo en ver este juego y condenar a grupos como MEK como los terroristas que siempre han sido, y siguen siendo hoy en día.
También en retrospectiva, queda claro cómo el conflicto y el cambio de régimen generados por los Estados Unidos han impactado a la región de Oriente Medio y al mundo en general: nadie puede imaginar el impacto adicional que tendrá una repetición exitosa de esta violencia si se aplica directamente a Irán.
*investigador y escritor geopolítico de Bangkok