Scott Ritter*
Durante las primarias demócratas de 2008, Hillary Clinton publicó un anuncio que buscaba disminuir a los ojos de los votantes a su rival por la nominación presidencial demócrata, Barack Obama.
Sobre la base de la falta de experiencia de Obama en asuntos de seguridad nacional y cuál sería el costo potencial si Obama flaquea en un momento crítico, el anuncio de Clinton buscaba hacer la pregunta personal, creando una escena que podría ser cualquier hogar en los suburbios de Estados Unidos por la noche.
“Son las 3 am y sus hijos están seguros y dormidos, pero hay un teléfono en la Casa Blanca y está sonando. Algo está pasando en el mundo. Luego, se desafió al oyente a decidir quién era el mejor para responder a la llamada, y concluyó que la mejor opción sería alguien que ya estaba “probado y listo para liderar en un mundo peligroso”.
Son las 3 am, el narrador pregunta: "¿Quién quieres que conteste el teléfono?"
Los votantes eligieron a Obama sobre Clinton.
Pero esto no impidió que el campo de Clinton reviviera el tema "3 am, es un mundo peligroso" en un anuncio que se publicó ocho años después , cuando Hillary se enfrentó a Donald Trump por la presidencia.
“El mundo es un lugar peligroso”, dice un narrador, mientras los espectadores ven una imagen de la Casa Blanca a las 3 am “A cualquier hora, nuestro presidente podría ser llamado a actuar con calma, decisión e inteligencia”.
Un actor que interpreta a Donald Trump se sienta cerca, absorto en su cuenta de Twitter.
"¿Alguien conseguirá coger el maldito teléfono?" grita el personaje de Trump. "Que molesto. ¿Quién me llama a las 3 am? Perdedor total.
Clinton también perdió esa carrera.
Independientemente de lo que uno piense de Trump, la idea de que no pudo o no quiso hacer la "llamada de las 3 am" se contradice con los hechos, especialmente cuando se trata de Rusia.
En diciembre de 2017, Trump proporcionó inteligencia estadounidense a Rusia que ayudó a las fuerzas de seguridad rusas a prevenir un ataque terrorista con bomba en una catedral ortodoxa en San Petersburgo. El presidente ruso Vladimir Putin llamó a Trump para agradecerle personalmente la información, que permitió a Rusia frustrar un ataque que, según funcionarios estadounidenses, “podría haber matado a un gran número de personas”.
La decisión de Trump de proporcionar inteligencia a Rusia siguió a un ataque terrorista anterior en San Petersburgo en abril de 2017 que mató a 11 personas e hirió a otras 45. Trump habló con Putin después de ese ataque, expresando sus más profundas condolencias mientras ofrecía el “apoyo total” de EE.UU.
El momento de las “3 am” de diciembre de 2017 mostró que Trump cumplió.
Dos años después, en diciembre de 2019, Trump volvió a dar luz verde a la provisión de inteligencia estadounidense a Rusia, lo que permitió a las autoridades rusas detener otro ataque terrorista planeado en San Petersburgo programado para interrumpir las celebraciones de Año Nuevo. Putin volvió a llamar a Trump para agradecerle la información, que supuestamente salvó muchas vidas.
Todo esto pareció olvidarse cuando, en septiembre de 2020, en vísperas de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020, 489 exfuncionarios de seguridad nacional firmaron una “ Carta abierta al pueblo estadounidense ”, criticando a Trump como alguien que “no era igual a los demás con enormes responsabilidades de su cargo”, declarando que “no puede estar a la altura de los desafíos grandes o pequeños”.
En contraste, estos funcionarios promocionaron a Joe Biden, el retador demócrata de Trump, como “el líder que nuestra nación necesita”, enfatizando lo que describieron como su “sano juicio, comprensión profunda y valores fundamentales”.
Según estos exfuncionarios de seguridad nacional, Biden estaba mejor preparado que Donald Trump para enfrentar el desafío de la “llamada telefónica a las 3 am”. Los acontecimientos recientes en Rusia, sin embargo, parecen sugerir lo contrario.
¿Prigozhin actuó solo?
A medida que se asienta el polvo sobre la fallida insurrección armada de la semana pasada llevada a cabo por Yevgeny Prigozhin, el propietario de la compañía militar privada Wagner, una de las cuestiones clave que ha surgido gira en torno a la cuestión de si Prigozhin actuó por su propia voluntad o como parte de un esquema más amplio apoyado por agencias externas, incluidos los servicios de inteligencia de naciones hostiles a Rusia.
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, señaló que los servicios de seguridad rusos “ya lo están investigando”.
El único problema que Rusia no necesita investigar es si la comunidad de inteligencia de EE. UU. recibió un aviso previo del golpe fallido de Prigozhn.
Según los informes de los medios de EE. UU. , los funcionarios de inteligencia de EE. UU. informaron a Biden, a los altos funcionarios de seguridad nacional de la administración de Biden y a la llamada "Banda de los Ocho" (los principales líderes del Congreso tanto en la Cámara como en el Senado involucrados en cuestiones de seguridad nacional) con días de anticipación de las precipitadas acciones de Prigozhin.
La inteligencia de EE. UU. proporcionó a los responsables políticos de EE. UU. una “imagen extremadamente detallada y precisa de los planes del jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, que condujeron a su rebelión de corta duración, incluido dónde y cómo Wagner planeaba avanzar”, según CNN .
La expectativa de la comunidad de inteligencia de EE. UU. era que la marcha de Prigozhin sobre Moscú encontraría resistencia por parte del gobierno ruso, lo que resultaría en una lucha muy “sangrienta”.
Con base en estas evaluaciones, Biden ordenó a su equipo de seguridad nacional que desarrollara respuestas a varios escenarios que podrían desarrollarse a partir del golpe de Prigozhin. Lo que implican estos escenarios sigue estando muy reservado.
Pero un tuit de Anton Gerashchenko, asesor del Ministro del Interior de Ucrania, proporciona una idea del pensamiento de quienes siguieron los acontecimientos que rodearon la rebelión de Prigozhin.
“O Prigozhin será destruido en 24 horas por un ataque con misiles ordenado por Putin”, tuiteó Gerashenko , “o tomará el control del Kremlin y se declarará dictador militar ruso. Lo que viene después será la guerra civil y la desintegración de Rusia”.
Gerashchenko luego expresó su preocupación por “lo que sucederá con las miles de ojivas nucleares, en misiles y aviones, si Prigozhin las controla”.
La posible pérdida de control de las armas nucleares rusas fue un escenario abordado por cuentas antirrusas de Twitter , incluida una que especulaba que los combatientes Wagner de Prigozhin habían avanzado en dirección a la aldea de Borisoglebsk “con el propósito de ingresar al territorio del campamento militar”. 'Voronezh-45', donde se encuentra la unidad militar 14254 (Dirección Principal 12 del Ministerio de Defensa de Rusia (GUMO)).
Esta unidad es responsable de la seguridad de las armas nucleares tácticas.
( Según fuentes más informadas , la instalación Voronezh-45, que apoyaba una base de la fuerza aérea rusa cercana utilizada para entrenamiento, probablemente no tenía armas nucleares. En cualquier caso, dado que las armas nucleares rusas se desmontan mientras están almacenadas, y que los diversos componentes y códigos necesarios para hacer utilizables las armas almacenadas en las instalaciones no habrían estado disponibles para los combatientes de Wagner, mitiga la idea de que Wagner se convierta en una potencia nuclear simplemente ocupando la instalación.)
Independientemente de la realidad que rodee cualquier supuesto movimiento de Wagner en Voronezh-45, altos funcionarios estadounidenses estaban preocupados por el arsenal nuclear de Rusia en relación con las acciones de Prigozhin.
'No tuvimos nada que ver con eso'
El secretario de Estado, Antony Blinken, dijo a la prensa un día después del motín de Prigozhin:
“Siempre nos preparamos para cada contingencia en cuanto a lo que sucede en Rusia. Es un asunto interno que deben resolver los rusos. Por supuesto, cuando estamos tratando con una gran potencia, y especialmente una gran potencia que tiene armas nucleares, eso es algo que nos preocupa, algo en lo que estamos muy concentrados. No hemos visto ningún cambio en la postura nuclear de Rusia. No ha habido ningún cambio en el nuestro, pero es algo que vamos a observar con mucho, mucho cuidado”.
Biden, un día después de que hablara Blinken, hizo su propia declaración pública, declarando que había estado en contacto constante con los aliados de EE. UU. para coordinar su respuesta con respecto a la insurrección de Prigozhin. La prioridad de Biden, al parecer, era asegurarse de que nadie señalara con el dedo a los EE. UU.
“Teníamos que asegurarnos de no darle excusa a Putin”, dijo Biden, “para culpar de esto a Occidente, para culpar de esto a la OTAN. Dejamos claro que no estábamos involucrados, que no teníamos nada que ver. Esto fue parte de una lucha dentro del sistema ruso”.
El hombre que Biden seleccionó para enviar la señal a Rusia y su líder fue el director de la CIA, William Burns, quien llamó a Sergei Naryshkin , director del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, para dejar en claro que Estados Unidos no estaba involucrado en el asunto Prigozhin.
Pero las afirmaciones de Burns suenan falsas. La comunidad de inteligencia de EE. UU., por su propia admisión, tenía inteligencia extremadamente detallada sobre lo que planeaba hacer Prigozhin, incluido el alcance y la escala de la participación de los mercenarios de Wagner que comandaba, a dónde pretendían ir, qué pretendían hacer y cuándo tenían la intención de hacerlo.
La comunidad de inteligencia estadounidense esperaba que los resultados de esta acción fueran “sangrientos”.
Según Blinken, Estados Unidos estaba preocupado por las armas nucleares de Rusia.
Y aparentemente había una instalación rusa de almacenamiento de armas nucleares en la línea de marcha de los cazas Wagner que se dirigían a Moscú.
Además, los rusos tenían que estar preguntándose por qué Burns les estaba informando de esto después del hecho.
En 2017 y 2019, Trump hizo que la inteligencia de EE. UU. pasara a Rusia información sobre posibles ataques terroristas, que terminaron salvando decenas, si no cientos, de vidas rusas.
En junio de 2023, Biden tenía inteligencia sobre una insurrección violenta pendiente que podría haber puesto en riesgo las armas nucleares de Rusia y del mundo. Biden optó por no compartir esta información con Rusia.
El silencio de Estados Unidos dice mucho.
Como señaló Dmitry Medvedev , el ex presidente ruso que actualmente se desempeña como vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia:
“El desarrollo de los hechos demuestra que las acciones de quienes organizaron la rebelión militar [de Prigozhin y Wagner] encajan plenamente en el esquema de un golpe de estado escenificado. El mundo estará al borde de la destrucción, si las armas nucleares están en manos de bandidos, la crisis no se limitará a un solo país”.
En junio, Biden se enfrentó al último momento de "llamada telefónica a las 3 am". Podría haber hecho una llamada telefónica que podría haber ayudado a reducir la amenaza de una crisis nuclear o, peor aún, una guerra nuclear.
No hizo la llamada.
Mientras que Rusia y el mundo esquivaron una bala con respecto a la revuelta de Prigozhin, el hecho de que un presidente de EE. UU. permaneciera mudo en un momento en que su voz debería haber buscado prevenir una posible calamidad global debería ser una gran preocupación no solo para todos los ciudadanos estadounidenses, pero cada persona en el mundo.
Biden falló su prueba de "llamada telefónica a las 3 am".
Afortunadamente, el mundo sobrevivió. Pero, ¿qué pasará la próxima vez?
* oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva.
