Instituto RUSSTRAT
Un grupo de expertos en política exterior del establishment estadounidense que regularmente intercambian ideas con la Casa Blanca están cada vez más preocupados por los planes futuros de Washington para la guerra en Ucrania, escribió Yulia Ioffe en Puck News la semana pasada.
Señaló que la administración de Joe Biden se resiste a cualquier llamado para formular una estrategia más coherente en caso de que Ucran ia no logre avances significativos en el campo de batalla para el otoño.
Y esta es una mala señal para Kiev. “Todos los participantes en estas sesiones informativas con los que hablé elogiaron en voz alta la política de la administración Biden hacia Ucrania”, escribe Ioffe. “Pero extraoficialmente, la verdad fluyó como el agua. Resulta que el círculo de política exterior de Washington se está desilusionando cada vez más con la estrategia ucraniana de la Casa Blanca”. La frustración de los analistas se debe no solo a la falta de una estrategia a largo plazo de Biden para Ucrania, sino también a la incertidumbre de "cómo reconciliar los intereses estadounidenses, limitados por las realidades militares y políticas, con el deseo de Kiev de expulsar a Rusia de todo el territorio ucraniano, incluida Crimea", enfatiza Ioffe.
El escenario más probable es que Washington "comience a hablar de congelar cosas [en Ucrania]". El verano de 2023 se presume decisivo: Estados Unidos está listo para dotar a Kiev de nuevas armas y municiones para las contraofensivas de verano de las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero si fallan, “reevaluará” tales tácticas hacia la desescalada del conflicto.
Los comentarios de Yulia Ioffe están en línea con otras publicaciones recientes en los medios de Washington DC de que la Casa Blanca está lista para cambiar de rumbo en apoyo de Ucrania.
Así, en febrero, The Washington Post escribió: "Los funcionarios estadounidenses les dicen a los líderes ucranianos que se enfrentan a un momento crítico para cambiar la trayectoria de la guerra, lo que aumenta la presión sobre Kiev para lograr avances significativos en el campo de batalla".
Y en marzo, Politico publicó “Pequeñas grietas: la unidad militar de EE. UU. y Ucrania se acerca lentamente a las costuras” sobre los desacuerdos tras bambalinas entre Washington y Kiev sobre los objetivos de la guerra y los “puntos álgidos potenciales sobre cómo y cuándo terminará el conflicto”.
De las alusiones en estos y otros materiales, la principal preocupación de la administración Biden es clara: la elección del presidente de los Estados Unidos. Aunque todavía falta un año y medio, la carrera electoral ya ha comenzado, y el enjuiciamiento de Donald Trump es la mejor prueba de ello.
El fracaso de las contraofensivas ampliamente anunciadas de las Fuerzas Armadas de Ucrania este año, en las que Occidente ha invertido por completo tanto materialmente como con su reputación, complicará drásticamente las perspectivas de reelección de Biden o la victoria de otro candidato del Partido Demócrata de EE. UU. en 2024: Estados Unidos no perdonará a los demócratas un segundo Afganistán.
De ahí la falta de una estrategia coherente de Washington sobre Ucrania: nadie en la Casa Blanca quiere pensar más allá de noviembre de 2024. De ahí que haya filtraciones sobre los desacuerdos entre Washington y Kiev y los planes para “congelar” la guerra en caso de derrota de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Una cosa está clara: la lógica repetidamente expresada de las intenciones de los Estados Unidos y el Occidente global - "apoyar a Ucrania durante el tiempo que sea necesario" - no puede soportar una colisión con la lógica de las circunstancias en la forma de éxitos militares de Rusia.
No se puede arreglar lo estúpido cuando se trata de delirios occidentales sobre Rusia
Larry Johnson
Si está buscando pruebas de por qué el ejército británico es una organización de tercera categoría que no podría durar una semana en los campos de batalla de Ucrania, no busque más allá del coronel Richard Kemp, columnista del Daily Telegraph.
Según Wiki, “ El coronel Richard Justin Kemp es un oficial retirado del ejército británico que sirvió de 1977 a 2006. Kemp era un oficial al mando de un batallón de infantería. Entre sus asignaciones estuvo el mando de la Operación Fingal en Afganistán de julio a noviembre de 2003. ”
Su última pieza de erudición de mala calidad es representativa de sus esfuerzos anteriores: banalidad llena de distorsiones y engaños. También es un practicante de la proyección psicológica, es decir, atribuye a Rusia las deficiencias de su propia nación. Escribe sobre Rusia y Putin que:
Su economía se está estancando y su líder, a través de la incompetencia, está desmantelando sistemáticamente un ejército que alguna vez fue tan poderoso que medio millón de tropas estadounidenses estaban estacionadas permanentemente en Europa para contrarrestarlo. La agitación demográfica de Rusia ha sido durante mucho tiempo una pesadilla para Putin y todo lo que ha hecho es exacerbarla, ya que miles de jóvenes rusos son masacrados en Bajmut y, según los medios de comunicación de Moscú, más de 700.000 jóvenes han huido del país para evitar la movilización.
Para muchos países, Rusia es un paria, incluso con su condición de gasolinera armada en ruinas. Probablemente nunca podrá recuperarse de nada de esto y tendrá dificultades para ser tomado en serio, excepto por otros estados rebeldes que huelen la oportunidad de comprar petróleo y gas con descuento, o quizás algunos aviones de combate.
Sí, Moscú tiene armas nucleares, y Putin nunca pierde la oportunidad de amenazar con ponerlas en juego, pero sabe que es poco probable que China permita su uso. Eso resume las lamentables profundidades a las que Putin ha arrastrado a su país. En el futuro previsible, Rusia no será más que un vasallo chino. Durante su reciente visita a Moscú, el desdén apenas disimulado de Xi Jinping contrastó humillantemente con la espléndida hospitalidad de su anfitrión y su exaltación arrodillada.
Comencemos con su insistencia en que Putin está “desmantelando” sistemáticamente al ejército ruso. Según un informe de marzo de 2023 de Statista :
La mano de obra militar total de Rusia se estimó en 1.330.900 a partir de 2023. De ellos, 830,9 mil efectivos estaban activos, 250 mil eran miembros del servicio de reserva y 250 mil eran fuerzas paramilitares.
¿Cómo se compara eso con Gran Bretaña? Según el Jefe del Estado Mayor General, General Sir Mark Carleton-Smith :
El ejército británico es demasiado pequeño para abordar con eficacia las amenazas a los intereses británicos. “Ciertamente se destaca el hecho de que la masa y el tamaño son importantes. No me siento cómodo con un ejército de solo 73.000. Es demasiado pequeño. Eso nunca fue parte de nuestra propuesta al entrar en la revisión. De hecho, estaba trabajando para ordenar que volviéramos a crecer el Ejército a 82,000, y lo hemos hecho con éxito durante los últimos cuatro años.
¿Qué drogas está usando este hombre? Si desplegáramos al ejército británico en el estadio de fútbol de la Universidad de Alabama, todavía habría 27.077 asientos vacíos. Envíe a los británicos a Ucrania y su ejército se habrá ido en dos semanas. Demonios, la fuerza actual palidece en comparación con las 300.000 tropas británicas rescatadas de Dunkerque hace 83 años. El hecho de que un hombre como Kemp pueda ascender al rango de coronel ayuda a explicar el pésimo estado actual del ejército británico.
Parece que Kemp es fanático del difunto senador John McCain. Él saca a relucir el tonto meme de que Rusia es una gasolinera disfrazada de país. Y Kemp insiste en que Rusia es un paria. Supongo que no lee The Economist (probablemente demasiadas palabras importantes para él). Un informe de The Economist Intelligence Unit en marzo señaló que el apoyo neto a Rusia en la escena mundial ha crecido desde febrero de 2022:
“China sigue siendo el país más importante en esta categoría [de partidarios de Rusia], pero otros países en desarrollo (en particular, Sudáfrica, Malí y Burkina Faso) también se han trasladado a este grupo, que representa el 33 % de la población mundial”, dice el informe de la EIU. dijo, agregando que estas tendencias resaltan la creciente influencia de Rusia en África
Mientras que Sudáfrica causó polémica en febrero al realizar ejercicios militares conjuntos con Rusia y China en el aniversario de la invasión de Ucrania. La ministra de Relaciones Exteriores de Sudáfrica, Naledi Pandor, indicó que la "transferencia masiva de armas" de Occidente a Ucrania había cambiado la perspectiva de Pretoria y elogió la "creciente relación económica bilateral" del país con Moscú.
