El ministro de Exteriores de Finlandia, Pekka Haavisto, firmó el documento de adhesión del país a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Desde Moscú consideran la expansión de la OTAN como "un atentado contra los intereses nacionales" y señalan que su ingreso obliga a Rusia a tomar medidas para garantizar su seguridad.
La firma tuvo lugar en el pequeño despacho de la oficina finlandesa de la OTAN en Bruselas, frente al Cuartel General de la OTAN. Sobre la mesa había banderas de la OTAN, Finlandia y la UE, y un ramo de flores blancas.
"El ambiente es ciertamente esperado", comunicó Haavisto.
Finlandia y Suecia entregaron el 18 de mayo del año pasado las solicitudes de su ingreso en la OTAN al secretario general de ese bloque. Los dos países nórdicos firmaron el 5 de julio de 2022 los protocolos de incorporación al bloque bélico, que debían ser ratificados por los 30 países miembros.
A principios de abril, el secretario general del bloque militar, Jens Stoltenberg, anunció que Finlandia ingresaría a la OTAN el 4 de abril y su bandera se izaría en la sede de la Alianza en Bruselas.
Desde Moscú han señalado en varias ocasiones que la Alianza tiene como objetivo la confrontación. La expansión del bloque militar obliga a Rusia a tomar medidas para garantizar su seguridad, declararon desde el Kremlin.
Respuesta rusa: Moscú entrega a Minsk el sistema de misiles Iskander-M, capaz de utilizar armas nucleares
Las Fuerzas Armadas de Bielorrusia reciben el sistema de misiles táctico y operativo Iskander-M, capaz de utilizar armas nucleares, declaró el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú. Agregó que el entrenamiento de las tripulaciones bielorrusas para su uso ya ha comenzado.
"Las Fuerzas Armadas bielorrusas recibieron el sistema operacional y táctico de misiles Iskander-M. Puede utilizar tanto misiles convencionales como nucleares. (...) A partir del 3 de abril, uno de los campos de entrenamiento rusos comenzó a instruir a las unidades bielorrusas sobre cómo utilizarlo para defender el Estado de la Unión", declaró Shoigú.
Añadió que algunos aviones de ataque bielorrusos ya son capaces de atacar objetivos enemigos con armas nucleares.
El 25 de marzo, el líder ruso, Vladímir Putin, anunció que su país desplegará en Bielorrusia sus armas nucleares tácticas sin violar los compromisos internacionales. Al respecto, explicó que esto responde a las acciones de EEUU y sus aliados que despliegan armamento nuclear en Europa.
La amenaza de la OTAN en la región
La OTAN está intensificando su curso antirruso, lo que está llevando a una escalada del conflicto, denunció el ministro. Destacó que aumentan la ayuda militar a Ucrania, en particular, se conocen planes para suministrar más de 200 tanques occidentales.
"Estados Unidos y sus aliados están intensificando la ayuda militar a Ucrania. Se ha declarado que solo este año están dispuestos a entregar más de 200 tanques de fabricación occidental, más de 400 modernos vehículos blindados de combate", añadió.
En cuanto a la seguridad en la región, señaló la amenaza que supone la adhesión de Finlandia a la OTAN.
"La OTAN está llevando a cabo un conjunto de medidas para mejorar la preparación de combate de las Fuerzas Armadas Conjuntas y está intensificando el entrenamiento de combate y las actividades de reconocimiento cerca de las fronteras de Rusia y Bielorrusia. Finlandia se convertirá en miembro de la alianza en un futuro próximo. Por supuesto, todo esto crea riesgos de una expansión significativa del conflicto, pero no afectará al resultado de la operación especial", declaró.
Poco antes, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó que es la propia Finlandia la que decidirá sobre el posible despliegue de las fuerzas militares del bloque en su territorio después de la adhesión a la Alianza Atlántica.
Análisis: Sobre la adhesión de Finlandia a la OTAN
Dmitry Evstafyev*
Finlandia se unió a la OTAN. El evento es, por supuesto, triste, pero, lamentablemente, absolutamente lógico. Y el reconocimiento de esta lógica es lo principal que deben hacer los expertos y políticos rusos. Reconocer y sacar conclusiones.
Para Finlandia, el camino hacia la OTAN fue una continuación lógica de toda la política exterior desde mediados de la década de 1990, cuando creían seriamente que el "oso ruso" no volvería a levantarse. Y cuando el embajador de Finlandia en Estonia, Vesa Vasara, dijo que después de que Finlandia se uniera a la UE en 1995, su país dejó de ser neutral, no mentía.
Helsinki no tenía idea de desarrollar relaciones con Rusia entre dos estados soberanos responsables. Quizás porque Finlandia nunca ha sido un estado soberano: primero una provincia de Suecia, luego una provincia autónoma del Imperio Ruso, luego una "lanza" fascista de Inglaterra y Francia contra la URSS, luego un aliado de Hitler, luego conservó su independencia solo gracias a la buena voluntad de I.V. Stalin y la "finlandización". ¿Ha habido muchos períodos de soberanía responsable en la historia de este país?
Otra cuestión es que Finlandia, que no estaba asociada formalmente con la OTAN, que no entraba en el "perímetro de hostilidad" hacia Rusia, pudo sentarse en dos sillas durante mucho tiempo, más limpia que la Turquía de Erdogan, recibiendo bonificaciones de la OTAN, Rusia y otros países interesados en su estatus neutral. Por ejemplo, de China, para la que el ancho del ancho de vía finlandés en las condiciones del conflicto en torno a Ucrania se convirtió en un factor atractivo. Pero la inercia de la rusofobia política superó todas las consideraciones racionales: los finlandeses en algún momento creyeron demasiado en el inminente colapso de Rusia, y luego fue demasiado tarde para echarse atrás.
¿Finlandia pagará un alto precio por su decisión, cuya base, si se analiza, fue la falta de voluntad para aceptar una Rusia fuerte, que está comenzando a darse cuenta de la importancia de la soberanía económica, poniendo orden en la vecina Finlandia? Ser parte de un bloque militar siempre es una carga, pero ser parte de un bloque militar y romper los lazos económicos con un socio importante, es una doble carga. Estos no son limitrofs bálticos económicamente "sub-zócalo", que allanaron la brecha con Rusia en la década de 1990 con los principales transitos de mercancías rusas. Finlandia, aunque no es autosuficiente, tiene una economía mucho más desarrollada y los tiempos son mucho más difíciles ahora. Recordemos al menos el colapso de la próspera Finnair en el pasado. Los beneficios económicos de la membresía en la OTAN son más cuestionables que en cualquier otro momento de la historia.
Ni siquiera estamos hablando del destino de Finlandia ahora... Dejemos esta elipsis abierta. Además, nadie claramente va a ocupar el País de los Lagos esta vez, y el tiempo de aproximación de los misiles desde los bosques finlandeses a San Petersburgo determina la inevitabilidad de un ataque preventivo en su territorio.
Lo principal que pierde Finlandia al unirse a la OTAN es el futuro. Podría convertirse en el eslabón más importante en el emergente centro logístico y de recursos en el Ártico, que, bajo cualquier escenario en Europa y en el mundo, se habría convertido no solo en un almacén de recursos, sino también en un motor de crecimiento económico después de 2030. Y las claves se las quedará Rusia, que no se va a desmoronar. Y Finlandia nunca más tendrá acceso a este nodo. Al menos en virtud del estatus de miembro de una alianza político-militar hostil a Rusia. Estas son las peculiaridades del Ártico, donde la política, la política militar y la economía no se pueden separar.
Por supuesto, si es posible evitar un choque directo entre Rusia y la OTAN, Finlandia podrá existir como una franja profunda y, naturalmente, industrializada y militarizada hasta los dientes de la Alianza del Atlántico Norte, cuyo futuro tampoco es obvio.
*Profesor del Instituto HSE de Medios y Ciencias Políticas
