Mónica Showalter
El escritor David Goldman, que escribe como el brillante "Spengler" en el Asia Times, prevé una especie de fin del conflicto de Ucrania, basado en la incapacidad de Occidente para suministrar los recursos necesarios para que se avecine una guerra prolongada.
En su último artículo de Asia Times , señaló el pensamiento privado de las personas que conforman la comunidad de política exterior:
Una evaluación sombría de las perspectivas de victoria de Ucrania contra Rusia surgió de una reunión privada reciente de exsoldados estadounidenses de alto rango, funcionarios de inteligencia y académicos con currículums que van desde las administraciones de Reagan a Trump.
A falta de personal capacitado y municiones, argumentó un orador, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, podría considerar un plan de paz chino, especialmente después de la exitosa mediación de Beijing en la disputa entre Irán y Arabia Saudita.
Las varias docenas de asistentes, muchos de los cuales habían ocupado puestos de gabinete o subgabinete, se reunieron según las reglas de Chatham House, que prohíben la identificación de participantes individuales, pero permiten que se presente el contenido en sí.
Si bien la mayoría de los participantes continuaron a favor de la postura agresiva de la administración Biden de mantener a Ucrania abastecida y pagada hasta que pudieran luchar contra los rusos, los números no estaban a su favor. Rusia era mucho más grande que Ucrania en términos de mano de obra, recursos, dinero y alianzas con otras grandes potencias, como China e India. Las pequeñas voces tranquilas se escucharon al final de esa conferencia, notando que la mayor parte del ejército ucraniano estaba muerto, sus mejores soldados, entrenados por los EE. UU., ahora eran bajas de guerra. El valor ucraniano era real pero, sin embargo, Rusia pudo ganar esa guerra en base a sus abrumadores recursos, por la misma razón que el Norte ganó al Sur durante la Guerra Civil, a pesar de que el Sur tenía muchos soldados efectivos y motivados.
En mayo en PJMedia, Goldman escribió que la partición de Ucrania es inevitable :
Argumenté en 2008 y en muchas ocasiones posteriores, incluida la nota de febrero de 2014 en PJ Media que se vuelve a publicar a continuación. El curso de acción obvio en Ucrania fue permitir que su gente votara por el divorcio, como lo hicieron los checos y los eslovacos. En cambio, elegimos mantener abierta la opción de la OTAN para Ucrania, sabiendo que esta era una línea roja para Rusia. No importa que Putin sea un tipo malvado; es un tipo previsiblemente malvado con una comprensión bien definida del interés nacional ruso, y su respuesta a la posible incorporación de Ucrania a la OTAN fue totalmente predecible.
Después de tres meses de predicciones mediáticas casi unánimes sobre el colapso de Rusia, ahora parece que el ejército ruso está cerca de controlar el Donbas. Sacarlo será difícil, si no imposible. El resultado, como sugirió Henry Kissinger en Davos la semana pasada, será (eventualmente) una paz en la que Ucrania ceda territorio a Rusia. Toda la retórica de “no apaciguar a Putin-Hitler” simplemente nos hará estar peor cuando hagamos el trato. Deberíamos sentirnos mal. Arruinamos esto a gran escala.
Fue algo sombrío, y la conclusión fue aún más inquietante: que EE. UU. debería reducir sus pérdidas ahora, con otra derrota humillante, dejando que Rusia gane y dejando que China juegue al pacificador, porque EE. UU. necesitaría reagruparse y repensar su estrategia. como lo hizo después de la Guerra de Vietnam para conflictos potenciales más críticos. Ya no somos la gran superpotencia del mundo, y eso es obra de Joe Biden.
En el sitio de la Institución Hoover a principios de este mes, Goldman señaló esto :
El resultado más probable es un armisticio humillante. Paradójicamente, eso puede redundar en beneficio a largo plazo de los Estados Unidos. Vietnam del Norte le hizo un favor a Estados Unidos al humillarnos antes que la Unión Soviética. Destruyó la ilusión de guerra limitada que poseía a los planificadores militares estadounidenses desde finales de la década de 1950 en adelante. Nuestra humillante retirada de Vietnam en 1975 hizo posible un replanteamiento radical de la estrategia militar estadounidense, comenzando con el secretario de Defensa Harold Brown en 1977 y continuando con la Administración Reagan. Estados Unidos emprendió una revolución en la tecnología de defensa que produjo aviónica moderna y armas de precisión, revirtiendo la ventaja que disfrutaba Rusia en armas convencionales a principios de la década de 1970.
Las ilusiones utópicas sobre la exportación de la democracia motivaron los grandes errores de Estados Unidos de la última generación, desde Afganistán e Irak hasta Libia y Siria y, en última instancia, Ucrania. Tal vez necesitemos otra humillación nacional en la escala de Vietnam para regresar al impulso por la superioridad tecnológica que finalmente ganó la Guerra Fría.
Todos estos son ensayos sorprendentes de Goldman, un tremendo pronosticador con un profundo conocimiento de la geografía, la historia y la naturaleza humana. El hecho de que los funcionarios del gobierno del estado profundo con los que habló ahora se están dando cuenta de lo que él previó que sucedería atestigua el poder de la capacidad de Goldman para leer la escritura global en la pared.
