Larry Johnson
Fíjate bien en este mapa. Desde Kherson en el sur hasta Yanshulivka en el norte cubre una distancia de aproximadamente 1000 millas. Eso es similar a la distancia de Washington, DC a Fort Lauderdale, Florida. O, para decirlo en términos europeos, equivale aproximadamente a la distancia entre París, Francia, y Varsovia, Polonia. Mi punto es simple: esta es una gran cantidad de territorio para cubrir en una guerra terrestre y requiere que tanto Ucrania como Rusia aborden el problema de dónde desplegar sus respectivas tropas, artillería y tanques.
Uno de los principales problemas que Ucrania está luchando por resolver es que su fuerza de tanques existente se ha degradado severamente, lo que explica las súplicas del presidente ucraniano Zelensky y el general Zalushny de cientos de tanques de reemplazo de Occidente. Ucrania también está luchando para lidiar con la fuerza de sus tropas mermadas y está “reclutando” por la fuerza a reclutas de 16 a 60 años. Ucrania enfrenta el desafío de determinar dónde desplegar sus fuerzas restantes con la fuerza suficiente para mitigar una ofensiva rusa.
Rusia, por el contrario, no enfrenta tales limitaciones. Las fábricas rusas continúan produciendo nuevos tanques para reemplazar los perdidos en la batalla y han ampliado su mano de obra alistada al solicitar reservas. Rusia tiene otra ventaja que ha explotado con gran eficacia, es decir, puede entrenar a sus fuerzas en Rusia en lugares seguros y equiparlas con las habilidades necesarias para luchar eficazmente en el campo de batalla. Ucrania no. Los reemplazos que ha reunido deben enviarse a los países de la OTAN para recibir entrenamiento porque las bases militares ucranianas en el oeste de Ucrania son vulnerables a los ataques con misiles rusos.
La guerra en Ucrania no se limita a las estepas del este de Ucrania. Se está desarrollando como un drama global que enfrenta a Rusia contra Estados Unidos y Europa. La próxima semana habrá un teatro político muy extraño y potencialmente consecuente. Está previsto que Vladimir Putin hable el martes en medio de las expectativas de que anuncie una relación ampliada con Bielorrusia y reconozca que Rusia está en guerra con la OTAN. Putin podría trazar una línea roja brillante advirtiendo a la OTAN que si envía armamento más sofisticado a Ucrania, Rusia actuará para protegerse.
El mismo día, el torpe Joe Biden se presentará en Varsovia para dar un discurso que no cambiará la situación desesperada de Ucrania y probablemente endurecerá aún más la determinación rusa de buscar la victoria en el campo de batalla en lugar de en la mesa de negociaciones. Se espera que Biden suplique al pueblo ruso que se deshaga de Putin. Estoy seguro de que resonará con el pueblo ruso (¡no!). El discurso de Biden no calmará la creciente ansiedad entre los aliados de la OTAN. Solo la imagen de un Biden frágil y demente jugará junto con la imagen de un Putin tranquilo pero decidido.
Hasta este punto, la estrategia occidental, bajo el liderazgo de Estados Unidos, ha incluido vilipendiar todo lo ruso y tratar de castigar económicamente al pueblo ruso. Existe la posibilidad de que Biden adopte un tono más conciliador en su discurso hacia el pueblo ruso y trate de cambiar la narrativa de que la suya es una guerra contra Putin, el tirano, no contra el pueblo de Rusia. Si lo hace, hará sonar las alarmas en Ucrania. Zelensky y su gente pueden interpretar esto como un indicador temprano de que Estados Unidos se está preparando para echarlos por la borda si la situación en el campo de batalla empeora para Ucrania.
Según Josep Borrel, Ucrania se encuentra en una situación crítica en cuanto a municiones
Los días 6 y 7 de marzo se llevará a cabo una reunión de emergencia de los Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de los países de la UE para coordinar el suministro de armas y municiones adicionales a Ucrania. Así lo afirmó este domingo el jefe del Servicio de Política Exterior de la UE, Josep Borrel, en una conferencia de seguridad en Múnich, subrayando que los países de la UE deben suministrar a Ucrania todas las municiones que tienen hoy.
"Debemos aumentar y acelerar rápidamente los suministros militares a Ucrania. Ucrania se encuentra en una situación crítica en términos de municiones, este problema debe resolverse en unas semanas. No puede resolverse mediante compras conjuntas de municiones, ya que cualquier pedido ahora será al final de una larga lista de pedidos que ya han hecho los países de la UE. Debemos usar lo que tenemos, lo que tienen los países miembros, que luego repondrán estas reservas a través de suministros conjuntos”, dijo Borrel. - Esto debe ser manejado por los cancilleres y los ministros de defensa. Los días 6 y 7 de marzo se realizará una reunión de emergencia en la que propondremos acelerar el proceso que ya está en marcha”.
Los países de la OTAN están perdiendo sus capacidades de defensa debido al conflicto de Ucrania
Según la declaración del Ministro de Defensa británico Ben Wallace, el conflicto en Ucrania ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de la defensa europea. “Ucrania ha identificado vulnerabilidades en toda Europa, incluso en Francia, Alemania y otros países. Las existencias de armas, la preparación para el combate en caso de que el enemigo decida atacar, están por debajo del umbral”, dijo Wallace durante un discurso en Bruselas.
En este momento, los países de la OTAN están más preocupados por el estado de la capacidad de defensa del Reino Unido, ya que el gobierno británico ha anunciado una reducción del gasto en defensa. Ben Wallace está presionando por un aumento de 10.000 millones de libras esterlinas en el gasto de defensa. Sin embargo, representantes del Ministerio de Hacienda no están de acuerdo con él.
El gobierno francés decidió plantear la cuestión del control de la cantidad de armas suministradas. El jefe del Comité de Defensa del Parlamento francés, Thomas Gassilloud, señala que París está tratando de asignar asistencia a Ucrania sin dañar la capacidad de defensa del estado. Y las autoridades de otros países de la OTAN, sin seguir el ejemplo francés, están debilitando gradualmente sus fuerzas armadas. #compartir
Wang Yi en Múnich: "Algunas fuerzas" no quieren el éxito de las conversaciones de paz en Ucrania
El director de la Oficina de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del Partido Comunista de China, Wang Yi, afirmó este sábado durante la 59.ª Conferencia de Seguridad de Múnich que parece que "algunas fuerzas" no quieren el éxito de las conversaciones de paz en Ucrania.
El alto diplomático explicó que ha habido "múltiples rondas de conversaciones de paz". "Vimos el texto base para la resolución pacífica, pero el proceso se detuvo. No sabemos por qué se paralizó el proceso", aseveró. En este contexto, Wang Yi expresó que parece que hay "algunas fuerzas" a quienes "no les importa la vida o la muerte de los ucranianos ni el daño para Europa".
"Tenemos que reflexionar con calma, especialmente nuestros amigos de Europa, sobre los esfuerzos que hay que hacer para detener la guerra y lograr la paz, y sobre el papel que debe desempeñar Europa para manifestar su autonomía estratégica", declaró, agregando que no se puede "abandonar los esfuerzos para lograr la paz".
En este sentido, Wang recalcó que "las guerras nucleares no deben pensarse y no pueden ganarse".
Asimismo, anunció que Pekín presentará un documento con una propuesta para la resolución pacífica del conflicto en Ucrania, en base a los puntos del presidente chino, Xi Jinping.
Wang Yi recordó que su país no "echa leña al fuego" del conflicto, y remarcó que está "en contra de obtener beneficios" de la crisis.
La 59.ª Conferencia de Seguridad de Múnich arrancó este viernes y se prolongará hasta el domingo con el conflicto en Ucrania como tema central. El evento, considerado como la reunión más importante en política de seguridad global, cuenta con la presencia de alrededor de 40 jefes de Estado y de Gobierno, más de 90 ministros, dirigentes de organizaciones internacionales como la OTAN y la ONU, y otros políticos.
Sin embargo, no han sido invitados al evento representantes del Gobierno de Rusia, funcionarios iraníes, ni políticos de la oposición alemana que se oponen al envío de armas a Kiev.
En el marco de la conferencia, Wang Yi mantuvo un encuentro con la ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, y advirtió que incidentes similares a los atentados de los gasoductos Nord Stream podrían volver a ocurrir.
Asimismo, fuentes de Reuters señalan que el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, baraja la posibilidad de reunirse con Wang Yi durante la conferencia. Se trataría del primer cara a cara entre altos funcionarios de ambas naciones después de que EE.UU. derribara un globo aerostático que calificó de herramienta de "vigilancia" de Pekín para monitorear sus instalaciones estratégicas.
Analizando la admisión de Zelensky de que sus fuerzas podrían abandonar Artyomovsk/“Bakhmut”
Andrew Korybko
Zelensky sorprendió a sus partidarios el domingo cuando admitió en una entrevista con el Corriere della Serra de Italia que sus fuerzas en realidad podrían abandonar Artyomovsk/“Bakhmut” a pesar de que previamente se comprometió a mantenerlo sin importar el costo. Este sorprendente cambio se alinea con la tendencia del último mes de los funcionarios occidentales ( estadounidenses , de la OTAN y polacos ) cambiando decisivamente la "narrativa oficial" sobre el conflicto de Ucrania después de que se hizo imposible negar que Rusia no había sido derrotada como lo predijeron.
Aquellos escépticos que duden de que Zelensky acaba de hacer esta admisión condenatoria, y por lo tanto desacreditó todo lo que los gerentes de percepción de su lado habían afirmado hasta ahora sobre aferrarse a Artyomovsk/"Bakhmut" sin importar qué, deberían leer la versión de Google Translate de sus comentarios que se publicaron originalmente en italiano por ese reputado periódico:
“Es importante para nosotros defenderlo, pero no a cualquier precio y que todos mueran. Lucharemos hasta que sea razonable, entonces los rusos quieren continuar hasta Kramatorsk y Sloviansk, hasta las fronteras de Donbass y hasta Dnipro si pueden. Estamos resistiendo y mientras tanto estamos preparando el próximo contraataque”.
Como se puede ver, Zelensky no solo finalmente se subió al carro de sus patrocinadores occidentales al hacer su parte para cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre este conflicto de una victoria supuestamente "inevitable" de Kiev a una advertencia sobre su posible pérdida en este poder . guerra , pero también explicó sin darse cuenta por qué Rusia ha estado luchando tan duro para capturar esta ciudad que su lado afirmó anteriormente que no es importante.
Según el propio líder ucraniano, el control potencial de Rusia sobre Artyomovsk/“Bakhmut” le permitiría lanzar inmediatamente una ofensiva de seguimiento contra Kramatorsk y Slavyansk. Esta percepción militar obvia, de la que incluso los generales de salón eran conscientes con solo mirar el mapa, desacredita la percepción de los gerentes de Occidente que insistieron en que Rusia supuestamente estaba "desperdiciando" sus fuerzas arrojándolas a una llamada "picadora de carne" sobre un " ciudad completamente sin importancia” puramente por el prestigio del presidente Putin.
La verdad todo el tiempo fue que Artyomovsk/"Bakhmut" siempre ha sido inmensamente importante en términos de decidir la gran Batalla de Donbass por la misma razón que reconoció Zelensky sin darse cuenta. Además, con esto en mente, la propia narrativa de guerra de información de Occidente puede reflejarse contra Kiev al afirmar que en realidad es el que está desperdiciando sus fuerzas arrojándolas a esta picadora de carne todo por el prestigio de Zelensky para evitar perder la moral al retirarse.
La única razón por la que el líder ucraniano cambiaría abruptamente la narrativa de su lado sobre esa ciudad de una manera tan decisiva es condicionar previamente a su pueblo y a sus partidarios internacionales para que acepten gradualmente su pérdida potencial ante Rusia. Artyomovsk/“Bakhmut” ya no puede ser considerado por ellos como “completamente sin importancia” como afirmaron los gerentes de percepción de Occidente, ya que esa narrativa significaría que las fuerzas de Kiev literalmente morirían por nada si finalmente terminan partiendo de allí.
Sería un golpe menor para su moral admitir finalmente que esta ciudad es en realidad bastante estratégica, aunque al hacerlo resulte proverbialmente caer en su propia espada narrativa al exponer sus afirmaciones anteriores sobre que no era más que desinformación antirrusa. Esa fase ofensiva de su campaña de guerra de información ahora está cambiando a una defensiva caracterizada por “copium”, que se refiere a escupir narrativas falsas para disfrazar un desarrollo narrativo desventajoso.
En el caso examinado, se espera que sus gerentes de percepción arrojen cifras descabelladas afirmando que Rusia perdió decenas de miles de tropas en esa batalla, que de otro modo podría haber utilizado para lanzar más ofensivas si Kiev hubiera abandonado Artyomovsk/"Bakhmut" antes. Esto es espiritualmente similar a lo que su bando afirmó sobre el Azovstal de Mariupol, los cuales, por supuesto, tienen un tinte de verdad, pero también están diseñados para ayudar a sus seguidores a hacer frente a la muerte de sus tropas por nada.
Al final del día, Ucrania ha presentado oficialmente una postura maximalista hacia este conflicto al exigir la retirada total e incondicional de Rusia de todo el territorio que Kiev reclama como propio, pero la derrota de su bando en Mariupol y posiblemente pronto en Artyomovsk/“Bakhmut ” impide en gran medida ese objetivo. Para empezar, nunca fue realista, sin duda, pero aun así funcionó para mantener altas las esperanzas de su equipo y de sus seguidores. Sin embargo, ahora corren un riesgo real de sufrir otra decepción muy dolorosa.
Perder a Mariupol ya fue un golpe demoledor para su moral, pero perder a Artyomovsk/“Bakhmut” podría ser demasiado manejable, especialmente para los patrocinadores estatales extranjeros de Kiev. Están luchando tanto para mantener el ritmo, la escala y el alcance de la asistencia armada a su representante en medio de su crisis militar-industrial, que incluso el jefe de la OTAN se vio obligado a reconocer oficialmente la semana pasada, que algunos podrían cuestionar si vale la pena si Rusia pronto captura esa ciudad y parece preparada para liberar el resto de Donbass.
Esta idea sugiere que Artyomovsk/“Bakhmut” podría ser verdaderamente fundamental para el resultado de este conflicto, lo que explica por qué ambas partes han luchado tan ferozmente por el control de este durante los últimos meses. El contexto estratégico más amplio en el que pronto podría decidirse esta batalla es sumamente desventajoso para Kiev debido a la crisis militar-industrial mencionada anteriormente que actualmente afecta a sus patrocinadores occidentales. Con miras a evitar el escenario de su apoyo reducido después, Zelensky finalmente se sinceró.
Cambió decisivamente la "narrativa oficial" sobre esta batalla de una victoria supuestamente "inevitable" de Kiev después de engañar a Rusia para que "desperdiciara" sus tropas arrojándolas a una "picadora de carne" sobre una ciudad "completamente sin importancia" para admitir importancia estratégica en el conflicto. Esto se hizo bajo coacción causada por la creciente probabilidad de que Rusia capturara a Artyomovsk/“Bakhmut”, por lo que Zelensky cambió repentinamente el guión a expensas de su credibilidad y la de su propio bando.
Espera que Occidente mantenga el ritmo, la escala y el alcance de su apoyo armado a Kiev a pesar de su crisis militar-industrial para evitar más pérdidas para Rusia una vez que su lado abandone potencialmente Artyomovsk/"Bakhmut". Eso, por supuesto, no se puede dar por sentado, pero en cualquier caso, lo que sí se puede predecir con confianza es que habrá una proliferación sin precedentes de "copium" en el espacio de información de Occidente liderado por Estados Unidos, con el objetivo desesperado de levantar la moral si Rusia captura esa ciudad.
