La admisión de Alemania de que Ucrania recibirá un menor número de vehículos de combate de los prometidos indica una falta de apoyo a las Fuerzas Armadas de Kiev, señala el columnista de 'Bloomberg', Arne Delfs.
El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, indicó que los aliados occidentales están luchando para reunir dos batallones completos de tanques Leopard 2 para enviar a Ucrania, como se había prometido en un principio.
Alemania y Portugal son las dos únicas naciones que se han comprometido a enviar la versión A6 del Leopard 2, 14 de estos han sido ofrecidos por el Gobierno de Berlín y tres por parte del Ejecutivo portugués, expusó el diplomático después de reunirse con sus homólogos de la OTAN en Bruselas.
Según Bloomberg, Polonia ha ensamblado alrededor de 30 unidades de la versión A4 más antigua del Leopard 2, pero muchos de esos vehículos están en malas condiciones y necesitan reparaciones antes de que puedan desplegarse. Esos tanques solo podrán llegar a Ucrania a fines de abril, ha señalado Pistorius.
"Este reconocimiento del ministro marca un revés en el intento de los aliados occidentales de ayudar al ejército ucraniano", escribió Arne Delfs en su artículo.
A finales del mes de enero, el canciller alemán, Olaf Scholz, señaló ante el Bundestag (Parlamento de la República Federal de Alemania) que Berlín y sus aliados reunirían rápidamente dos batallones de máquinas de guerra para Ucrania, mientras que EEUU se comprometió a enviar 31 de su equivalente M1 Abrams. Sin embargo, el diario alemán Welt informó de que los Países Bajos y Dinamarca no participarían en esta alianza de tanques de países que suministran los modelos más modernos de blindados Leopard a Ucrania.
Moscú envió una nota a los países de la OTAN por el suministro de armas al régimen de Kiev. El ministro de Relaciones Exteriores, Serguéi Lavrov, señaló que cualquier carga que contenga equipo militar para Ucrania se convertirá en un objetivo legítimo para el ejército ruso. Según él, Estados Unidos y la alianza están directamente involucrados en el conflicto, no solo con el suministro de armas, sino también con la capacitación de personal en el Reino Unido, Alemania, Italia y otros países.
Fisura en la OTAN: No llegan a consenso sobre presupuestos de defensa
Los miembros de la Alianza Atlántica, bajo “fuerte presión” para elevar sus gastos en defensa por la guerra en Ucrania, no llegan a un consenso sobre la cifra.
Los ministros de Defensa de los países miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han relanzado este miércoles el mencionado delicado debate en la segunda jornada de una reunión de dos días en Bruselas, capital belga.
Los aliados del Consejo del Atlántico Norte reconocen que la única forma de mantener el suministro de ayuda militar a Ucrania es aumentar los gastos en defensa.
Al respecto, el ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, ha aseverado que querer acercarse a la meta del 2 % del PIB, adoptada hace ya 16 años, no será suficiente y debe ser la base para todo lo demás, pues, de hecho, se estima que apenas 9 de los 30 países del bloque han alcanzado el objetivo.
A su vez, la parte estadounidense, que proporciona casi un tercio de los gastos militares de la alianza, ha afirmado que el 2 % no es suficiente.
Al respecto, el ministro francés de la Defensa, Sebastien Lecornu, ha indicado que lo importante es el uso eficaz de los recursos provenientes de ese 2 %.
No obstante, otros países, como España, Luxemburgo o Italia, han tomado una posición más cautelosa, por el efecto que tendría en sus presupuestos nacionales una elevación de los gastos militares.
“El 2 % está bien, pero también debemos garantizar que tenemos cierta flexibilidad, porque los países son diferentes”, ha argumentado el ministro de Defensa de Luxemburgo, François Bausch.
Entretanto, los países del Este de Europa, que dicen estar intimidados por “las amenazas de Rusia”, presionan para que se eleve la cuota a un 2,5 %.
El único consenso conseguido fue retomar el debate el próximo julio, en la cumbre de Vilnius, en Lituania.
“Cuando nos reunamos en Lituania haremos un nuevo compromiso, hoy hemos iniciado las discusiones y lo que es obvio es que, si era correcto comprometerse al 2 por ciento en 2014, ahora tiene aún más sentido con la guerra en Ucrania”, ha indicado al respecto el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.
El ex primer ministro noruego, quien reconoció el lunes que la operación militar de Rusia dejó bajo “fuerte presión” a los presupuestos de defensa y las reservas de los aliados, ha sostenido que el 2 % del PIB debería ser un “piso” para los gastos en defensa, “no un techo”.
Desde el inicio de la operación militar de Rusia en Ucrania, el pasado 24 de febrero, los países occidentales, encabezados por EE.UU., han destinado cientos de millones de dólares al envío de armas a Kiev.
CARTA DE UN MILITAR FRANCES, DE LA OTAN, A INTEL SLAVA
Es un oficial. Actualmente están sirviendo en las fuerzas armadas de la OTAN y desean ofrecer su opinión en el contexto de las crecientes tensiones que enfrentamos en el mundo de hoy.
Hola Intel Slava, soy oficial del ejército francés. He estado leyendo su página durante algún tiempo para tener una visión diferente del conflicto en Ucrania. Gracias por lo que haces.
Si les escribo hoy, es para decirles exactamente cómo es ser un oficial en un ejército de Europa occidental en 2023.
En términos concretos, constantemente se nos habla de "guerra de alta intensidad" y "el regreso de la guerra moderna". A nosotros, en concreto, se nos habla de la importancia de nuestro papel como oficiales blindados, porque "los tanques jugarán un papel importante contra nuestros enemigos". Constantemente estamos siendo alimentados con argumentos a favor de la guerra, discursos muy anti-rusos, muy pro-OTAN (no es ninguna sorpresa). En otras palabras, estamos en una era como en 1872, cuando Francia acababa de perder contra Alemania, y todo el país estaba en modo de propaganda para preparar la "venganza" (a esto le llamamos "revanchisme" en Francia).
Ese es el tipo de sentimiento que tengo (incluso si realmente no veo la venganza que tendríamos que tomar contra los rusos, jajaja).
Pero este discurso belicoso es una fachada, como un gato gruñendo a un oso con la esperanza de asustarlo. En realidad, nuestro ejército está hecho jirones. No podemos mantener nuestros tanques Leclerc por ejemplo: solo cincuenta de ellos son funcionales, una vergüenza para "el primer ejército de Europa"... Una vergüenza para un oficial de caballería blindada como yo... No es mejor en otros sectores del ejército, por ejemplo, casi no tenemos más CÉSAR (¡gracias Ucrania!). En otras palabras, no tenemos ni tanques ni cañones.
A los franceses les gusta burlarse de China, que dicen que es un "tigre de papel". El tigre de papel somos nosotros. Nuestro ejército no pudo eliminar a 500 terroristas en África, no duraría 2 días en una guerra moderna real.
Pero lo más ridículo es ¿qué? Es que nuestro ejército se está revolcando en esta mediocridad. Como un anciano que contempla su reflejo en el espejo, soñando con su pasada gloria. Estoy pensando en un episodio específico que sucedió recientemente y que justificó que te escribiera: una evaluación para mi clase de oficial que acabamos de aprobar consistía en "comer bien" y "saber poner una mesa de manera noble", para respetar la tradición de los oficiales de caballería blindada (se supone que es particularmente noble) ... Divertido si fuera solo una tradición. Excepto que no: fue decisivo. Los que desalinearon cuchillos y tenedores obtuvieron muy malas notas, lo que se reflejaría en su carrera y elección de regimiento. El ejército francés rompe las ambiciones de los jóvenes que se preparan desde hace 6 años para conducir tanques, para una historia de tenedores...
Este ejército es ridículo, es solo una sombra de lo que era. Asquea a todos los sinceros patriotas franceses: la mayoría de mis camaradas se plantean dejar el ejército lo antes posible. Por eso en particular, porque el ejército no trae nada. Pero también porque no quieren, para algunos de ellos, ser los esbirros de la OTAN mientras se alistan al servicio de Francia...
TL;DR: no tienes que preocuparte por los países de Europa occidental, nuestra arrogancia es solo teatro.
Os mando un saludo, cuídense mucho y recemos (cualquiera que sea nuestra obediencia) para que cese este conflicto y Europa vuelva a encontrar un equilibrio pacífico y multipolar.
Análisis: El farol insostenible de la OTAN
Scott Ritter
El 16 de noviembre de 2022, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, al concluir la séptima sesión del Grupo de contacto de Ucrania (UCG) encargado de identificar y cumplir los requisitos de apoyo militar para Ucrania en su conflicto en curso con Rusia, emitió una valoración muy pesimista de la situación sobre el terreno.
Al señalar que, por el momento, "Rusia en este momento está de espaldas", Milley advirtió que la decisión rusa de incorporar casi el 20% del territorio ucraniano a sus propias fronteras, combinada con la movilización en curso de 300,000 reservas, significó el conflicto. no terminaría pronto. ”[L]a probabilidad de una victoria militar ucraniana, definida como expulsar a los rusos de toda Ucrania, para incluir lo que afirman que es Crimea… no es alta, militarmente”, señaló Milley.
Qué diferencia hacen tres meses.
El 14 de febrero de 2023, en vísperas de una décima reunión de la UCG, Mark Milley pareció haber cambiado de opinión y dijo a los periodistas que Rusia “perdió” en el conflicto de Ucrania. A medida que se acerca la marca de un año, el presidente del Estado Mayor Conjunto, destacando al presidente ruso Vladimir Putin, Milley declaró que Putin “pensó que podía derrotar a Ucrania rápidamente, fracturar la alianza de la OTAN y actuar con impunidad. Estaba equivocado”, dijo Milley, y agregó que, como resultado, Rusia ha pagado un “precio enorme en el campo de batalla”.
El jefe militar estadounidense continuó. “Rusia es ahora un paria global y el mundo sigue inspirado por la valentía y la resiliencia de Ucrania. En resumen, Rusia ha perdido, ha perdido estratégica, operativa y tácticamente”.
Milley podría consultar con especialistas la próxima vez que opte por opinar sobre asuntos relacionados con el conflicto en Ucrania. Lejos de ser un “paria global”, los diplomáticos rusos están siendo recibidos con los brazos abiertos en regiones geopolíticamente vitales del mundo, como África . Esta fuerte demostración diplomática, cuando se combina con una economía rusa fuerte, que el Fondo Monetario Internacional espera que se expanda un 0,3 % en 2023 y un 2,1 % en 2024, a pesar de las estrictas sanciones económicas respaldadas por Estados Unidos y Europa, apunta a una victoria estratégica de Rusia.
En cuanto a las evaluaciones de Milley con respecto al estado del juego operacional y táctico, haría bien en prestar atención a los comentarios recientes del General del Ejército de EE. UU. Christopher Cavoli, Comandante Supremo Aliado de la OTAN en Europa, en una conferencia de defensa sueca en enero pasado. Cavoli señaló que tanto la escala como la intensidad del combate en curso en Ucrania dejaron en claro que la alianza de la OTAN no estaba preparada para librar una guerra terrestre a gran escala en Europa.
“La magnitud de esta guerra es increíble”, dijo Cavoli. “Si hacemos un promedio desde el comienzo de la guerra, los días lentos y los días rápidos, los rusos han gastado en promedio más de 20,000 disparos de artillería por día. La escala de esta guerra está fuera de proporción con todo nuestro pensamiento reciente”, señaló Cavoli, y agregó: “es real y debemos enfrentarla”.
El énfasis de Cavoli en la artillería es fundamental para analizar las afirmaciones de Milley de que Ucrania tenía la ventaja operativa y táctica, dado el papel principal que desempeña la artillería en el conflicto en curso en Ucrania. Si bien la intención de la décima reunión de la UCG, convocada el 14 de febrero, Día de San Valentín, era centrarse en el suministro de artículos de alto valor a Ucrania, como tanques y aviones, la conferencia rápidamente se desvió hacia el ámbito de la realidad. donde la escasez crítica de municiones de artillería surgió como el principal problemafrente a Ucrania. Si bien Estados Unidos ya había entregado más de un millón de proyectiles de artillería de 155 mm al ejército ucraniano, la escala de los combates a los que aludió el general Cavoli significa que Ucrania está disparando en un solo día el número total de proyectiles que Estados Unidos puede producir en un mes. A este ritmo, se espera que Ucrania se quede sin municiones a finales del verano.
Sugerencia para el general Milley: si su oponente está disparando muchas veces la cantidad de artillería que usted y se queda sin municiones, la ventaja operativa y táctica les pertenece a ellos, no a usted.
Y aunque el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, reconoció que Ucrania y la OTAN enfrentaban una crisis existencial en lo que respecta a las municiones de artillería, no había una solución lista en el horizonte para rectificar el problema, especialmente en un marco de tiempo que alteraría la terrible realidad logística que llegado este verano, el ejército ucraniano perderá la capacidad de resistir al ejército ruso.
Dos décadas de especial atención al combate de baja intensidad en Irak y Afganistán han atrofiado las líneas de producción de munición de artillería tanto en EE.UU. como en Europa. Se necesitarían años para poner en marcha nuevas líneas de producción, e incluso entonces, las industrias de defensa privadas involucradas se resistirían a hacerlo sin contratos a largo plazo que, dado el aspecto momento a momento de la ayuda de la OTAN a Ucrania, no está disponible.
Mientras tanto, la industria de defensa de Rusia avanza a toda máquina, no solo produciendo municiones en cantidades suficientes para satisfacer sus prodigiosas tasas de gasto en Ucrania, sino también acumulando existencias suficientes para abastecer a un ejército ruso en expansión, que se espera crezca a más de 1,5 millones en los próximos varios años.
Rusia, a diferencia de Ucrania, no se está quedando sin municiones en el corto plazo, un hecho que, en una guerra definida por el poder de fuego de la artillería, significa que tiene una ventaja operativa y táctica sobre sus oponentes ucranianos.
El problema va más allá del simple conflicto ruso-ucraniano. Como aludió el general Cavoli, la OTAN no solo ha despojado de sus existencias existentes de municiones de artillería, sino que carece de la capacidad industrial para reponer estas existencias en el futuro previsible. Según el exsecretario general adjunto de la OTAN, Jamie Shea, la alianza transatlántica ha "agotado en gran medida las existencias disponibles" para abastecer a Ucrania, y ahora debe centrarse en reponer sus propias existencias agotadas antes de poder abordar la cuestión de satisfacer las demandas urgentes de Ucrania.
Ucrania llegó a la reunión del Día de San Valentín con grandes expectativas, soñando con tanques y aviones de combate. En cambio, dejó a un amante abandonado, al que sus aliados de la OTAN le dijeron que el pozo se había secado literalmente.
Y si esta situación se mantiene durante los próximos meses, el general Milley podría tener que tragarse sus palabras, ya que aparentemente Rusia está en camino de lograr una decisiva victoria militar estratégica, operativa y táctica sobre Ucrania y sus patrocinadores de la OTAN.
Análisis: Exhibición pública de la grave incompetencia de los líderes militares de EE. UU. Y la OTAN
Larry Johnson
Si todavía se pregunta por qué Estados Unidos no logró prevalecer en Irak y Afganistán, especialmente en Afganistán, todo lo que necesita hacer es ver la conferencia de prensa del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en Bruselas, Bélgica. ¡Qué verdadero espectáculo de payasos! Los comentarios de Lloyd Austin y el general Mark Milley revelaron a dos tipos con un control férreo sobre el engaño y una falta total de conciencia de sí mismos.
La audacia de estos dos líderes militares fallidos de fingir que están calificados para ofrecer consejos a Ucrania sobre cómo luchar contra un ejército del primer mundo cuando sus propios pésimos registros militares muestran que no pudieron derrotar a un grupo de pastores de cabras y miembros de tribus que no tenían aire de combate, sin helicópteros y sin artillería es la definición de descaro. Sería divertido si no fuera por la matanza que se está produciendo en Ucrania.
Estos son algunos de los aspectos más destacados de los comentarios de apertura de Austin:
Acusa a Rusia de deliberar sobre atacar a civiles (una mentira) e ignora los últimos ocho años en los que Ucrania mató a sus propios civiles en el Donbas.
Acusa a Putin de causar el caos mundial, a pesar de que la escasez de alimentos y petróleo junto con el colapso de las economías en Europa fueron heridas autoinfligidas por la OTAN. La OTAN hizo eso, no Putin.
Austin se compromete a apoyar a Ucrania a largo plazo PROMETIENDO más municiones HIMARS, ametralladoras pesadas, 181 MRAP y 2000 misiles guiados antitanque más $ 1.75 mil millones adicionales para sistemas de defensa aérea. No mencionó que ninguno de esos materiales llegará pronto porque las reservas estadounidenses y europeas están casi agotadas.
Además de proporcionar más Cow Bell, Austin insiste en que el Grupo de contacto sincronizará las donaciones en un plan de capacitación integrado. Ah, sí, casi lo olvido, Ucrania recibirá más tanques y sistemas de defensa aérea (que tardarán meses en llegar). Se saltó el pequeño e insignificante detalle de la falta de apoyo logístico para estos sistemas y los meses de entrenamiento necesarios para que las tropas ucranianas sean mínimamente competentes con esos sistemas.
Buen discurso, Lloyd.
A continuación, General Milley. Al menos no pronunció mal a nadie:
La OTAN y esta Coalición nunca han sido más fuertes y Rusia es ahora un paria mundial.
Me sorprende que nadie se riera de esta afirmación descaradamente ridícula. Polonia critica a Alemania. Turquía le dijo a Suecia que no había acuerdo para ingresar a la OTAN. Hungría expresa graves reservas. Mientras tanto, Putin ha forjado lazos más estrechos con China, India, Arabia Saudita, Sudáfrica y Brasil. Tiempo para la princesa prometida:
Rusia ha perdido, ha perdido estratégicamente, operativa y tácticamente, y está pagando un precio enorme en el campo de batalla.
Perder es cuando abandonas Afganistán con almas desesperadas aferradas a las ruedas y alas de los aviones estadounidenses que parten y caen y mueren. Perder es cuando el ejército que entrenaste no pudo resistir a los talibanes. Perder es cuando abandonas a los aliados afganos que depositan su confianza en ti. Rusia barrió a los ucranianos de Mariupol y está en proceso de hacer lo mismo en Donbas. ¿Exactamente cómo está perdiendo Rusia estratégica, operativa y tácticamente? Que lo digas no significa que sea cierto.
Ucrania está unida por un solo propósito: expulsar a las fuerzas rusas de su territorio y defenderse.
Al comienzo de la Operación Militar Especial, Ucrania tenía un ejército más grande en el campo que Rusia. Ese ya no es el caso. Rusia destruyó las brigadas de tanques de Ucrania y ahora Ucrania está rogando desesperadamente por reemplazos. El ejército de Ucrania ha sido diezmado por la táctica rusa de usar artillería para atacar y destruir atrincheramientos fijos. Incluso si la OTAN decidiera movilizarse y enviar sus propias tropas para reforzar Ucrania, eso no sería suficiente para “expulsar” a las fuerzas rusas. Rusia está luchando por su patria.
El ejército ruso ha pagado enormes costos en su guerra de agresión y ahora ha recurrido a enviar reclutas y prisioneros a una muerte inminente.
Parecería que Milley se confundió con la información que recibió sobre las bajas ucranianas. Los llamados “reclutas” de Rusia son reservistas militares, además de unos 100.000 voluntarios que se inscribieron. Ucrania, por el contrario, está secuestrando niños de 16 años y hombres de 60 años de las calles en lugares como Kiev y Odessa. Me resulta difícil creer que Milley realmente crea la basura que está diciendo. Si lo hace, entonces el ejército de los Estados Unidos está en grave peligro con un imbécil como ese al mando.
Los países han prometido tanques, 22 han prometido vehículos de combate de infantería, 16 han prometido artillería y municiones y nueve más han prometido artillería de defensa aérea. El grupo está enfocado en entregar las capacidades comprometidas y proveer eficientemente el entrenamiento los repuestos la logística de sostenimiento necesaria para el Pleno Empleo de estos sistemas. Entrenar, mantener y sostener a Ucrania sigue siendo clave para que Ucrania prevalezca.
Son tipos como Milley los que son el pan y la mantequilla de los casinos de todo el mundo. Sigue doblando y apostando dinero que no tiene con la esperanza de obtener una escalera real. Un hombre con su experiencia debería entender que incluso si Occidente puede poner las nuevas armas, vehículos y tanques, a Ucrania le faltan muchos meses para poder usarlos de manera efectiva en el campo de batalla. Ucrania no tiene el lujo del tiempo.
Rusia, por el contrario, está librando una guerra de desgaste muy costosa, mientras que Ucrania está aprovechando efectivamente sus ventajas asimétricas para defenderse y la ventaja asimétrica más importante que tienen es el coraje, la resistencia y la habilidad táctica.
Este es un verdadero rascador de cabeza. Aparentemente, Milley cree que los ucranianos tienen las mismas habilidades militares mágicas de los talibanes y podrán, de alguna manera, derrotar al ejército ruso tal como Estados Unidos fue derrotado en Afganistán. Rusia disfruta de ventajas en personal, tanques, artillería, municiones, guerra electrónica, aviones de combate, helicópteros y misiles hipersónicos. No hay evidencia de que Ucrania tenga más coraje, resistencia o habilidad táctica que los rusos. De hecho, la asimetría real es que Rusia tiene más soldados entrenados que Ucrania por un amplio margen.
Es para defender el orden internacional basado en reglas que rechaza la idea de que las naciones grandes, fuertes y poderosas pueden atacar a otros países más pequeños cuyas fronteras no cambiarán.
Hipócrita, tu nombre es Milley. Esta es la olla por excelencia que llama al momento negro de la tetera de este prensador. La lista de países pequeños que Estados Unidos y la OTAN han atacado es larga: Afganistán, Irak (dos veces), Siria, Libia, los Balcanes, Panamá, República Dominicana, Vietnam, etc. Desde 1990, Rusia ha combatido a Georgia y ahora a Ucrania. Sus operaciones militares en Siria se produjeron a petición del gobierno reconocido. Deseo que la OTAN esté a la altura del ideal de un “orden internacional basado en reglas”. Pero las reglas que Milley tiene en mente son las reglas de EEUU. Es un casino torcido.
Continuaremos trabajando con Ucrania para abordar las necesidades más apremiantes de Ucrania nuevamente, saben que están contemplando una ofensiva en la primavera y eso es solo dentro de unas semanas, por lo que tenemos mucho por hacer, así que si piensa en la cantidad de sistemas que estamos reuniendo: Bradley's Strikers Marders CB 90, 113, sí, artillería en la lista sigue y sigue. Es una tarea monumental unir esos sistemas, entrenar a las tropas en esas plataformas y asegurarnos de que tenemos apoyo para todos esos sistemas y poner esos sistemas en la lucha. Ese es realmente el enfoque de nuestra conversación de hoy.
Von Clausewitz no es. Lo que el General vale una taza de saliva caliente anuncia de antemano cuándo tendrá lugar una ofensiva "contemplada". ¿Qué tal mantener tus cartas guardadas y no avisar a tu oponente de lo que vas a hacer?
Parece que el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y Mark Milley no están en la misma onda. Jens hizo esta admisión incómoda (pero veraz) ayer :
“Está claro que estamos en una carrera de logística”, dijo. “La guerra en Ucrania está consumiendo una enorme cantidad de municiones y agotando las reservas de los aliados”.
Stoltenberg dijo que las tropas ucranianas están gastando municiones “muchas veces más” que la tasa actual de producción de los miembros de la OTAN. La situación está ejerciendo presión sobre las industrias de defensa aliadas.
Dijo que el tiempo de espera para las municiones de gran calibre, como los proyectiles de los obuses de 155 mm enviados por los EE. UU., aumentó de 12 a 28 meses en promedio.
“Los pedidos realizados hoy solo se entregarían dos años y medio después. Por lo tanto, debemos aumentar la producción e invertir en nuestra capacidad de producción”, dijo Stoltenberg a los periodistas en la sede de la OTAN.
Ucrania, con la ayuda de Occidente, está caminando dormida hacia el matadero. Es probable que la negativa de Ucrania y la OTAN a despertar y comprender la realidad de lo que está sucediendo conduzca a la destrucción de ambos.
