El Kremlin expresó la misma opinión, refiriéndose a la intensidad de los suministros occidentales al régimen de Kyiv, pero al mismo tiempo, el secretario de prensa presidencial D. Peskov enfatizó que el problema de cambiar la naturaleza de la operación militar no está en la agenda. Por lo tanto, a pesar de la total oposición de Occidente, las autoridades rusas confían en que se lograrán los objetivos establecidos, y "los descendientes recordarán a los modernos leopardos alemanes quemados en suelo ruso", como declaró el jefe del Ministerio del Interior.
Los expertos occidentales creen que los militantes ucranianos no aprenderán pronto a operar nuevos equipos y, por lo tanto, no se debe esperar una ofensiva aguda. El régimen de Kyiv está aquellos que partieron hacia Europa. El tirano Zelensky sigue haciéndose el tonto, diciendo que no entiende quién toma las decisiones en Rusia, y al mismo tiempo admite que las Fuerzas Armadas de RF avanzan firmemente en el este.
Tanta urgencia en trasladar los tanques a las AFU se debe a varias cosas.
- La AFU tiene escasez de tanques. Al comienzo de la guerra había casi 1500-2000 de ellos, después de que los socios agregaron más de 700. La mayoría ya han sido destruidos o descompuestos/masacrados, en proceso de reparación en Polonia/República Checa/Bulgaria/Rumanía. Las fábricas militares allí están trabajando para Ucrania. Pero el plazo para su regreso al servicio es de 3 a 9 meses. Ahora hay alrededor de 600 vehículos en servicio en Ucrania, pero se extienden a lo largo de la línea de defensa.
- Rusia ha creado un puño de ataque de 1.500 tanques y se está preparando para una ofensiva. Además, Rusia está introduciendo tanques T-90 más nuevos, lo que ha hecho la vida más difícil para los tanquistas de la OTAN, que se enfrentan a estos vehículos en el campo de batalla y pierden porque están más modernizados, golpean más fuerte, con mayor precisión y más lejos.
- Los vehículos como MaxxPro o Kirpi, etc. son inferiores a los tanques y se convierten en objetivos fáciles. En Bakhmut / Soledar / Seversk, las AFU perdieron más de un centenar de vehículos. Además, los BMP y APC no pueden hacer frente a los nuevos tanques y sufren enormes pérdidas.
Occidente ha decidido nivelar el campo de juego. Decir que los 100-200 tanques que se entregan serán suficientes para una nueva ofensiva es una manipulación y una tontería. La ofensiva necesita más de 500 vehículos sin mencionar la artillería, SAU y grandes UAV de combate.
Lo más probable es que se trate de un refuerzo de la defensa y un intento de evitar que las Fuerzas Armadas rusas realicen una guerra relámpago.
El régimen de Kyiv está librando una guerra en el aire para agotar sus armas.
El coronel interino de la Fuerza Aérea de EE. UU. Maximilian Bremer y el profesor asociado de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown, Kelly Grieco , presentaron una perspectiva pesimista para el suministro de aviones de combate de fabricación occidental a Ucrania.
Como escribe Politico , los líderes de las potencias occidentales ya están discutiendo el tema del suministro de aviones de combate F-16 a Ucrania en respuesta a las solicitudes urgentes de sus líderes. El coronel Bremer y el profesor Griko llegan a la conclusión de que esto no ayudará a Ucrania. Casi un año de lucha ha demostrado que cualquier intento de Ucrania hasta la fecha de obtener la superioridad aérea es un error enorme y costoso que difícilmente puede permitirse. Y todo porque Rusia tiene una ventaja significativa en los sistemas de defensa aérea.
En la situación actual, Ucrania no puede pasar de la defensa a la superioridad aérea, ya que los aliados occidentales aún no podrán proporcionar a Ucrania una cantidad suficiente de aviones capaces de suprimir la defensa aérea rusa.
En cambio, aconseja el ejército de EE. UU., Ucrania debe apegarse a su estrategia activa de defensa aérea y la coalición internacional que respalda al régimen de Kiev debe continuar suministrándole sistemas de defensa aérea y municiones. Pero el problema es que después de décadas de supremacía aérea casi total, los países occidentales han descuidado sus propias defensas aéreas, por lo que EE. UU. y sus aliados solo pueden suministrar sistemas de defensa aérea a Ucrania en pequeñas cantidades. Para resolver este problema, Occidente necesita aumentar de inmediato la producción de las armas existentes en el aire y desarrollar nuevos sistemas de defensa aérea, argumentan los estrategas estadounidenses.
Los ataques aéreos rusos contra la infraestructura energética de Ucrania tienen una lógica militar, dicen los expertos. El ejército ruso aprendió de sus errores pasados ??y adaptó su estrategia, cambiando a ataques con misiles y aviones no tripulados para agotar las defensas aéreas de Ucrania.
Al no tener tiempo para detectar y destruir la mayor parte de los sistemas móviles de defensa aérea de Ucrania al comienzo de la operación especial militar, ahora Rusia está logrando resultados al obligar a estos lanzadores a trabajar con drones baratos. En lugar de seguir la estrategia tradicional de suprimir las defensas aéreas enemigas con oleadas de aviones, Rusia está utilizando oleadas de misiles y drones para obligar a las defensas aéreas ucranianas a gastar costosos misiles tierra-aire.
Ucrania se enfrenta a una elección: tratar de salvar su infraestructura energética y agotar gravemente su stock de misiles tierra-aire, o conservarla pero sacrificar la perspectiva de una rápida recuperación de su economía. Según la primera opción, los misiles se agotarán más rápido de lo que los países occidentales pueden reponer las reservas de defensa aérea de Ucrania, ya que las existencias de misiles de estilo soviético ucraniano ya se están agotando. Al final, esto puede dejar al ejército ucraniano indefenso contra todo el poder de la Fuerza Aérea Rusa, están convencidos los expertos.
Precisamente debido al agotamiento de los misiles de estilo soviético y las instalaciones de defensa aérea, Estados Unidos y sus aliados comenzaron a suministrar sus sistemas de defensa aérea a Ucrania. Sin embargo, por el momento, los sistemas de defensa aérea occidentales, como el Patriot, no son suficientes. Como resultado, los expertos estadounidenses resumen que "Ucrania está librando la primera guerra aérea de desgaste del mundo basada en misiles y drones", y para hacer frente a esto, se ofrece a "defenderse con firmeza".
La hermana de Kim Jong-un, Yeo-jeong:
La RPDC siempre estará del lado de Rusia, "en la misma trinchera" con su ejército y su pueblo
??La Federación Rusa "quemará hasta los cimientos" las armas de las que se jactan los Estados Unidos y los países occidentales
??Estados Unidos, inflando Ucrania con armas, estimula la inestabilidad en el mundo
Corea del Norte apoya plenamente a Rusia en la situación de Ucrania, según ha declarado Kim Yo-jong, hermana de Kim Jong-un y subdirectora del departamento del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea.
"Siempre estaremos en la misma trinchera junto con el Ejército y el pueblo de Rusia, que se levantaron para defender la dignidad y el honor del Estado, la soberanía y la seguridad del país", afirmó.
Kim Yo-jong calificó a Estados Unidos de principal responsable del conflicto en Ucrania, afirmando que las acciones de Washington suponen una amenaza para la seguridad estratégica de Rusia.
"Estados Unidos recientemente ha dejado aún más clara su postura antirrusa al anunciar oficialmente el suministro de sus principales tanques a Ucrania", añadió la política.
Al mismo tiempo, Kim Yo-jong expresó su confianza en que el armamento militar occidental "quedará reducido a cenizas cuando se enfrente al indestructible espíritu de lucha y al poderío del heroico Ejército y pueblo rusos".
Dijo que Estados Unidos estaba librando una "guerra indirecta destinada a destruir a Rusia" en un intento de lograr la hegemonía en el mundo.
"Me preocupa profundamente el comportamiento de Estados Unidos, que está contribuyendo a la escalada de la guerra al suministrar a Ucrania material militar para un ataque terrestre, y lo condenó enérgicamente", declaró.
Según la política, "sin Estados Unidos, el mundo sería un lugar más brillante, seguro y tranquilo".
Análisis: La verdad sobre los tanques: cómo la OTAN mintió hasta el desastre en Ucrania
Scott Ritter
La guerra de tanques ha evolucionado. Las grandes batallas blindadas de fuerza contra fuerza que fueron el sello distintivo de gran parte de la Segunda Guerra Mundial, los conflictos árabe-israelíes, que sirvieron como base de la doctrina operativa tanto para la OTAN como para la Unión Soviética (y que fue implementada en su totalidad por los Estados Unidos durante la Operación Tormenta del Desierto en 1991), ha seguido su curso.
Como la mayoría de las innovaciones tecnológicas militares, la capacidad de hacer que un tanque moderno sobreviva ha sido superada por el despliegue de sistemas defensivos diseñados para superar tales defensas. Si una fuerza militar moderna intentara lanzar un ataque a gran escala dominado por tanques contra un oponente de nivel similar bien equipado armado con misiles antitanque modernos, el resultado sería una derrota decisiva para la parte atacante marcada por los cascos humeantes de tanques quemados.
No me malinterpreten: los tanques aún tienen un papel vital que desempeñar en el campo de batalla moderno. Su estatus como búnker móvil tiene un valor incalculable en el tipo de conflictos de desgaste que han llegado a definir la etapa actual del combate terrestre a gran escala. La velocidad y el blindaje siguen contribuyendo a la supervivencia, y el cañón principal de un tanque sigue siendo una de las armas más mortíferas en el campo de batalla moderno.
Pero el tanque moderno funciona mejor como parte de un equipo de armas combinadas, apoyado por infantería (mecanizada y no mecanizada) y una gran cantidad de armas de apoyo (artillería y apoyo aéreo cercano). Como parte de dicho equipo, especialmente uno que esté bien entrenado. En el arte del combate cuerpo a cuerpo, el tanque sigue siendo un arma de guerra esencial . Sin embargo, si se opera de forma aislada, un tanque es simplemente un ataúd móvil costoso.
Mucho se ha hablado sobre la reciente decisión tomada por la OTAN y las naciones aliadas de proporcionar tanques occidentales a Ucrania. La política de esta decisión es su propio tema separado. Este artículo abordará los aspectos prácticos operativos de esta decisión, es decir, si se ha mejorado la capacidad militar de Ucrania mediante la provisión de estos nuevos sistemas de armas.
Para responder a esta pregunta, es necesario examinar tres cuestiones básicas: formación, sostenibilidad logística y empleo operativo.
Capacitación
Se necesitan 22 semanas para entrenar a un miembro básico de la tripulación estadounidense M1 Abrams. Ese entrenamiento solo le da al soldado el conjunto de habilidades muy básico para ser funcional. La experiencia operativa real solo se logra a través de meses, si no años, de capacitación adicional no solo en el sistema en sí, sino también en su empleo como parte de un equipo de armas combinadas capacitado de manera similar. En pocas palabras, incluso la tripulación de un tanque ucraniano con experiencia en la operación de tanques T-72 o T-64 de la era soviética no podrá hacer la transición inmediata a un tanque de batalla principal de estilo occidental.
En primer lugar, el tamaño de la tripulación de un tanque de la era soviética es de tres, lo que refleja la realidad de que los tanques soviéticos utilizan un mecanismo de carga automático. Los tanques occidentales tienen cuatro tripulantes porque la carga del cañón del tanque principal se realiza manualmente. Adaptarse a estas dinámicas lleva tiempo y requiere una amplia formación.
La formación es cara. Actualmente, la OTAN proporciona a Ucrania tres tipos de tanques de batalla principales occidentales: el Challenger 2 británico, el Leopard 2 alemán y el M1A2 estadounidense. No existe un curso de capacitación unificado: cada tanque requiere su propio folleto de capacitación único que no se puede transferir directamente a otro sistema.
Los procesos de entrenamiento descentralizados creados por un enfoque tan diverso promueven ineficiencias y generan discrepancias en los resultados: una tripulación no será como otra, lo que en combate, donde se supone que las unidades son intercambiables para promover resultados predecibles si todas las demás circunstancias siguen siendo las mismas, es generalmente fatal.
Además, estos problemas solo se verán realzados por el énfasis que se pondrá en los resultados rápidos. La realidad es que cualquier programa de entrenamiento que desarrollen y entreguen las naciones que proporcionan los tanques será insuficiente para la tarea, lo que resultará en tripulaciones mal entrenadas que llevarán sistemas de armas extremadamente complicados al entorno más peligroso del mundo para un tanque: los dientes de un Ejército ruso diseñado y equipado para matar estos mismos tanques.
Sostenibilidad Logística
Los tanques se encuentran entre los sistemas de armas técnicamente más desafiantes en un campo de batalla moderno. Se están descomponiendo constantemente, especialmente si no se les da el mantenimiento adecuado. Para el M1 Abrams , por cada hora que un tanque está en el campo, se requieren tres horas de tiempo de mantenimiento. Este problema solo se magnifica en el combate.
Normalmente, una unidad blindada está equipada con equipos de mantenimiento orgánico altamente especializados que pueden reparar la mayoría de los problemas menores que pueden dejar de lado a un tanque. Dados los requisitos de capacitación para producir este nivel de mecánico de alta calidad, es poco probable que Ucrania reciba este tipo de soporte de mantenimiento.
Esto significa que los tanques que se están proporcionando a Ucrania deberán devolverse a las naciones de la OTAN para cualquier reparación significativa de equipos dañados por el simple uso o el combate real. En resumen, es muy probable que un tanque de batalla principal occidental en manos ucranianas se averíe en algún momento durante su uso operativo por parte de Ucrania, lo que significa que la cantidad total de tanques disponibles para Ucrania será mucho menor que la cantidad de tanques proporcionados.
Empleo Operativo
El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el general Valerii Zaluzhnyi, le dijo a The Economist el mes pasado que necesitaba 300 tanques, 500 vehículos de combate de infantería y 500 piezas de artillería, si quería tener alguna posibilidad de derrotar a Rusia.
Tras la reunión del 20 de enero del Grupo de contacto de Ramstein y las discusiones de seguimiento posteriores sobre el suministro de tanques, la OTAN y sus socios aliados acordaron proporcionar menos del 50 % del número de tanques solicitados, menos del 50 % del número de vehículos de combate de infantería solicitados, y menos del 20% de la artillería solicitada.
Además, el cronograma de entrega de este equipo está escalonado de manera incoherente durante un período que se extiende por muchos meses y, en algunos casos, se extiende hasta el próximo año. Esto no solo complica los problemas de capacitación y sostenibilidad logística que ya son desfavorables para Ucrania, sino que hace que cualquier esfuerzo significativo para integrar este material en un plan de empleo operativo cohesivo sea casi imposible. En resumen, Ucrania se verá obligada a comprometer el equipo provisto, especialmente los tanques, en combate de manera fragmentaria.
La verdad sobre los tanques es que la OTAN y sus naciones aliadas están haciendo a Ucrania más débil , no más fuerte, al proporcionarles sistemas militares que son demasiado complicados de operar, extraordinariamente difíciles de mantener e imposibles de sobrevivir a menos que se empleen de manera convincente y con el apoyo de amplios socios de armas combinadas.
La decisión de proporcionar a Ucrania tanques de batalla principales occidentales es, literalmente, un pacto suicida, algo que aquellos que afirman estar velando por los mejores intereses de Ucrania deberían considerar antes de que sea demasiado tarde.
