El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó este martes en Bruselas que el conflicto entre Ucrania y Rusia no inició en 2022, sino hace nueve años.
"La guerra no comenzó en febrero del año pasado, la guerra comenzó en 2014. Y desde 2014, los aliados de la OTAN han brindado apoyo a Ucrania con entrenamiento y equipamiento, por lo que las fuerzas ucranianas fueron mucho más fuertes en 2022 de lo que eran en 2014", declaró el jefe de la Alianza Atlántica previo a la reunión de los ministros de Defensa del bloque.
Al mismo tiempo, Stoltenberg dijo que ni la organización ni sus aliados son parte del conflicto, sin embargo, señaló que seguirán suministrando armamento más avanzado y moderno, asegurando que la entrega de tanques, vehículos de combate de infantería y municiones son ahora una prioridad de la OTAN.
"El tipo de apoyo que tenemos, que estamos brindando a Ucrania, ha cambiado y ha evolucionado con el tiempo. Y seguirá cambiando y evolucionando", añadió.
VIDEO
La OTAN da la voz de alarma por el consumo de municiones de Ucrania
Ucrania está consumiendo una "cantidad enorme" de municiones, y Occidente necesita aumentar la producción para mantenerse al día, dijo el lunes a los periodistas el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. Stoltenberg también pidió a los miembros del bloque que aumenten sus esfuerzos de inteligencia, acusando a China y Rusia de espiarlos con globos.
“La guerra en Ucrania está consumiendo una enorme cantidad de municiones”, dijo antes de una reunión de ministros de defensa de la OTAN en Bruselas. “Esto pone a nuestras industrias de defensa bajo presión”, continuó, y agregó que “necesitamos aumentar la producción e invertir en nuestras capacidades de producción”.
Stoltenberg luego prometió, como lo ha hecho repetidamente desde que comenzó la operación militar de Rusia en Ucrania, que “la OTAN está con Ucrania todo el tiempo que sea necesario”.
“Apoyar a Ucrania” ha resultado costoso para la OTAN, particularmente para sus miembros europeos. Después de décadas de inversión insuficiente, el ejército alemán vació rápidamente sus reservas para Ucrania y, según los informes, solo tiene municiones suficientes para dos días de guerra. Además, Berlín no podrá enviar su complemento completo de 187 tanques Leopard 1 a Kiev hasta que se complete la renovación en 2024, e incluso entonces, los informes sugieren que las municiones para estos tanques escasean.
La situación en el Reino Unido es similar, ya que, según los informes, el ejército británico tiene la munición suficiente para días o incluso horas de combates a gran escala. Mientras tanto, varias naciones europeas se han retractado de las promesas de tanques para Ucrania, citando la escasez y el estado de deterioro de los vehículos.
Stoltenberg ha pedido repetidamente a los miembros de la OTAN que aumenten la producción de armas y municiones desde que comenzó el conflicto en Ucrania. Sin embargo, el lunes también los instó a aumentar sus capacidades de recopilación e intercambio de inteligencia, afirmando que China y Rusia están “aumentando sus actividades de inteligencia y vigilancia contra los aliados de la OTAN”.
El jefe de la OTAN afirmó que ambas naciones están utilizando "globos" para espiar a Occidente, refiriéndose a cuatro aviones derribados sobre Estados Unidos y Canadá en los últimos días. Uno de estos dirigibles vino de China, mientras que el origen de los otros tres no está claro. Las autoridades estadounidenses no han vinculado a ninguno de los cuatro con Rusia, y Beijing insiste en que el primero fue un “dirigible civil” que se desvió de su rumbo.
Moscú ha advertido repetidamente a Occidente contra el envío de armas a Ucrania, argumentando que las continuas entregas de armas prolongarán el derramamiento de sangre sin cambiar el resultado del conflicto.
La cuestión de la escala
Andrey Martyanov
El Sr. Stoltenberg es una muestra A de por qué la educación en "economía" occidental es principalmente un fraude. No me mires, una autoridad en economía de órdenes de magnitud mayor que yo, Michael Hudson, también lo cree.
Ucrania está consumiendo una "cantidad enorme" de municiones, y Occidente necesita aumentar la producción para mantenerse al día, dijo el lunes a los periodistas el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. Stoltenberg también pidió a los miembros del bloque que aumenten sus esfuerzos de inteligencia, acusando a China y Rusia de espiarlos con globos. “La guerra en Ucrania está consumiendo una enorme cantidad de municiones”, dijo antes de una reunión de ministros de defensa de la OTAN en Bruselas. “Esto pone a nuestras industrias de defensa bajo presión”, continuó, y agregó que “necesitamos aumentar la producción e invertir en nuestras capacidades de producción”. Stoltenberg luego prometió, como lo ha hecho repetidamente desde que comenzó la operación militar de Rusia en Ucrania, que “la OTAN está con Ucrania todo el tiempo que sea necesario”.
Sorprendentemente, el título de la tesis de Jens Stoltenberg (de la Universidad de Oslo) fue, redoble de tambores: "Planificación macroeconómica bajo incertidumbre. Un análisis empírico" . Uno no puede inventar esta mierda, aunque lo intente. Entonces, este graduado de "economía" escribió una tesis sobre algo que no se puede lograr en el Occidente moderno porque la "planificación macroeconómica" y el Occidente moderno son cosas irreconciliables. SMO expuso dramáticamente toda la superficialidad y el caos de las economías occidentales.
Sorprendentemente, Stoltenberg, quejándose de que VSU usa "enormes cantidades" de municiones, olvida un simple hecho de la vida de que las Fuerzas Armadas rusas usan más en ORDEN DE MAGNITUD que lo que queda de la camarilla VSU-NATO, y Rusia no solo se siente bien, sino que expande la producción de cada material militar y tecnología que necesita. Eso es planificación macroeconómica real bajo incertidumbre. Pero es demasiado tarde para que Stoltenberg, y la OTAN en general, aprendan ahora algo sustancial sobre la guerra REAL y la economía de guerra REAL. Por lo tanto, lo único que queda es lanzar una propaganda cada vez más desvinculada, si no completamente, de las realidades económicas y militares sobre el terreno. Calcularon mal eso, SON así de ignorantes, porque el fracaso es sistémico, en todas las instituciones del Occidente colectivo.
Bueno, USA Today comienza a sospechar cosas:
'Poco a poco están ganando': la marea cambia en una ciudad clave de Ucrania. Actualizaciones en vivo a medida que comienza la ofensiva rusa.
El periodismo convencional occidental es una combinación de mentira patológica e ignorancia. Porque lo que sucede en efecto ahora en 404 no es solo "poco a poco" sino una aniquilación completa, a escala industrial, de 404 y los potenciales de movilización de la OTAN. ¿Recurrirá Occidente a lo único que puede hacer: el terrorismo? Posible. Mientras la Embajada de los EE. UU. en Moscú instaba a los ciudadanos estadounidenses a abandonar Rusia , el presidente del Comité de la Duma Estatal sobre la Investigación de la Interferencia en los Asuntos Internos de Rusia, Vasily Piskarev, citando los datos de SVR, explicó que los activos de los EE. UU. en Rusia se están preparando para llevar a cabo acciones terroristas ( en ruso). Nada nuevo, de verdad. Bueno, después del acto terrorista de NS2, es obvio que este es el alcance de la "capacidad" militar actual de los EE. UU. cuando se trata de adversarios serios. También podría ser otra operación psicológica de pirateo primitivo en el contexto de una falla militar-industrial obvia. Lo advertí durante años, nadie escuchó.
Ajetreo en la sala de negociaciones: Gran Bretaña está preparando una retirada de Ucrania
Instituto RUSSTRAT
La tendencia negociadora en Ucrania continúa mostrando nuevos impulsos. El viceministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, Sergei Vershinin, en una entrevista con el canal de televisión Zvezda, confirmó la disposición de Moscú para iniciar negociaciones con Kiev sobre el congelamiento de las hostilidades sin condiciones previas.
Esto requiere el consentimiento de Ucrania para reconocer la realidad que se ha desarrollado en la línea de contacto militar entre las partes.
Es bastante obvio que el consentimiento de Kiev a las negociaciones en tales términos significaría su derrota diplomática: estaría muy cerca de aceptar las realidades predominantes. Esta es la muerte política de Zelensky. Por lo tanto, está claro que Ucrania responderá con una negativa categórica, contando con el campo de batalla para cambiar el equilibrio de poder a su favor.
Sin embargo, inmediatamente después de la entrevista de Vershinin, se supo sobre la declaración del ex miembro del parlamento británico Matthew Parris en una columna para el periódico The Times que Londres quiere colarse en las próximas negociaciones sobre una tregua entre Moscú y Kiev. Estados Unidos y la UE participarán en estas negociaciones, y Gran Bretaña exige que se tenga en cuenta su contribución a esta guerra, y también que se le dé voz, dice Parris.
¿Qué significa todo esto y cómo debe entenderse?
Por un lado, está claro que Ucrania y Occidente seguramente intentarán lanzar una ofensiva en uno de los meses de primavera. Según una versión, el ataque principal de las Fuerzas Armadas de Ucrania está planeado desde Zaporozhye a Melitopol y más allá de Crimea, para cortar la ruta terrestre hacia la península rusa.
Sin los resultados de esta batalla, las negociaciones no tienen sentido para Occidente, porque no tiene la posición fuerte que podría tener si la ofensiva tuviera éxito.
Por otro lado, Rusia también está reforzando activamente sus fuerzas. Si Ucrania rompe el frente y pasa a la ofensiva, este será un resultado, pero si Rusia gana, habiendo también roto el frente, entonces será completamente diferente.
Ahora es imposible determinar los términos de una tregua, ya que los recursos de poder de las partes están en un estado volátil, y hasta que se arregle, las negociaciones reales que conducen a acuerdos son imposibles. La redacción del protocolo final no está clara.
¿Por qué los británicos ahora reservan un lugar en el equipo negociador a través de su político retirado formalmente?
Está claro que Gran Bretaña no puede ofrecerse oficialmente: en caso de que Estados Unidos se niegue, el primer ministro del reino tendrá que renunciar. Pero la persistencia de Londres sugiere que el proceso de negociación no solo está en marcha, sino que puede alcanzar un nuevo nivel; la única pregunta es cuándo llegará.
Es obvio que Occidente no cree en la perspectiva de una victoria sobre Rusia en la ofensiva de primavera. De lo contrario, no se producirían procesos de negociación paralelos. Simplemente darían un ultimátum a Moscú y tratarían de forzarlo a capitular.
Si hay un flechazo en el equipo negociador, esto indica una seria lucha por las posiciones iniciales en las negociaciones. Gran Bretaña no es una reina, pero tampoco quiere ser un peón.
Entonces, además de rugby, también se brinda ajedrez. El fondo de premios es el estado del jugador, no las piezas en el tablero.
Por lo tanto, las negociaciones ahora son tanto un frente para la guerra como una opción alternativa que Occidente intentará jugar lo antes posible si la batalla no va a su favor. De hecho, en este caso, si la propuesta de Rusia se retrasa, las condiciones pueden ser aún peores.
Occidente prepara la carreta en invierno y el trineo en verano, pero lo más difícil para él será encontrar el momento de la entrada real en las negociaciones. Con el éxito militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, la necesidad de negociaciones para Moscú disminuirá rápidamente y, si Occidente tiene éxito, las utilizará para ejercer presión psicológica sobre el Kremlin.
Ahora Occidente solo quiere influir en el equilibrio de poder en vísperas de la batalla, por lo que no se debe tomar en serio la información sobre las negociaciones.
Análisis: La autoproclamada “carrera de la logística” de la OTAN confirma la crisis militar-industrial del bloque
Andrew Korybko
Durante el último mes se ha estado especulando sobre por qué el Billón de oro de Occidente liderado por Estados Unidos cambió tan decisivamente su "narrativa oficial" sobre el conflicto ucraniano de celebrar prematuramente la victoria supuestamente "inevitable" de Kiev a advertir seriamente sobre su posible pérdida en esta guerra. Esto tomó la forma de comentarios relacionados del Primer Ministro , el Presidente y el Jefe del Ejército de Polonia , así como del Jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos , después de lo cual el New York Times admitió que las sanciones fracasaron.
La razón por la que decidieron cambiar tan decisivamente la “narrativa oficial” fue porque la crisis militar-industrial de la OTAN, sobre la que el New York Times advirtió en noviembre pasado y luego fue abordada por el Secretario Naval de Biden el mes pasado, finalmente se volvió innegable. Dejando a un lado todas las especulaciones previas sobre esto, el secretario general de la OTAN declaró el lunes una llamada "carrera de logística" contra Rusia precisamente con este pretexto y, por lo tanto, confirmó la crisis militar-industrial paralizante del bloque.
Según la transcripción de la conferencia de prensa preministerial de Jens Stoltenberg que fue compartida por el sitio web oficial de la OTAN antes de su reunión con los Ministros de Defensa de esta alianza antirrusa, dijo lo siguiente de relevancia para este tema:
“Está claro que estamos en una carrera de logística. Las capacidades clave como municiones, combustible y repuestos deben llegar a Ucrania antes de que Rusia pueda tomar la iniciativa en el campo de batalla.
…
Los ministros también se centrarán en las formas de aumentar nuestra capacidad industrial de defensa y reponer las reservas. La guerra en Ucrania está consumiendo una enorme cantidad de municiones y agotando las reservas aliadas. La tasa actual de gasto en municiones de Ucrania es muchas veces mayor que nuestra tasa actual de producción. Esto pone a nuestras industrias de defensa bajo presión.
Por ejemplo, el tiempo de espera para municiones de gran calibre ha aumentado de 12 a 28 meses.
Los pedidos realizados hoy solo se entregarían dos años y medio después. Así que tenemos que aumentar la producción. E invertir en nuestra capacidad productiva.
…
Bueno, este es un problema que comenzamos a abordar el año pasado, porque vimos una enorme cantidad de apoyo para Ucrania, la única forma de entregar eso era profundizar en nuestras existencias existentes. Pero, por supuesto, a la larga, no podemos seguir haciendo eso. Necesitamos producir más, para poder entregar suficientes municiones a Ucrania, pero al mismo tiempo, asegurarnos de que tenemos suficientes municiones para proteger y defender a todos los aliados de la OTAN, cada centímetro del territorio aliado.
…
Por supuesto, a corto plazo, la industria puede aumentar la producción al tener más turnos, al utilizar más las instalaciones de producción existentes. Pero realmente para tener un aumento significativo, necesitan invertir y construir nuevos planes. Y vemos una combinación tanto de utilizar más la capacidad existente como de tomar decisiones para invertir en una mayor capacidad. Esto ha comenzado, pero necesitamos más.
…
Entonces, lo que dije fue que la tasa actual de consumo de municiones es mayor, mayor que la tasa actual de producción. Eso es algo real. Pero como somos conscientes de eso desde hace algún tiempo, hemos comenzado a hacer algo. No estamos simplemente sentados sin hacer nada y viendo cómo sucede esto.
…
Y, por supuesto, la industria tiene la capacidad de aumentar la producción también a corto plazo, a veces esto en alguna capacidad no utilizada o no utilizada allí. Pero incluso cuando tienes una fábrica en funcionamiento, puedes tener más turnos. Incluso puedes trabajar durante los fines de semana.
…
Así que sí, tenemos un desafío. Sí, tenemos un problema. Pero los problemas están ahí para ser resueltos y estamos abordando ese problema y tenemos estrategias para resolverlo tanto a corto como a largo plazo como una industria de defensa movilizada. Y si hay algo que los aliados de la OTAN, y nuestras economías y nuestras sociedades han demostrado durante décadas, es que somos dinámicos, somos adaptables, podemos cambiar cuando sea necesario.
…
Y permítanme agregar, por supuesto que esto es así: el desafío de tener suficientes municiones también es un gran desafío para Rusia. Así que solo muestra que esta es una guerra de desgaste, y la guerra de desgaste se convierte en una batalla de logística y nos enfocamos en la parte logística de la capacidad de defensa, la capacidad de la industria de defensa para aumentar la producción”.
Como demostró la conferencia de prensa de Stoltenberg, no debe haber ninguna duda de que la OTAN está experimentando una crisis militar-industrial sin precedentes, que es responsable de remodelar las narrativas y la estrategia general de sus miembros hacia el conflicto ucraniano.
Esta autoproclamada "carrera de la logística", que también describió como una "guerra de desgaste", en primer lugar demuestra que el bloque no estaba preparado para librar una guerra indirecta prolongada contra Rusia; de lo contrario, habrían reacondicionado su ejército de forma preventiva. -complejos industriales en consecuencia. La reciente admisión del New York Times de que las sanciones contra Rusia son un fracaso también sugiere que la OTAN calculó completamente mal a este respecto al esperar que Rusia colapsara como resultado de esas restricciones, lo que no sucedió.
Estos dos factores agregan un contexto crucial de por qué la "narrativa oficial" de los mil millones de oro sobre el conflicto cambió de manera tan decisiva durante el último mes. Simplemente no pueden mantener el ritmo, la escala y el alcance de su asistencia armada a Kiev, especialmente después de que sus tan cacareadas sanciones no lograron catalizar el colapso económico de Rusia o al menos dar a su representante una ventaja en esta "carrera de logística"/"guerra de desgaste". Como resultado, se vieron obligados a cambiar la forma en que presentan este conflicto a su gente.
Lo más revelador es que el presidente polaco no descartó el escenario de que Kiev hiciera concesiones territoriales a Rusia en su reciente entrevista con Le Figaro , que dijo que debería ser únicamente la elección de ese país. Incluso Stoltenberg dejó escapar durante su última conferencia de prensa que “debemos continuar brindando a Ucrania lo que necesita para ganar. Y para lograr una paz justa y sostenible”, que tampoco incluía su habitual condena explícita al escenario de la concesión territorial.
Esa misma “paz justa y sostenible”, según Dave Anderson del Jerusalem Post, en realidad puede lograrse si Kiev finalmente renuncia a sus reclamos territoriales. En su artículo de opinión sobre cómo “ Ucrania puede ganar contra Rusia renunciando a la tierra, no matando tropas ”, que se publicó casualmente el mismo día de la conferencia de prensa de Stoltenberg, argumentó que esta rápida resolución de las disputas territoriales de Ucrania con Rusia podría resultar en su ingreso acelerado en la OTAN.
Ese resultado garantizaría así de manera sostenible su seguridad, lo que representaría una victoria sobre Rusia, al menos según la opinión de Anderson. En el contexto más amplio de este análisis y, en particular, de la interpretación de los comentarios de Stoltenberg en su última conferencia de prensa, su artículo puede verse como la última contribución para cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre el conflicto ucraniano en la dirección de precondicionar el Occidente a aceptar algún tipo de "compromiso" con Rusia.
Todo esto, debe recordarse al lector, está ocurriendo debido a la crisis militar-industrial de la OTAN que paraliza las capacidades de sus miembros para mantener el ritmo, la escala y el alcance de la asistencia armada de su bloque a Kiev. Su "carrera de logística"/"guerra de desgaste" contra Rusia obviamente tiende a favor de Moscú después de que la Gran Potencia euroasiática demostró que realmente tiene los medios para mantener el ritmo, la escala y el alcance de su operación especial a pesar de las sanciones sin paralelo de Occidente en su contra.
Si alguien seguía negando la existencia de la crisis militar-industrial de la OTAN a pesar de la admisión sorprendentemente sincera de Stoltenberg el lunes, también debería estar al tanto del informe exclusivo de Politico que se publicó el mismo día, que reforzó su afirmación. Cuatro funcionarios estadounidenses anónimos dijeron a este medio que su país no puede enviar a Kiev los "Sistemas de Misiles Tácticos del Ejército" (ATACMS) solicitados porque "no tiene ninguno [de ellos] de sobra".
Esta revelación debería servir como la proverbial "guinda del pastel" que prueba que la OTAN se encuentra en medio de una crisis militar-industrial tan grave en este momento que su propio líder estadounidense ni siquiera puede permitirse el lujo de prescindir de municiones importantes que podrían dar a sus representantes. en Kiev la ventaja que tanto necesitan en este momento. Lo sorprendente de esta dinámica estratégica es que las capacidades militar-industriales combinadas de las dos docenas y media de países del bloque no pueden competir con las de su único adversario ruso.
Esa idea, a su vez, muestra cuán poderoso es el complejo militar-industrial de Rusia que aún es capaz de mantener el mismo ritmo, escala y alcance de la operación especial en curso en Ucrania a pesar de las sanciones en su contra, mientras que 30 países de Occidente no pueden hacer colectivamente lo mismo. Si su supuesta ofensiva a gran escala sucediera, entonces es probable que dé un golpe mortal a los representantes de la OTAN debido a la ventaja de Rusia en esta "carrera de logística"/"guerra de desgaste" y, por lo tanto, los obligue a ceder finalmente sus regiones en disputa.
Análisis: ¿La OTAN advierte sobre la escalada en la guerra en Ucrania? Y el teatro de globos de Biden
Larry Johnson
La Administración Biden y nuestros aliados europeos se están preparando para una gran acción militar en la guerra de Ucrania o saben que pronto sucederá algo malo, probablemente en Bielorrusia, porque se acaban de emitir advertencias para que los ciudadanos extranjeros abandonen Bielorrusia y Rusia:
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia instó a sus ciudadanos a abandonar Bielorrusia sin demora.
Canadá insta a sus ciudadanos a abandonar Bielorrusia de inmediato debido al riesgo de aplicación arbitraria de leyes locales y hostilidades en Ucrania — Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá.
Estados Unidos emitió el lunes un aviso de alto nivel que les dice a los ciudadanos estadounidenses que abandonen Rusia de inmediato y dejen de viajar al país mientras continúa la guerra de Rusia contra la vecina Ucrania, citando riesgos de acoso y detención injusta específicamente para los estadounidenses.
“No viaje a Rusia debido a las consecuencias impredecibles de la invasión a gran escala no provocada de Ucrania por parte de las fuerzas militares rusas, el potencial de hostigamiento y la selección de ciudadanos estadounidenses para su detención por parte de los funcionarios de seguridad del gobierno ruso, la aplicación arbitraria de la ley local, vuelos limitados hacia y desde Rusia, la capacidad limitada de la Embajada para ayudar a los ciudadanos estadounidenses en Rusia y la posibilidad de terrorismo”, se lee en la alerta .
No creo en la casualidad. Esta es una acción coordinada y señala que la situación en Rusia y Bielorrusia se volverá peligrosa en un futuro cercano. Tal vez tenga algo que ver con que Estados Unidos entrene a radicales islámicos para llevar a cabo ataques terroristas en Rusia y Bielorrusia:
El Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR) ha afirmado que recibió información de que Estados Unidos (EE. UU.) está preparando a terroristas islámicos para atacar objetivos en Rusia y la ex Unión Soviética, informó Reuters .
Además, alegó que Estados Unidos reclutó hasta 60 militantes de equipos afiliados al Estado Islámico y al Qaeda y los está entrenando en su base militar en Siria.
https://www.newsbytesapp.com/news/world/us-fostering-islamic-terrorists-for-attack-russian-spy-service/story
Cuando tienes a Estados Unidos bajo el control de un débil Joe Biden, quien autorizó volar el oleoducto Nord Stream 2, debes considerar la posibilidad de que haga algo tan malo o peor. Nos podemos quedar helados.
EL TEATRO DE GLOBOS DE LA ADMINISTRACIÓN BIDEN
¿Qué diablos está pasando? Hemos vivido durante años con solo avistamientos raros de ovnis y ahora aparentemente están en todas partes. Y no, Stephen Speilberg no está haciendo una secuela de ET. Inicialmente, consideré al menos tres posibles explicaciones:
Primero, realmente estamos viendo un aumento en los globos y otras cosas no identificadas que vuelan sin querer hacia nuestro espacio aéreo desde otros países.
En segundo lugar, ahora estamos decidiendo anunciar y derribar cosas que anteriormente ignorábamos y dejábamos pasar sin molestar.
En tercer lugar, esos astutos chinos están haciendo una ruta de detección de vigilancia aérea para ver cómo reaccionamos y recopilar información sobre las diversas unidades que responden en preparación para un ataque inminente.
Si le pregunta a los contratistas de Defensa y a muchos miembros del Congreso, la respuesta es ciertamente la número tres. Y necesitamos más Cowbell.
Pero luego escuché a una fuente bien informada. La respuesta es el número dos. El general Van Herck, que está al mando de NORAD, ahora está marcando todo lo que entra en el espacio aéreo de EE. UU. y Canadá y ordenando activos para derribarlo. En el pasado, el general Van Herck y su estado mayor no ordenaban una reacción de combate a menos que tuvieran evidencia clara de que el globo u objeto era hostil o presentaba una amenaza letal. Eso es lo que sucedió con el primer globo: NORAD decidió que el globo no representaba una amenaza y no ordenó que lo derribaran.
Posteriormente, la decisión de Van Herck se revirtió cuando la Casa Blanca de Biden descubrió que había un objetivo grande y gordo que podía dispararse desde el cielo y hacer que el "Gran Tipo" pareciera duro. Al general Van Herck le dieron una paliza y se le advirtió que no se apresurara a juzgar algo como no hostil, incluso si es "no hostil". Van Herck, como cualquier otra criatura burocrática, vive para servir al Amo. Algo así como Gollum de la trilogía de El Señor de los Anillos. A pesar de su cambio de rumbo, sospecho que los días de Van Herck están contados. Está ansioso por pasar más tiempo con su familia. Van Herck será reemplazado pronto por un adulador baboso que está más inclinado a disparar primero y hacer preguntas después. Estoy seguro de que los rusos y los chinos lo encontrarán genial.
Así que ahora tenemos una situación en la que estamos invirtiendo decenas de millones de dólares en activos aéreos solo para perseguir basura flotante que antes ignoramos. Oh sí. Casi olvido otro propósito. Usa lo desconocido para asustar al público estadounidense. Nada anima más a la gente que dejar escapar que algunos de esos objetos a los que estamos disparando podrían ser un extraterrestre malicioso o un arma china supersecreta. Por otra parte, tal vez sea así.
