Libros Recomendados

Tom Fowdy*

La cobertura occidental de los eventos en China está destacando un giro hacia la izquierda de Xi Jinping. Pero esto malinterpreta el enfoque de Beijing y está alimentado por la consternación de que Xi no haya seguido el camino que Occidente quería que siguiera.

Un artículo de opinión en la publicación japonesa Nikkei advirtió recientemente que “el cambio a la izquierda de Xi hacia una China socialista es real”. Cita una serie repentina de políticas implementadas en China durante el año pasado, incluidas duras represiones regulatorias contra las grandes tecnologías y el desmantelamiento de las industrias de tutores privados del país, además de referencias a la "prosperidad común" de Xi en un discurso reciente 15 veces y un nuevo anuncio con el objetivo de tomar medidas enérgicas contra las duras jornadas laborales.

El artículo también menciona la purga de un funcionario prominente en la provincia de Zhejiang, un centro clave de los negocios y empresas tecnológicas de China, por acusaciones de corrupción. Por supuesto, se interpreta solo como un juego de poder despiadado, en oposición a una represión necesaria contra posibles irregularidades. El año que viene, China será la sede de su destacado congreso nacional del partido, un evento de gran importancia, y Xi está implementando rápidamente su visión política en preparación.

La idea, por supuesto, de que China está cambiando al socialismo implica que en el pasado lo abandonó. Esta es una interpretación común dada la apertura de su economía y la adopción de reformas de mercado. ¿Pero es esta una evaluación justa?

En realidad, es engañoso decir que China está "regresando" al socialismo porque nunca le dio la espalda. La idea de que China sea capitalista es una mala interpretación simplista de lo que Beijing ha estado haciendo en realidad. Si bien es cierto que la era Xi ha llegado con un reavivamiento de la ideología y un nuevo énfasis en el colectivismo y la autoridad del partido, sigue siendo ahistórico suponer que el país alguna vez abandonó verdaderamente el camino del socialismo. Esta fue una interpretación muy fantasiosa y centrada en Occidente.

¿Porque China cambió de una manera que acogió a las empresas y empresas privadas? ¿De dónde vino eso? ¿Y de qué se trataba? Tras la muerte de Mao Zedong y el caos de la Revolución Cultural, así como la parodia del "gran salto adelante", Deng Xiaoping marcó el comienzo de un nuevo régimen que vio al país adoptar una posición conocida como "socialismo a la manera china".

Esto contrastaba con el puro dogmatismo revolucionario de la era de Mao, que había tenido éxito como ideología guerrillera, pero que finalmente fracasó en la construcción y el mantenimiento de una burocracia estatal.

Deng Xiaoping reinterpretaría las ideas de Mao y aplicaría sus métodos de ``praxis'', que argumentaba que el valor de una idea estaba incrustado en sus resultados prácticos, en lugar de basarse puramente en principios, con el fin de reformar el sistema político de China y adoptar reglas de mercado para su economía.

Esto no fue un abandono del socialismo per se, sino más bien una curva de aprendizaje. Deng lo describió como "encontrar piedras para cruzar el río" y que "no importa de qué color sea el gato mientras cace ratones"; en otras palabras, si un método funciona, abrázalo, para ir hacia la construcción del socialismo a largo plazo.

Al hacer esto, Deng estaba efectivamente argumentando que la economía del mercado y el capitalismo, una práctica monopolística donde dominan los intereses privados, eran de hecho dos cosas diferentes. China, creía, podía operar una economía socialista a través de principios de mercado, pero por el bien común. Esto coincidió con la apertura de China a Occidente.

Pero comprar y vender de acuerdo con las reglas del mercado no debe equipararse con el capitalismo monopolista de Occidente. Y así, China ha desarrollado una economía que tiene muchas grandes empresas privadas junto con muchas empresas estatales.

Las naciones occidentales, por otro lado, no entendieron la toma de decisiones de China, y todavía lo hacen hoy, principalmente porque la ven a través de su propia lente ideológica. Supusieron que las decisiones de Deng representaban una anulación gradual del comunismo, un cambio de opinión, y Beijing estaba en una trayectoria inevitable para convertirse en como Occidente. La realidad era que China no abandonó el socialismo, sino que fue pragmática y flexible al ajustar sus políticas nacionales de acuerdo con las necesidades de la época.

En la década de 1980, China era un país pobre que requería un rápido desarrollo y capital privado. El mundo avanzaba colectivamente hacia una economía neoliberal liderada por Margaret Thatcher y Ronald Reagan, y China era un actor geopolítico más débil que dependía de mejores relaciones con Estados Unidos y sus aliados. Y así, fue capaz de extraer su sentido de complacencia geopolítica e ideológica y comprometerse económicamente con ellos, en oposición a la división abierta de la Guerra Fría de los años de Mao.

El mundo, por supuesto, ya no es el mismo; el entorno geopolítico ha cambiado, China ha cambiado y también sus necesidades. En la era de Xi Jinping, las soluciones de Deng Xiaoping se consideran anacrónicas, especialmente en la búsqueda de China para elevarse de un fabricante de exportaciones a una nación de alta tecnología con una economía de consumo. Occidente, por supuesto, cree dogmáticamente que el capitalismo es el rey y, por lo tanto, confundió erróneamente la aceleración del capitalismo en China con una trayectoria de progreso asumiendo que cuanto más libre es el mercado, más libre es el país.

Esto es, por supuesto, ridículo, y hay numerosos ejemplos de países, principalmente de América Latina, que han demostrado por qué el modelo económico del capitalismo ilimitado es un fracaso al crear enormes desigualdades de riqueza, pequeñas élites oligárquicas y una incapacidad para crear sus propias industrias competitivas de alta tecnología. Esto ha tendido a beneficiar a Estados Unidos y a nadie más.

Como destaca el artículo de Nikkei, Xi cree que es imposible que China desarrolle una clase media cómoda y próspera sin políticas socialistas que la apoyen. Estos implican luchar contra los crecientes costos de vida, las duras condiciones de trabajo y los grandes monopolios tecnológicos, que limitan la capacidad de las personas para consumir y afectan las tasas de natalidad nacionales. Si China continuaba por su camino actual, llegaría a "la trampa de los ingresos medios".

En conclusión, el camino de Xi Jinping es simplemente una desviación de las expectativas occidentales de lo que debería ser China. Es fácil interpretar todo lo que hace en el discurso estereotipado de un dictador que no quiere más que el poder, pero se necesita un pensamiento crítico real para reconocer que sus decisiones conforman el enfoque pragmático requerido para satisfacer las necesidades de China dentro de un contexto geopolítico dado.

En última instancia, lo que hay detrás de la cobertura que se ve en Occidente es una sensación de consternación porque China no tomó el camino que quería. China era un estado socialista, y todavía lo es, pero refina sus políticas en pos de sus objetivos nacionales cuando es necesario. Entiende la diferencia entre dogmatismo y pragmatismo, y por eso tiene éxito con tanta frecuencia.

* escritor y analista británico de política y relaciones internacionales con un enfoque principal en el este de Asia.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

elmundofinanciero

El Tiempo por Meteoblue