Liu Xin
Las batallas centradas en el historial de derechos humanos de China, especialmente en su Región Autónoma Uygur de Xinjiang, se han extendido a la 47a sesión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH).
Al no tener base legal o evidencia, un pequeño grupo de países occidentales, liderados por Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido, estaban decididos a continuar con las infundadas acusaciones de "genocidio" contra China, una medida que los analistas dicen que solo se humilla a sí mismos considerando su propio historial notorio del genocidio racial.
El lunes, Michelle Bachelet, Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, también emitió un comunicado, en el que mencionó temas sobre la región china de Hong Kong y Xinjiang y afirmó que han estado monitoreando de cerca la aplicación de la Ley de Seguridad Nacional en Hong Kong y " el impacto escalofriante " que tuvo en el espacio cívico y democrático.
Sobre Xinjiang, dijo que continúa discutiendo con China las modalidades de una visita, incluido el acceso significativo, a la región de Xinjiang, y espera que "esto se pueda lograr este año".
En respuesta a las declaraciones de Bachelet, Liu Yuyin, portavoz de la Misión China ante la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, dijo en un comunicado el lunes que Hong Kong y Xinjiang son partes inalienables del territorio de China. Los asuntos relacionados con Hong Kong y Xinjiang son asuntos internos de China y que no toleran la interferencia de fuerzas externas.
Se insta al Alto Comisionado para los Derechos Humanos a respetar los hechos, ver a través de los intentos políticos de las fuerzas anti-China y actuar de manera justa y objetiva. Se aconseja al Alto Comisionado que deje de hacer comentarios erróneos contra China y se abstenga de interferir en la soberanía y la independencia judicial de China, dijo Liu.
Las declaraciones de Bachelet, que promueven un punto de vista particular, también han demostrado cuán severamente las personas que viven en Occidente han sido envenenadas por noticias falsas y rumores de los medios occidentales contra China, Wang Yu, profesor asociado del Instituto de Estudios Fronterizos de China y la Academia China de Ciencias Sociales, habló con el Global Times.
Wang señaló que un viaje a China puede ayudar a descartar el malentendido de Bachelet sobre Hong Kong y Xinjiang de China.
El embajador Chen Xu, Representante Permanente de China ante la Oficina de la ONU en Ginebra y otras Organizaciones Internacionales en Suiza, dijo anteriormente que China da la bienvenida a la visita del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos a China, incluida Xinjiang. Las dos partes están en comunicación sobre este asunto. Esta será una visita amistosa en lugar de la llamada "investigación" bajo la presunción de culpabilidad. "Nos oponemos firmemente a cualquiera que utilice este asunto para la manipulación política y ejerza presión sobre China".
Aunque no se mencionó nada sobre la región china de Xinjiang en la agenda, Canadá planeaba liderar una "alianza internacional" de más de 20 países, incluidos los socios del G7 de Canadá y Suecia, Suiza, los Países Bajos, Australia y Nueva Zelanda, para hacer una declaración conjunta sobre Xinjiang de China el lunes, informó CBC News.
Los analistas dijeron que en comparación con las acusaciones infundadas contra China, se debería prestar más atención a las discusiones en el primer día de la nueva sesión del CDH sobre temas relacionados con la pandemia, dado su impacto duradero en el mundo.
Según el borrador de la declaración conjunta visto por CBC News, dijo que estos países estaban "gravemente preocupados por la situación de los derechos humanos" en la región de Xinjiang y exigen que China permita "acceso significativo y sin restricciones" para investigar "informes creíbles" de amplia difusión y "violaciones de los derechos humanos" contra los musulmanes de China. También expresó "preocupaciones" sobre cuestiones de las regiones de Hong Kong y Tíbet.
"Debido a preocupaciones políticas, Canadá y un pequeño grupo de países occidentales abarrotaron temas sobre Xinjiang de China en la agenda del CDH, y esta no es la primera vez que ellos hacen trucos: abusar de las plataformas de la ONU para promocionar los temas de Xinjiang sin siquiera considerar más urgentes preocupaciones globales ", dijo Wang Jiang, un distinguido investigador del Instituto para la Región Fronteriza de China de la Universidad Normal de Zhejiang.
Wang Jiang asistió a la 44a sesión del CDH en junio de 2020 como orador chino y habló sobre las medidas de ayuda social de China. Señaló que en los últimos años, los países occidentales liderados por Estados Unidos habían intensificado sus esfuerzos para atacar a China sobre temas de derechos humanos, especialmente sobre temas de Xinjiang.
"Antes de que China completara su tercer Examen Periódico Universal en el CDH en marzo de 2019, Occidente atacó a China por cuestiones de derechos humanos ... Aunque Estados Unidos se había retirado del CDH en junio de 2018, y estaba detrás de muchas farsas políticas realizadas por Occidente contra China", Dijo Wang.
Wang Jiang señaló que Estados Unidos puede liderar una campaña contra China más feroz en el CDHNU este año, ya que regresó al organismo de derechos humanos de la ONU y está invirtiendo su dinero e influencia para oprimir a China. Los grupos separatistas extranjeros y las fuerzas anti-China también están trabajando arduamente para mantener la "fiebre" de los temas en Xinjiang para asegurar una cobertura continua en los medios occidentales, por ejemplo, promocionando una pseudo corte, el Tribunal Uigur.
La administración Biden anunció el regreso de EE. UU. al CDH en febrero de 2020 como observador, revirtiendo la decisión del ex presidente Donald Trump de retirarse del organismo en junio de 2018.
Aunque la declaración conjunta planeada fue dirigida por Canadá, EE. UU. también está detrás. El viernes, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, lo llamó otra "farsa política" organizada por Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido.
Incluso durante su ausencia, Estados Unidos también participó en varias declaraciones conjuntas realizadas por países occidentales contra China. Pero cada vez, fueron criticados por más países que expresaron su apoyo a China.
Por ejemplo, en marzo durante la 46a sesión del CDH, en nombre de 64 países, Cuba emitió una declaración conjunta para expresar su apoyo a las políticas de China en sus regiones de Xinjiang. Por el contrario, el 22 de marzo, el Departamento de Estado de EE. UU. emitió una declaración hecha conjuntamente por Canadá, el Reino Unido y los EE. UU., expresando su preocupación por los musulmanes en la región china de Xinjiang.
Se han visto batallas similares en el CDH, y cada vez, más de 50 países se destacaron por apoyar a China, mientras que el número de países occidentales que atacaron a China siguió siendo pequeño, dijo Wang, y señaló que el fuerte contraste en los números de cada grupo mostraba la diferencia en la comprensión de los derechos humanos entre los países occidentales liderados por Estados Unidos y la mayoría de los países en desarrollo.
Para luchar mejor contra la campaña de difamación contra China, más expertos chinos y organizaciones no gubernamentales asistieron a las actividades secundarias del CDH. El Global Times se enteró de que las ONG chinas, incluida la Sociedad China de Estudios de Derechos Humanos, organizaron seis foros en línea e invitaron a expertos de muchos países, incluidos Alemania, Rusia, Nepal y Sudáfrica, para comunicarse con expertos y residentes chinos de Xinjiang.
El notorio historial de Occidente
Con la excusa de los derechos humanos, EE.UU. y Occidente han promocionado los temas de Xinjiang y las acusaciones de "genocidio", pero su propósito de utilizar los temas de Xinjiang para contener a China ha sido completamente expuesto junto con su hipocresía y doble rasero en derechos humanos, dijo Wang Yu.
Wang Yu asistió a la 46a sesión en febrero de 2021 y habló sobre el infame historial de los Estados Unidos en materia de derechos humanos. Dijo que la discriminación de Estados Unidos contra los musulmanes ha llevado a la bancarrota sus "preocupaciones" por los musulmanes en China.
Según una encuesta publicada por el Pew Research Center en 2017, el 74 por ciento de los encuestados musulmanes dijeron que hay mucha discriminación contra los musulmanes en los EE. UU.
El número de grupos de odio anti-musulmanes en Estados Unidos casi se había triplicado desde que Trump lanzó su campaña presidencial en 2015, dijo el Southern Poverty Law Center en un informe en 2017.
La firma de Trump de la prohibición musulmana en enero de 2017 también había privado de los derechos de los musulmanes estadounidenses sobre los intercambios religiosos o las visitas de familiares, dijo Wang, y señaló que incluso si el presidente Joe Biden anuló la prohibición, su administración no puede eliminar su influencia negativa.
Aparte de Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá también tienen notorios antecedentes de genocidio racial, y es una vergüenza que hagan acusaciones infundadas de "genocidio" contra China, dijo Wang.
Algunos parlamentarios canadienses criticaron a Canadá como un fracaso racista e hipócrita y como un país construido sobre la opresión de los pueblos indígenas, y cuya historia está "manchada de sangre", informó The Globe and Mail el 16 de junio.
Los restos de 215 niños, algunos de tan solo 3 años de edad, han sido encontrados enterrados en el sitio de lo que alguna vez fue la escuela residencial indígena más grande de Canadá, una de las instituciones que albergaba a niños tomados de familias en todo el país, informaron los medios canadienses, lo que la convierte en la evidencia más reciente del genocidio cultural del país de los pueblos indígenas.
Los expertos dijeron que las sangrientas atrocidades cometidas contra los pueblos indígenas que alguna vez fueron enterradas en el basurero de la historia han sido destapadas una a una. Los países occidentales jugaron la carta de los derechos humanos con la ayuda de su dominio en la opinión pública, pero su malvado pasado no puede ser enterrado y ha expuesto su hipocresía sobre los derechos humanos.
El llamado Tribunal Uigur se reunió en Londres: es obvio de que lado está
Elif ?lhamo?lu*
El llamado Tribunal Uigur, que acusa a China de cometer 'genocidio', ha comenzado su actividad en Londres. Los expertos evaluaron que este tribunal no tiene fundamento legal y no puede ser tomado en serio.
Dolkun Isa es el Jefe del Congreso Mundial Uigur, que está financiado por la Fundación Nacional para la Democracia (NED) respaldada por la CIA con miles de dólares. Isa recibió el premio NED Democracy Award en 2019. Isa solicitó al abogado inglés Geoffrey Nice en junio de 2020 abrir un caso basado en la acusación de genocidio que tiene lugar en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang.
Geoffrey Nice es un abogado de la Corte Penal Internacional que anteriormente había encabezado los intentos de juzgar al presidente de Yugoslavia, Slobodan Milosevic por presuntos crímenes en la guerra de Bosnia, y afirmó que el presidente sirio y el gobierno sirio eran criminales de guerra. Ahora, con la apelación de Isa, Niza ha organizado la convención de un tribunal en Londres contra China con la acusación de genocidio.
Si bien el llamado Tribunal Uigur, convocado del 4 al 6 de junio, afirma ser un `` tribunal civil independiente'', su sitio web también afirma que la decisión del tribunal no tiene efecto legal, pero tiene como objetivo presionar a China con los resultados de la convención. Asimismo, se afirma que el llamado tribunal incentivará a las instituciones públicas y empresas privadas a revisar sus relaciones con China, promoviendo la imposición de sanciones contra el país.
Si bien el abogado Nice admite que abrieron el caso "para juzgar a China por la acusación de genocidio" en un tribunal civil en lugar de en el tribunal internacional, porque no es posible hacer lo contrario, su sitio web hace la siguiente declaración:
“No existe tal posibilidad, sobre todo porque China / la República Popular China, aunque es signataria y ratificadora de la Convención sobre el Genocidio, ha presentado una reserva contra la jurisdicción de la CIJ. No existe una ruta conocida hacia ningún otro tribunal que pueda tratar los asuntos ante el tribunal".
Los miembros del Tribunal llamando la unilateralidad
Además de Geoffrey Nice, también llaman la atención otros miembros del llamado tribunal.
Hamdi Sabi es uno de los asesores del llamado tribunal. Es un abogado iraní que dejó su país y se mudó a Inglaterra después de la Revolución iraní. Sabi ha representado a estadounidenses en más de 40 casos judiciales entre Irán y Estados Unidos. Se describe a sí mismo en su propio libro de la siguiente manera: "Hamid Sabi ha estado activo en cuestiones de derechos humanos que involucran a Irán y ha cooperado con organizaciones y activistas de derechos humanos".
Aarif Abraham, es otro defensor del llamado tribunal. Él es un abogado internacional de derechos humanos que organizó un seminario web sobre el abandono de los derechos humanos por parte de Turquía después del intento de golpe de Estado del 15 de julio. Abraham escribió un artículo en su blog y denunció que los tribunales europeos de derechos humanos se enfrentan a la dictadura, el nacionalismo y la intolerancia por parte de sus países miembros. Presenta a Turquía y Rusia como ejemplos y afirma que han perdido su progreso en la mejora del estado de derecho.
Abraham afirma que Turquía ha retrocedido de las reformas realizadas a principios de la década de 2000 y que Rusia ha vuelto a sus valores tradicionales contra las normas liberales occidentales.
Otro miembro del consejo es un empresario, Tim Clark, que es el director de la compañía aérea Emirates con sede en los Emiratos Árabes Unidos. Ha tenido relaciones comerciales con Bahrein y Dubai anteriormente. Llama la atención que en su persona, se eligió a alguien como miembro del consejo de este tribunal que lleva a cabo las relaciones comerciales con los países del Golfo.
Las personas antes mencionadas también brindan propuestas de políticas a los gobiernos británicos y los EE. UU. Sus actividades y afiliaciones ayudan a comprender la visión ideológica del llamado tribunal y muestran el sesgo de esta organización, aunque afirma ser imparcial.
Testigos poco fiables, declaraciones falsas
El presidente del llamado Tribunal, Geoffrey Nice, anunció que el tribunal comenzaría con audiencias de testigos. Cuando revisamos la lista de testigos en su sitio web, notamos a Sayragul Sawutbay de inmediato. En una declaración publicada, Sawuthbay afirma que la llevaron a un campo de concentración etiquetado como "centro de entrenamiento" y allí la torturaron debido a su origen étnico diferente y que su esposo se había refugiado en Kazajstán.
Pero el Ministerio de Relaciones Exteriores de China declaró lo siguiente:
“Sayragul Sawutbay es sospechoso de fraude. Para huir de la justicia, cruzó la frontera ilegalmente hacia Kazajstán. Nunca permaneció en ningún centro de educación y formación profesional en China y nunca fue detenida antes de su fuga ilegal. Sus palabras sobre ver a la gente torturada no son ciertas ".
Dolkun Isa, presidente del Congreso Mundial Uigur que lidera la campaña separatista anti-china a nivel internacional, también es un testigo importante en la lista. La organización recibe cientos de miles de dólares en fondos cada año de la fundación NED, una de las pocas instituciones que recibe una parte del presupuesto de los Estados Unidos.
También se sabe que Dolkun Isa ha organizado varios ataques terroristas en la región de Xinjiang. Incluido el ataque terrorista de 2009 en Urumqi, cuando 197 personas murieron y 1700 personas resultaron heridas. Dolkun Isa afirma en su testimonio que su madre fue llevada a un campo de concentración y asesinada. Pero el gobierno chino afirma que su madre murió de leucemia en el hospital.
Las llamadas declaraciones falsas y parciales de los testigos son otro indicio de que este tribunal no es confiable, tiene motivaciones políticas y es ilegal.
Evaluación de peritos: el Tribunal es ilegal
Pedimos a los expertos que evaluaran esta organización reunida en Londres en el contexto del derecho internacional y la política exterior. El vicepresidente del Partido Vatan, el abogado Mehmet Cengiz y el profesor de la Universidad de Yeditepe, Emin Gürses evaluaron el llamado Tribunal Uigur.
“No se puede convocar un tribunal como se convoca a una asociación”
El abogado Mehmet Cengiz afirmó que, como hicieron las fuerzas imperialistas con Turquía sobre el llamado genocidio armenio, también mienten sobre China cuando afirman que China está cometiendo un genocidio contra los uigures en la región de Xinjiang.
Al mencionar que algunos abogados en Gran Bretaña se unieron y establecieron un tribunal, acusando a China de cometer un genocidio contra los uigures, Cengiz declaró “enfaticemos en primer lugar: un tribunal no puede establecerse como una asociación”.
"Financiamiento basado en donaciones"
Cengiz continuó de la siguiente manera:
“Este 'tribunal', que se pretende financiar con donaciones, es un 'mecanismo para producir mentiras', como también acertadamente afirman las autoridades chinas. La jurisdicción sobre las acusaciones de "genocidio" recae en los tribunales del país en cuestión o en la Corte Penal Internacional, de la que los países como signatarios forman parte. Esto está claramente establecido en el derecho internacional, los acuerdos internacionales y las resoluciones de derecho internacional. El 'Tribunal Uigur es una organización ilegal establecida simplemente como una especie de' asociación ', no tiene jurisdicción en absoluto.
Además, el artículo 4 de la constitución de la República Popular China establece lo siguiente: “ Todas las nacionalidades en la República Popular China son iguales. El Estado protege los derechos e intereses legítimos de las nacionalidades minoritarias y defiende y desarrolla una relación de igualdad, unidad y asistencia mutua entre todas las nacionalidades de China”. El artículo 36 confirma que todo ciudadano tiene libertad de religión y creencias, haciendo hincapié en la igualdad ante la ley. El estado se asegura de que las 55 minorías étnicas estén representadas en el Congreso Nacional del Pueblo. Esto incluye también a grupos minoritarios étnicos muy pequeños, que tienen al menos un representante asegurado".
"Apuntando a la lucha contra el terrorismo"
Cengiz compara las mentiras del genocidio contra Turquía y China y enfatizó que Turquía las enfrentó en su lucha contra el grupo terrorista PKK, mientras que China enfrenta las mismas mentiras cuando lucha contra el Partido Islámico de Turkestán, apoyado por Estados Unidos. Él continúa:
“El grupo terrorista llamado Partido Islámico de Turkestán ha organizado miles de actos terroristas en la Región Autónoma de Xinjiang-Uigur entre 1990 y 2016. Muchas personas han perdido la vida. Según informes oficiales del gobierno chino, se detectaron un total de 1588 células terroristas diferentes, 12995 terroristas detenidos y 2052 armas confiscadas desde 2014. La infiltración de grupos terroristas en la región se impidió efectivamente mediante fuertes medidas de seguridad, que ahora están etiquetadas como ' genocidio'. Se ha resguardado la seguridad pública. Esta es la razón de todo el teatro en este momento ".
El profesor Emin Gürses también ha comentado sobre el llamado Tribunal en Londres, diciendo que "esto no es un tribunal, sino en realidad una reunión de investigación". Gürses declaró lo siguiente:
“La sala del Tribunal fue proporcionada por el Consejo de Londres. No es fácil conseguir este salón. Es obvio que Londres también apoya el evento. Si observa la composición del tribunal, verá que la mayoría son académicos vinculados a agencias de inteligencia. Este no es un tribunal, no tiene jurisdicción y su decisión no tiene validez”.
Gürses continuó:
“La Corte Penal Internacional se estableció bajo el liderazgo de la ONU en la década de 1990. China no firma el acuerdo internacional correspondiente y no es parte de él. Si hay un crimen internacional, debe ser presentado en las Naciones Unidas. Aquí, China tiene poder de veto. Pero este tribunal nuevamente no tiene nada que ver con la ONU. No puede llamar a esto un tribunal. En Gran Bretaña, utilizan tribunales como este. Por ejemplo, deciden en dichos tribunales que no devolverán el dinero que Venezuela había depositado en Gran Bretaña. Dicen que no reconocen al Gobierno venezolano. ¿Se puede emitir tal veredicto? ¿Puede un tribunal echar mano al dinero de otro país? "
"Sin reputación ni autoridad"
Gürses agrega que dicho tribunal tampoco puede establecerse en relación con China, porque carece de autoridad para juzgar sobre estos asuntos. Dice que el objetivo es crear opinión pública y arrinconar a China. Gürses también insinúa la política británica con respecto a Hong Kong y afirma:
“He vivido en Londres durante más de 10 años y he sido testigo de varias de estas reuniones. Gran Bretaña nunca permitió una reunión o un tribunal sobre la Cuestión del IRA, pero permitió todo tipo de reuniones sobre organizaciones terroristas separatistas en otros países. Solían organizar varias reuniones en el PKK. No hay ética en Occidente en estos asuntos. Por lo tanto, esta reunión no constituye un tribunal o tribunal judicial, sino una reunión política. No tiene reputación ni autoridad en absoluto ".
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, declaró en una conferencia de prensa que el Tribunal Uigur no constituye un verdadero tribunal que represente al pueblo uigur, sino un mecanismo para fabricar mentiras.
Afirmando que el objetivo principal del tribunal era interferir en la política interna china e impedir el desarrollo de China, el portavoz agregó que el intento de esta organización ilegal de convocar un tribunal no solo difunde acusaciones falsas en la región china de Xinjiang, sino que también viola gravemente el derecho internacional. Agregó que este tribunal constituye un insulto a las víctimas de genocidios que realmente sucedieron en la historia.
*politólogo y periodista (Turquía). Está estudiando un doctorado en el departamento de ciencias políticas y relaciones internacionales de la Universidad de Estambul (estudios de Oriente Medio).
Fuente original: https://uwidata.com/18974-the-so-called-uyghur-tribunal-convened-in-london-its-side-is-obvious/
