Libros Recomendados

Francis Lee

Comenzaremos con los 10 países más pobres per cápita de Europa del Este. En orden de clasificación. Paridad de poder adquisitivo (PPA)

  1. Moldavia - PIB US $ 7.272,00
  2. Ucrania - PIB US $ 9.249,00
  3. Kosovo –PIB US $ 11.348,00
  4. Albania - PIB US $ 13.364,00
  5. Bosnia y Herzegovina - PIB US $ 14.624,00
  6. República de Macedonia - PIB US $ 16.349,00
  7. Serbia - GPD US $ 17,345.00
  8. Montenegro - PIB US $ 20.690,00
  9. Bulgaria - PIB US $ 21.690,00
  10. Rumania - PIB US $ 28.206,00

Cifras de los Estados de Europa occidental más importantes

1. Francia - PIB US $ 45.342,00

2. Alemania - PIB US $ 53.075,00

3. Reino Unido - PIB US $ 45.974,00

4. Holanda - PIB US $ 56.329,00

5.Italia - PIB US $ 41.830,00

5. Zona del euro - PIB US $ 40.412,00

The Economist - Pocket World en cifras 2021

Lo que llama la atención es que la mayoría de estos estados están situados en los Balcanes o en el resto de Europa del Este. Pero ese no es el final de la historia. Portugal, el país más pobre de Europa occidental con un PIB de US $ 237,979.00, es superado por la República Checa (ahora Chequia, que en realidad se encuentra en el centro de Europa) como el actor estrella del Este, cuya renta nacional es de US $ 240,105.00. Por lo tanto, en términos de renta per cápita, la República Checa es el único representante de las ex repúblicas soviéticas y satélites de Europa del Este. Esta división geopolítica y económica difícilmente podría ser más marcada. Estas dos eurozonas replican la división del norte y el sur entre los EE. UU. / Canadá y América Central y América Latina.

Gran parte de la atención al desarrollo europeo, o la falta de ella, ha estado preocupada por la brecha entre Europa occidental y meridional. Este cisma actual es atribuible a estrategias económicas probadas, probadas y fallidas promulgadas por las diversas instituciones de la globalización: el FMI, el Banco Mundial, la OMC, etc. La moneda única, el euro, se convirtió en moneda de curso legal el 1 de enero de 1999 y fue adoptada por la mayoría de los países de la zona del euro. Pero esto resultó ser la ruina de la economía política de la Periferia Sur.

Cuando diferentes estados soberanos son responsables de sus propias políticas económicas y pueden imprimir y emitir sus propias monedas en los mercados mundiales, cualquier distorsión y desajuste que se produzca en las balanzas comerciales se alivia mediante cambios en los valores del tipo de cambio, en resumen, la devaluación. Es de esperar que esto restablezca esos desequilibrios y vuelva a un equilibrio comercial. Sin embargo, esta política ya no está disponible para los estados del sur de Europa, ya que ya no tienen sus propias monedas y además están bajo la tutela del Banco Central Europeo (BCE). La periferia sur ahora está usando la misma moneda que el bloque del norte de Europa, el euro, y exigida por el BCE en una política monetaria de talla única. Por tanto, se descartan las devaluaciones.

Dados los mayores niveles de productividad y los menores costos de Alemania, Holanda, Suecia, Francia, etc., los estados periféricos del sur han comenzado a tener déficits crónicos de balanza de pagos. La única vía que les queda abierta es la denominada "devaluación interna", es decir, la austeridad. Esto da como resultado un bajo crecimiento, alto desempleo, alta migración, despoblación, recortes en el gasto público y el resto de las políticas de ajuste estructural del FMI, políticas que han fracasado en casi todas partes.

Sin embargo, un enfoque en Europa del Este revela un conjunto de problemas muy diferente. La mayoría de los países de Europa del Este, Bulgaria, Croacia, República Checa, Hungría y Polonia conservaron sus propias monedas, aparte de casos perdidos como Letonia, cuyo gobierno, a diferencia del pueblo, fue a toda velocidad a la zona euro y el euro.

(Nota: algunos países de Europa occidental, por ejemplo, el Reino Unido, Dinamarca, Suiza y Noruega, sabiamente, conservaron sus propias monedas).

Excluyendo a Rusia, por supuesto, estos estados de Europa del Este, denominados "economías en transición", se hundieron en un estancamiento económico que hasta ahora ha sido difícil, si no imposible, de superar. Estos obstáculos han sido específicos de la periferia oriental.

La Unión Europea ahora consta de 27 estados. No menos de 10 de estos son antiguos estados del Bloque del Este, y esta proporción aumentará con la inminente adhesión de algunas naciones balcánicas menores. Aunque Georgia y Ucrania estaban en la cola para ser miembros de la UE / OTAN, ahora no se espera que se unan como se ha vuelto habitual para los países aspirantes a la UE / OTAN. Si la obtuvieran alguno de los dos ya no es una cuestión de conjeturas, ya que es casi seguro que se cruzarían las líneas rojas de Rusia y provocaría un gran estallido geopolítico. El centro de gravedad de Europa está cambiando. Y si bien el proceso de adhesión a la Unión Europea está impulsando el cambio dentro de estos países, también está cambiando la naturaleza de la propia Europa.

¿Dónde está mi Porsche?

A los Estados de Europa del Este que surgieron de la desintegración de la Unión Soviética se les había hecho creer que se les ofrecía un mundo nuevo y brillante de niveles de vida de Europa occidental, mejores niveles salariales, altas tasas de movilidad social y consumo. Desafortunadamente, se les vendió una ilusión: el resultado de la transición hasta ahora parece haber sido la creación de un interior de bajos salarios, una economía fronteriza al margen del núcleo europeo altamente desarrollado; una versión europea del TLCAN y unidades de producción de baja tecnología, con bajos salarios y baja calificación en el lado mexicano de las fronteras del sur de los Estados Unidos.

Esto ha tenido ramificaciones políticas y sociales más amplias para todo el proyecto europeo. El mundo feliz que se imaginaba no tenía ningún principio rector básico o planificación más que las habituales prescripciones neoliberales de privatización-desregulación-liberalización, la tríada política bien pulida del libro de jugadas neoliberal. Para la implementación de esta política fue fundamental una receta controvertida llamada "terapia de choque". El hecho de que esta política ya hubiera sido probada en Rusia y fracasara espectacularmente, no pareció preocupar a los países del Este de Europa. Tal es siempre el caso de las creencias religiosas.

La doctrina se había hecho popular entre los ingenios y oportunistas de los viejos "estados obreros". La terapia de choque fue diseñada para borrar todas las viejas nociones fuddy-duddy sobre el intervencionismo estatal, el asistencialismo, la protección social y nacional; las medidas incluyeron la eliminación repentina de los subsidios, la venta de activos estatales (privatización) y la eliminación abrupta de los controles y subsidios que antes se aplicaban a los salarios y precios. Pero los militantes neoliberales insistieron en una política de "liberación" de los mercados que, según ellos, maximizaría el crecimiento y el desarrollo. Como era de esperar, por supuesto, estas políticas también abrieron estos países a una penetración e influencia occidentales a menudo depredadoras.

El choque estaba programado para ocurrir antes del establecimiento de los mercados financieros dentro de la región y, en ausencia de capital de inversión, los esfuerzos de reestructuración se centraron en la mano de obra, en reducir el costo unitario de la mano de obra para volverse “competitivos”. Debe entenderse que en la economía neoliberal, del lado de la oferta, el camino hacia la riqueza y la prosperidad implicaba políticas que en realidad empobrecen a sus poblaciones. Aquí parece haber un sabor ligeramente orwelliano: 'La pobreza es riqueza'.

La ola de desempleo masivo que generó a principios de la década de 1990 va mucho más allá de las experiencias de las recesiones británicas de la década de 1980, con un desempleo en algunas regiones que alcanza el 80 por ciento. La terapia de choque diseñó deliberadamente una recesión en las economías de la región, rompiendo los vínculos económicos y luego creando una recesión interna masiva.

Terapia de Choque - Choque sin Terapia

Independientemente, el espectáculo debe continuar. La religión neoliberal adoptada en muchos de estos estados, a menudo por ex miembros de la nomenklatura comunista, que resultó en altos niveles de desempleo estructural, en realidad estaba destinada a hacer eso, al menos a corto plazo. Por doloroso que iba a ser, se trataba de la necesaria sacudida de una mano de obra ineficiente y mimada y, por lo tanto, la condición previa absoluta que catapultaría a estas economías antes atrasadas a competidores delgados y mezquinos en los mercados europeos y el preludio de una entrada en las economías desarrolladas de Europa Occidental y Estados Unidos. Sí claro.

En el mundo real, Michael Hudson (1) analizó cómo se desarrolló este proceso en Letonia.

'' Como otras economías postsoviéticas, los letones querían lograr la prosperidad que vieron en Europa Occidental. Si Letonia hubiera seguido las políticas que construyeron las naciones industrializadas, el estado habría gravado progresivamente la riqueza y los ingresos para invertir en infraestructura pública. En cambio, el "milagro" de Letonia asumió en gran medida formas depredadoras de búsqueda de rentas y privatización de información privilegiada. Aceptar los consejos de Estados Unidos y Suecia de aceptar el conjunto de políticas fiscales y financieras neoliberales más desigual del mundo. Letonia cobraba los impuestos más elevados sobre el trabajo. Los empleadores tenían que pagar un impuesto del 25% sobre los salarios más un 24% del impuesto al servicio social, mientras que los asalariados pagan otro impuesto del 11%. Estos tres impuestos representan hasta un 60% de impuesto fijo antes de las deducciones personales. Además, para hacer que la mano de obra sea costosa y no sea competitiva, los consumidores deben pagar un impuesto sobre las ventas de alto valor agregado del 21% (aumentado considerablemente del 7%) después de la explosión de 2008. Ninguna economía occidental grava los salarios y el consumo a ese nivel.

La fuerte tributación laboral de Letonia encuentra su contrapartida en tan solo un 10% en dividendos, intereses y otros rendimientos de la riqueza y la tasa de impuesto a la propiedad más baja de cualquier otra economía. Por lo tanto, la política fiscal de Letonia retrasó el crecimiento y el empleo y, al mismo tiempo, subvencionó una burbuja inmobiliaria que es la característica principal del "milagro báltico" de Letonia.

Ahora Letonia iba a abrir su economía a las entradas de capital extranjero - dinero caliente - de filiales de bancos extranjeros, principalmente escandinavos, cuyo principal interés era financiar el boom inmobiliario. Por supuesto, estas entradas de efectivo debían ser atendidas y, al hacerlo, se convirtieron en un impuesto financiero sobre el trabajo y la industria de la nación. Otras fuentes de dinero del exterior vinieron en forma de privatización de acciones del sector público de Letonia. Suecia se convirtió en una fuente importante de estas entradas de captación de rentas. Sin embargo, con todo este dinero fluyendo hacia Letonia, no se hizo absolutamente ningún esfuerzo para reestructurar la industria y la agricultura para generar divisas para importar capital y bienes de consumo que no se producen en el país. Habiendo perdido las potencialidades exportadoras del período COMECON, se desarraigaron los encadenamientos productivos existentes y la economía productiva desaparecieron.

El milagro del Báltico no había sido más que una burbuja de deuda inmobiliaria financiada con entradas de capital extranjero. Cuando los flujos revirtieron el alcance de la deflación de la deuda, la desindustrialización y la despoblación se hicieron evidentes. El programa de austeridad ... Letonia estaba sufriendo lo que fue la caída más pronunciada de los precios de la vivienda en un año, que alcanzó su punto máximo en 2007. A pesar de haber salido libre de deudas en 1991, Letonia se había convertido en el país más endeudado de Europa, sin utilizar algunos de sus créditos para modernizar su industria o agricultura”. (2)

Lo que era cierto en Letonia también lo era en general en el resto de Europa del Este. Así, en 2008 se había hecho evidente que las economías postsoviéticas no habían crecido realmente tanto como habían sido financiarizadas y endeudadas. El economista de Forbes Adomanis calculó en 2014 que la convergencia de estas economías con las de Occidente

'' ... continúa a su ritmo de 2008-13 (aproximadamente un 0,37% anual), los nuevos miembros de la UE tardarían más de 100 años en alcanzar el nivel medio de ingresos de los países centrales ... en la medida en que la explosión más rápida y sostenida de Europa Central de convergencia coincidió con una burbuja crediticia que es muy poco probable que se repita, parece más probable que la convergencia de las regiones sea más lenta en el futuro que en el pasado ''. (3)

Amigo, ¿puedes darme un euro?

Con la aniquilación de la industria propia, el papel de la financiarización y la deuda se volvió crucial, ya que las nuevas economías capitalistas requerían una industria de servicios financieros que pudiera soportar las crecientes tendencias hacia la especulación inmobiliaria y la manipulación de activos. Diferentes vulnerabilidades surgieron de las acciones de diferentes instituciones, pero el efecto general fue crear dependencia estatal de la inversión extranjera directa (IED) y el apoyo del Banco Mundial, el FMI y el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD).

La financiarización generalizada de la región generó enormes aumentos de la deuda, tanto personal como institucional. Los bancos occidentales en varios estados más pequeños, principalmente Austria y Suecia, buscaron aumentar sus ganancias elevando su participación de mercado en la región de Europa Central y Oriental (ECO), mediante préstamos agresivos a los hogares. Aprovechando la expectativa general de que los países de Europa central y oriental pertenecían a la UE de obtener préstamos en los mercados monetarios mayoristas y aprovechando la desregulación financiera y los deficientes estándares de protección al consumidor en la región, prestaron dinero en euros, francos suizos y yenes japoneses. Esto les permitió ofrecer a los consumidores tasas de interés más bajas que las disponibles para préstamos en moneda nacional. Y este endeudamiento ha provocado incrementos deslumbrantes en los niveles de deuda personal de los hogares, especialmente en Hungría,

Otra consecuencia de la terapia de choque fue la presión que generaría en la Unión Europea para abrir los mercados de Europa occidental a los países de Europa central y oriental. El modelo que adoptaron los estados periféricos, de ser economías basadas en la exportación de bajos salarios, dependía del acceso a los mercados de la UE. Sin embargo, para vender en los mercados de la UE, es necesario tener algo para exportar. Pero estos estados simplemente no tenían ni tienen la capacidad industrial y / o financiera para competir con los estados de Europa occidental y es probable que no la tengan en el futuro previsible. Al estar subordinados a un conjunto de reglas empoderadas por instituciones globales, el FMI, el BM, la OMC, la OCDE - el neoliberalismo - hace que tal desarrollo sea imposible.

Por supuesto, ha habido alguna inversión occidental en Europa central y oriental, pero sin querer ser cínico, toda esta inversión ha sido en beneficio de las industrias de los países centrales, la mayor parte fue puramente predatoria.

Por ejemplo, el conglomerado transnacional de Estados Unidos, General Electric, después de olfatear oportunidades valiosas para ganar dinero rápido, decidió comprar una empresa de iluminación, Tungsram, en Hungría. Cerraron rápidamente líneas de productos rentables y, por lo tanto, pudieron eliminar del mercado la competencia nacional. De manera similar, la industria del cemento húngara fue comprada por propietarios extranjeros, quienes luego impidieron que sus filiales húngaras exportaran; y un productor de acero austriaco compró una importante planta siderúrgica húngara sólo para cerrarla y capturar su mercado exsoviético para la empresa matriz austriaca. Para un apetito voraz, pruebe Volkswagen. VW adquirió una participación mayoritaria de la española SEAT en 1986, convirtiéndola en la primera marca no alemana de la empresa, y adquirió el control de Škoda en 1994, de Bentley, Lamborghini y Bugatti en 1998. Pero la expansión de VW no se detuvo allí.

Estudio de caso: adquisición de Skoda por parte de VW.

'' Cinco meses después de la caída del comunismo y antes de que se lanzara una terapia de choque de cualquier tipo, Citreon, GM, Renault y Volvo clamaban por Skoda. VW ganó la licitación prometiendo 7.100 millones de marcos alemanes, con la promesa de aumentar la producción a 450.000 automóviles por año para el año 2000. Las piezas del motor se fabricarían en Bohemia y se prometió utilizar proveedores checos. Se mantendría la mano de obra checa. El gobierno checo estaba favorablemente dispuesto a este tipo de Inversión Extranjera Directa (IED) y otorgó a VW una posición protegida en el mercado interno, además de una exención fiscal de dos años para cancelar las deudas de Skoda.

Sin embargo, las cosas se pusieron feas cuando VW incumplió sus deudas y promesas. La inversión original de 7.100 millones de marcos alemanes (DM) se redujo a 3.800 millones de marcos alemanes, no habría una planta de motores checa y no habría ningún compromiso para producir 405.000 coches para el año 2000. La mano de obra se reduciría a 15.000, seguida de más despidos. y VW iría cada vez más a los proveedores de piezas alemanes en lugar de a las filiales checas, incorporando a 15 empresas de este tipo para reemplazar a sus competidores checos ''. (4)

Estos son ejemplos de las formas en que se impuso el estatus de “economía periférica” de la región de Europa central y oriental. Una relación de explotación entre Oriente y Occidente. La experiencia de Skoda del resultado negativo de la apertura de los sectores líderes del aparato de producción del país objetivo (la República Checa) a la estrategia global de una ETN occidental no es única y es una característica común de los flujos de IED.

Después de sólo un par de años de "terapia de choque", gran parte de la infraestructura industrial central de los estados periféricos había caído en manos de empresas multinacionales, desde cadenas de tiendas hasta plantas generadoras de energía y acerías. Dos fenómenos políticos / sociales resultaron del despojo de activos:

Político

Desde el advenimiento de la terapia de choque, se habría esperado que los votantes de Europa del Este hubieran votado en masa por los partidos de izquierda por las razones habituales. Es decir, para mitigar los peores efectos sociales y económicos de la transición capitalista. Pero estos partidos mismos se habían blairizado, es decir, fuertemente comprometidos con la "tercera vía" pseudorreformista del que fuera premier británico junto con las ortodoxias de la economía neoliberal, ya que esto era visto como parte de su compromiso con la adhesión europea. En el vacío ideológico y emergiendo en toda la región llegaron movimientos populistas y de derecha, en Polonia y Hungría en particular, así como en los países bálticos semifascistas, donde siempre han tenido presencia. Estos grupos han intentado aprovechar el descontento de la gente. Las fuerzas políticas que florecieron en la época del imperio austrohúngaro han resurgido, como el "socialismo cristiano" antisemita y el "liberalismo nacional" patriótico y quizás más importante fue la migración masiva y la despoblación en toda el área:

Despoblación

La despoblación de Europa del Este está relacionada no solo con la salida de recursos laborales: después de 1989, la era del capitalismo salvaje también comenzó en los antiguos "países socialistas", acompañada por el colapso de los sistemas sociales y médicos, un fuerte aumento de la mortalidad, especialmente entre los hombres, con una caída simultánea en la tasa de natalidad

El periódico Le Monde diplomatique escribió sobre la catástrofe demográfica sin precedentes que afectó a los países de Europa del Este tras el colapso del sistema comunista. El proceso se inició a finales de 1989, inmediatamente después de la caída del Muro de Berlín. Siguió un éxodo masivo de la población de Alemania Oriental, Polonia y Hungría a los países de Europa Occidental en busca de mayores ingresos, que continúa hasta el día de hoy, cubriendo prácticamente todos los antiguos países del campo socialista. Como resultado del nuevo “reasentamiento de pueblos”, las pérdidas humanas de Europa del Este fueron mucho mayores que las de ambas guerras mundiales. En los últimos 30 años, Rumania perdió el 14% de la población, Moldavia - 16,9%, Ucrania - 18%, Bosnia - 19,9%, Bulgaria y Lituania - 20,8%, Letonia - 25,3% de la población. La despoblación también afectó a partes de Alemania (la antigua DDR), que en el sentido literal de la palabra fueron vaciados. La República Checa fue una especie de excepción, donde fue posible preservar los principales “logros del socialismo” en forma de apoyo social a la población, un sistema médico gratuito y asistencial.

Sin embargo, el golpe principal a la demografía fue en la población más joven, activo y calificado. En la patria histórica permanecieron los niños, los jubilados y las personas incapaces de buscar activamente trabajo en el extranjero. Y esto a pesar de que durante 40 años de posguerra en los países de Europa del Este hubo un crecimiento lento pero constante de la población.

Según la ONU, los diez países más "en peligro" del mundo se encuentran en Europa del Este: Bulgaria, Rumania, Polonia, Hungría, las repúblicas bálticas y la ex Yugoslavia, así como Moldavia y Ucrania. Según las previsiones de los demógrafos, en 2050 la población de estos países se reducirá en otro 15-23%. Esto significa, en particular, que la población de Bulgaria se reducirá de 7 a 5 millones de personas, Letonia, de 2 a 1,5 millones. Según los expertos del Centro Demográfico Internacional Wittgenstein en Viena, "una despoblación que no tiene precedentes para en tiempos de paz". Entre las principales razones se llama la combinación asesina de tres factores: baja tasa de natalidad, alta mortalidad y emigración masiva. Pero si en los países de Europa Occidental, la caída de la natalidad se compensa con las nuevas oleadas migratorias, los países de Europa del Este se niegan categóricamente a aceptar la “sangre fresca” en la persona de los migrantes, y esta cuestión ha adquirido una extraordinaria intensidad política. En el apogeo de la crisis migratoria de 2015, Eslovaquia y la República Checa acogieron a 16 y 12 refugiados respectivamente, Hungría y Polonia no aceptaron a nadie.

Mientras tanto, Europa del Este sigue perdiendo sus "cuadros dorados": los mejores especialistas y los jóvenes. Sólo en Hungría, desde que se unió a la UE en 2004, 5.000 médicos han abandonado el país, en su mayoría menores de 40 años. Hay escasez de técnicos y mecánicos que también se fueron a Austria, Alemania y otros países de Europa Occidental. Esto es perfectamente comprensible, ya que en Hungría reciben 500 euros al mes por trabajo manual pesado, y en Austria por el mismo trabajo, mil euros por semana. En otros países, la salida de especialistas de calificación media se siente aún más: cientos de miles de enfermeras, carpinteros, cerrajeros y trabajadores calificados se trasladaron desde Polonia, Rumania, Serbia y Eslovaquia hacia Occidente. En Rumania, el resultado de la población se denomina "catástrofe nacional".

La transferencia de mano de obra desde el Este no solo fue espontánea sino también sistemáticamente depredadora. Numerosas empresas alemanas y británicas de "cazatalentos" en gran número comenzaron a atraer a especialistas orientales inmediatamente después de la adhesión de los países de Europa oriental a la UE. Como escribe el Die Welt alemán, la calificación, la juventud y el dinero fluyen de los países de Europa del Este, mientras que los ancianos y los niños siguen estando profundamente decepcionados por la "libertad" y la "democracia". Desde principios de la década de 1990, una pequeña Bosnia perdió 150 mil personas, Serbia, alrededor de medio millón. Sin embargo, la salida más significativa se observó en Lituania: más de 300.000 personas de los 3 millones abandonaron el país.

Pero las consecuencias más trágicas del "colapso poscomunista" las ha experimentado Ucrania, una vez una de las repúblicas más desarrolladas de la URSS. Si a principios de la década de 1990 había 52 millones de personas en la república, ahora la población no supera los 42 millones. Según las previsiones del Instituto de Demografía de Kiev, en 2050 la población de la república será de 32 millones. Esto significa que Ucrania es el estado que muere más rápido en Europa y posiblemente en el mundo. Según fuentes ucranianas, el país fue abandonado por 8 millones de personas, que fueron a trabajar a los países de la Unión Europea y la vecina Rusia. Según encuestas recientes, el 35% de los ucranianos declararon estar dispuestos a emigrar. El proceso se aceleró después de que Ucrania recibió un régimen sin visado con la UE: unas 100.000 personas abandonan el país cada mes.

Fue en Ucrania en la forma más extrema que coincidieron tres factores: una caída en la tasa de natalidad, un aumento de la mortalidad (la tasa de mortalidad era el doble de la tasa de natalidad) y la emigración masiva de la población. Compare la dinámica correspondiente en Francia y Ucrania. Si antes de 1989 las tasas de crecimiento de la población en estos dos países eran comparables, en el período posterior la población de Francia aumentó en 9 millones de personas y Ucrania perdió el mismo número de personas.

Los expertos creen que la crisis demográfica en Europa del Este no puede continuar indefinidamente. Los sistemas de apoyo social y salud no pueden funcionar físicamente en condiciones en las que la mayoría de la población son pensionistas y niños, en algún momento, inevitablemente, habrá un colapso del Estado. Pero no debe alegrarse la Europa occidental, donde la tasa de natalidad también es extremadamente baja. Si bien la parte desarrollada del continente se benefició temporalmente de los recursos humanos de Europa del Este, una afluencia mucho más rápida de migrantes de Oriente Medio y África cambiará inevitablemente la imagen sociocultural de los países de Europa occidental, donde ya han surgido conflictos religiosos y étnicos. Si la tasa de fecundidad de las mujeres francesas nativas es de 1,6 hijos por mujer, para los adultos de los países de Oriente Medio y África, esta cifra es de 3,4 niños o más. Los jardines de infancia de hoy en Francia ya están compuestos en tres cuartas partes por representantes de minorías étnicas, y en el futuro, grandes cambios socioculturales esperan al país. Esto ya ha sido escrito en su superventas “Soumission” de la escritora francesa Michelle Houellebecq.

¿Existe alguna solución? ¿Es posible estimular el mecanismo de la tasa de natalidad entre los europeos? Los demógrafos creen que esto es imposible ni en Europa Occidental ni en Europa Oriental. En el oeste del continente, el estándar de consumo es tan alto que la aparición de un nuevo hijo significará automáticamente una disminución del nivel de vida. En Europa del Este opera otro mecanismo: la pobreza, la falta de perspectivas y la ruptura de las relaciones familiares hacen que el nacimiento de niños sea indeseable. Mientras tanto, la proporción de europeos en la población total del mundo está disminuyendo. Si en 1900 Europa representaba el 25% de los habitantes del mundo, ahora es alrededor del 10% (5)

Conclusiones

Al igual que con otros ejemplos anteriores de políticas de modernización y desarrollo de puesta al día, Europa del Este presenta un ejemplo de libro de texto del desarrollo del subdesarrollo.

La teoría liberal general de la evolución gradual fue escrita por W Rostow, un economista, profesor y teórico político estadounidense que se desempeñó como Asistente Especial para Asuntos de Seguridad Nacional del presidente de los Estados Unidos Lyndon B. Johnson de 1966 a 1969. Su teoría de las 5 etapas de crecimiento, ( 6) sostuvo que todas las sociedades atraviesan etapas similares de desarrollo, y que las áreas subdesarrolladas de hoy se encuentran en una situación similar a la de las áreas desarrolladas de hoy en algún momento del pasado, y que, por lo tanto, la tarea de ayudar a las áreas subdesarrolladas a salir de la pobreza es acelerarlos en este supuesto camino común de desarrollo, por diversos medios como la inversión, la transferencia de tecnología y una mayor integración en el mercado mundial.

Este punto de vista, sin embargo, fue fuente de una importante contracrítica. La teoría de la dependencia (ver Immanuel Wallerstein, Andre Gunder-Frank, Samir Amin y Paul Baran) es esencialmente un cuerpo de teorías de las ciencias sociales basadas en la noción de que los recursos fluyen desde una "periferia" de estados pobres y subdesarrollados a un "núcleo" de ricos, enriqueciendo el segundo a expensas del primero. Es un argumento central de la teoría de la dependencia que los estados pobres se empobrecen y los ricos se enriquecen por la forma en que los estados pobres se integran en el "sistema mundial". Los teóricos de la dependencia, argumentaron que los países subdesarrollados no son simplemente versiones primitivas de los países desarrollados, sino que tienen características y estructuras únicas; y, lo que es más importante, se encuentran en la situación de ser los miembros más débiles de una economía de mercado mundial, mientras que las naciones desarrolladas nunca estuvieron en una situación análoga; nunca tuvieron que existir en relación con un bloque de países más poderosos que ellos mismos. En oposición a los economistas del libre mercado (vide supra), la escuela de la dependencia argumentó que los países subdesarrollados necesitaban reducir su conexión con el mercado mundial para poder seguir un camino más acorde con sus propias necesidades, menos dictadas por presiones externas.

Los estados periféricos y semiperiféricos que se integran en el sistema mundial están "gobernados", si esa es la palabra correcta, por élites compradoras que son parte de una clase superior cosmopolita en un sistema mundial financiarizado global. Fugas de capital y fuga de la periferia al centro: una característica común del sistema mundial, al igual que las materias primas y otros productos energéticos del mundo "en desarrollo". Europa del Este y sus élites encajan enteramente en esta categoría compradora y suministradora de materias primas, mano de obra y turismo, así como flujos / fuga de capitales de Este a Oeste. Como hemos visto, la noción de que la IED genera crecimiento y desarrollo es al revés. Ninguna economía desarrollada llegó así al abrir su economía a la competencia y la inversión interna (invariablemente depredadora) de países y economías más desarrollados. Las políticas de mercantilismo capitalista de Estado y de construcción nacional siempre han sido el camino hacia el desarrollo. El Reino Unido es el primer lugar, seguido a corta distancia por los Estados Unidos y Alemania, en el siglo XIX, y en el siglo XX por un número de estados de Asia oriental en orden histórico, Japón, Corea del Sur y China, y otros.

En el caso de Rusia, este estado ha tenido en el pasado una posición global semi-periférica, tanto en términos políticos como económicos. Pero parece estar saliendo de esa etapa particular de desarrollo en años más recientes. Se ha argumentado que Rusia es a la vez semisoberana y semiperiférica y que se está librando una lucha algo menos que sumergida entre los soberanistas euroasiáticos y los integracionistas atlánticos con Putin equilibrado entre las dos facciones. Pero ya no estoy convencido de que esta sea la etapa actual del crecimiento y desarrollo de Rusia, y en términos de equilibrio político interno, el período definitivo de tensiones políticas internas de Rusia parece haber mejorado.

Algunos sostienen que Rusia,

'' ... no es exactamente el capitalismo periférico clásico, sino una semiperiferia. Su fenómeno se caracteriza, por un lado, por su dependencia del núcleo, pero por otro lado por su capacidad para desafiar el dominio de este último en algunas áreas particulares. Esta posición semi-dependiente de Rusia está condicionada por su paso al capitalismo, mientras que su posición semi-independiente se debe al legado soviético. En particular, este legado encontró su manifestación en un importante arsenal nuclear todavía comparable al de los Estados Unidos. Si no hubiera existido, Rusia habría estado subyugada a los intereses occidentales hace mucho tiempo, al igual que Ucrania''. (6)

Por lo tanto, Rusia y el futuro del mundo aún están por jugarse. (7)

En cuanto a Europa del Este, no sería exagerar demasiado la credulidad decir que ha caído directamente en la trampa del subdesarrollo en el que probablemente permanecerá en el futuro previsible.

NOTAS

  1. Michael Hudson - Matando al anfitrión - La conquista financiera de Letonia, Capítulo 20.
  2. Ibid - página 289
  3. Ibíd, nota al pie, 308 Forbes 24 de enero de 2014.
  4. Peter Gowan - Global Gamble - La apuesta fáustica de Washington por la dominación mundial - 1999 - p.225
  5. Dmitriy Dobrov - Novinite Insider 5 de julio de 2018 - Una publicación búlgara.
  6. Ruslan Dzarasov - Ucrania, Rusia y el imperialismo contemporáneo - Rusia semiperiférica y la crisis de Ucrania - p.87
  7. Esto fue escrito por mí hace algunos años. Desde entonces, la situación ha experimentado un giro geopolítico significativo en el desarrollo económico y militar hacia Rusia y lejos del bloque anglo-sionista. Además, ha habido un declive mensurable en el poder y el alcance de la alianza occidental a este respecto. Además, el ascenso de China ha alterado por completo la situación y ha bloqueado los movimientos occidentales hacia la ofensiva de Occidente contra la asociación estratégica Rusia-China.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

elmundofinanciero

El Tiempo por Meteoblue