Libros Recomendados

Valentin Katasonov

The Great Reset, anunciado el año pasado por Klaus Schwab, está respaldado por la élite mundial y prevé cambios cardinales en todas las esferas de la vida humana, incluida la reconstrucción de la persona en el espíritu del llamado transhumanismo.

Aquí solo tocaré los cambios planeados en la economía. Entre los objetivos de la reestructuración económica, dos son los más importantes.

El primer objetivo es reducir drásticamente la escala de las actividades de producción. En el "mundo feliz" del futuro, según el plan, no deberían vivir más de mil millones de personas (de los cuales - un "millón de oro" representantes de la élite mundial; los 999 millones restantes son sirvientes). En la "era Technotronic" de Brzezinski (1969), esto se llamó la transición a una "sociedad postindustrial", y en los informes del Club de Roma se presentó en forma de recomendaciones para la desindustrialización. El Club de Roma argumentó que el declive en la escala de la industria viene dictado por el hecho de que la biosfera ya no es capaz de soportar las presiones tecnológicas logradas.

El segundo objetivo es una fuerte reducción del número de entidades económicas. El plan Great Reset está diseñado para mantener a pocas empresas en la economía. Aunque Klaus Schwab no dice abiertamente que las pequeñas y medianas empresas deben limpiarse, esto se desprende de todas sus recomendaciones. En el "nuevo mundo feliz", las corporaciones globales controlarán la economía. Jacques Attali escribió aún más francamente sobre esta característica de la economía futura, construida en los intereses del "millón de oro"   en su libro "Una breve historia del futuro" (2006): los estados fomentarán la creación de gigantes corporativos. Con el tiempo, las corporaciones globales prevalecerán sobre los estados y eventualmente los destruirán.

Para llevar a cabo dicho reinicio, se proporcionan varias herramientas: prensas de impresión de los bancos centrales; gigantescos "paquetes de ayuda" asignados a través de presupuestos estatales; bloqueo periódico de la actividad económica, como el  bloqueo; debilitamiento de las leyes antimonopolio; introducción de nuevas reglas del juego en los mercados financieros y de productos básicos, etc.

Me centraré en un instrumento llamado ESG. Ya se está introduciendo imperceptiblemente en la práctica de quienes se dedican a la inversión y de aquellos que pueden llamarse objetos de inversión. Los primeros son bancos, sociedades de inversión, fondos de inversión, inversores institucionales (fondos de pensiones y compañías de seguros). Las segundas son empresas de diferentes sectores de la economía que buscan atraer recursos financieros en forma de préstamos bancarios o mediante la colocación de acciones y bonos corporativos en el mercado financiero.

La abreviatura ESG esconde tres palabras: ambiental, social, gobernanza. Este es un conjunto de normas escritas y no escritas para hacer negocios en el campo ambiental, en el campo de la responsabilidad social y en el gobierno corporativo.

ESG apareció hace unos años. Se consideró que los líderes de las empresas se estaban preparando para el hecho de que en algún momento ESG pasaría de las normas "morales" a normas rígidas. Klaus Schwab dice que la humanidad necesita pasar del capitalismo de accionistas actual al " capitalismo de todos los interesados" o "capitalismo inclusivo". El modelo de "capitalismo inclusivo" de Schwab se describe vagamente, pero en la vida todo es simple: solo una empresa que siga los estándares ESG tiene la oportunidad de entrar en el brillante futuro del "capitalismo inclusivo". Las empresas tendrán que pasar por filtros ESG, y puede adivinar que el 90 o incluso el 99 por ciento de las entidades económicas (empresas, empresas, organizaciones) no pasarán los filtros.

Y el filtrado lo harán principalmente aquellos a quienes se les garantiza que ingresarán al "capitalismo inclusivo". Estos son los bancos gigantes de Wall Street, la City de Londres, Frankfurt am Main, corporaciones de inversión gigantes. Ahora se puede llamar a alguien:  Vanguard Group, Inc., BlackRock, Fidelity Investments (FMR LLC), State Street, Price (T. Rowe) Associates Inc., Capital Research Global Investors, Capital International Investors, Capital World Investors .

Ya se han establecido más de 700 fondos especializados en todo el mundo que emiten bonos ESG. Estos fondos están comprometidos a canalizar los fondos recaudados solo a proyectos que cumplan con los criterios ESG. Poco a poco está surgiendo un mercado de bonos de sostenibilidad. Aquí están las estadísticas de este mercado:

Inversiones de fondos ESG en las principales áreas (miles de millones de dólares)

Años

Economía verde

Esfera social

Desarrollo sostenible

Total

2013

15

0

0

15

2014

38

uno

3

42

2015

49

3

3

55

2016

cien

2

cinco

107

2017

168

9

diez

187

2018

175

12

15

202

2019

270

Dieciocho

38

326

2020

303

148

69

520

2021 (estimación)

375

150

125

650

Fuente: Sustainable Bonds Insight 2020 // Environmental Finance .

Este mercado ha surgido recientemente, pero se está desarrollando a un ritmo mucho más alto que el ritmo general de desarrollo del mercado de bonos corporativos. El año pasado, que se considera extremadamente difícil para la economía, las emisiones de bonos ESG crecieron 1,6 veces. En el volumen total de bonos ESG, la mayor parte recae en proyectos (empresas) de la "economía verde". La mayoría de ellos se encuentran en energías alternativas (fuentes de energía renovable). Las obligaciones de deuda en virtud de estos proyectos se denominan "bonos verdes" (BONOS verdes)... Los gobiernos también participan en la emisión de "bonos verdes". El pionero fue Polonia (2016), seguido de Francia, Bélgica, Holanda. El año pasado, el Ministerio de Finanzas alemán comenzó a colocar bonos verdes por valor de 12,7 mil millones de euros.

Las más activas en la creación de fondos que organizan la financiación de proyectos  ESG son las Tres Grandes corporaciones de inversión estadounidenses:  Vanguard Group, Inc., BlackRockState Street. Cada uno de ellos tiene sus propios activos, medidos en cientos de miles de millones de dólares. Además, administran activos que son propiedad de sus clientes y se les transfieren en un fideicomiso. A fines de 2020, la cantidad agregada de activos en la administración del fideicomiso de los Tres Grandes superó los $ 15 billones, más de dos tercios del PIB estadounidense del año pasado.

Las tres grandes corporaciones se han anunciado a sí mismas como participantes del mercado que trabajan de acuerdo con los estándares ESG desde hace varios años. Al mismo tiempo, desde el punto de vista de las leyes antimonopolio y las leyes que rigen la esfera financiera de la economía, las Tres Grandes violan todo lo que es posible. El Congreso de los Estados Unidos ha estado tratando durante varios años de controlar a los Tres Grandes y comenzar a dividir a los gigantes del negocio de las inversiones, pero fue en vano.

Bajo el presidente Joe Biden, es probable que los Tres Grandes se fortalezcan aún más. Y, lo más importante, se les indicará que realicen una selección en el mercado utilizando el filtro ESG: invierta en aquellas empresas que cumplan con los estándares ESG y concluya acuerdos de gestión de fideicomisos solo para aquellos activos que se ajusten a estos estándares. En consecuencia, retire sus fondos de empresas que no cumplan con los estándares.

Los Tres Grandes desplegarán la inversión global de tal manera que muchas industrias comenzarán a experimentar hambre de inversión y morirán lentamente. En primer lugar, tal perspectiva amenaza a la industria extractiva, especialmente a la extracción de petróleo, gas natural y carbón. Acaba de publicar un informe de varias organizaciones medioambientales,  Banking on Climate Chaos 2021: the Fuel Fossil Finance the Report (Caos del clima empresarial bancario de 2021: informe sobre la financiación de los combustibles fósiles). El informe señala que desde la firma del Acuerdo Climático de París, 60 de los bancos más grandes del mundo han invertido 3,8 billones en la extracción de combustibles fósiles. Los bancos de Wall Street se convirtieron en líderes en la financiación de la industria de los combustibles fósiles, JP Morgan Chase & Co en primer lugar., que ha invertido $ 313,7 mil millones en la industria en cinco años, seguida por Citigroup Inc. ($ 237.5 mil millones) y  Wells Fargo & Co. ($ 223,4 mil millones). Y en 2020, por primera vez en el período analizado (2016-2020), las inversiones en la extracción de combustibles fósiles cayeron un 9 por ciento. Los autores del informe expresan la esperanza de que esta disminución se convierta en una tendencia constante.

El informe expresa indignación porque los bancos de Wall Street han ignorado descaradamente las demandas del Acuerdo Climático de París. Al mismo tiempo, los autores del informe están seguros: todo termina. Primero, el 19 de febrero de 2021, Estados Unidos regresó al Acuerdo de París. En segundo lugar, las tres grandes firmas de inversión harán cumplir los estándares ESG en los EE . UU. y más allá.

La "dictadura climática" de Joe Biden

¿Se le permitirá a Biden matar a la industria petrolera estadounidense?

En la campaña electoral de 2020, Joe Biden prometió que, después de convertirse en presidente de Estados Unidos, definiría la lucha contra el calentamiento global como una de las principales prioridades de Estados Unidos. Y para ello hará una "revolución energética limpia" en el país. Es decir, hará lo que el presidente Donald Trump se negó a hacer.

En diciembre de 2015, se celebró una conferencia internacional en París, en la que se preparó un Acuerdo Climático, que preveía un "carbono cero" para mediados de este siglo.

La reducción a cero del carbono se refiere a la eliminación completa de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y otros "gases de efecto invernadero" que, según algunos científicos, crean un "efecto invernadero" en la atmósfera que eleva la temperatura del planeta. Casi todos los países del mundo han firmado el Acuerdo Climático de París. Excepto EE. UU.

Donald Trump afirmó con firmeza que Estados Unidos no participará en el acuerdo, porque las obligaciones derivadas de él pueden tener un impacto muy negativo en la economía del país. Según estimaciones del Banco Mundial, en 2016, la participación de EE. UU. en las emisiones globales de dióxido de carbono era del 14,8% (solo superada por China, que tenía esta cifra en el 29,3%).

La negativa de Estados Unidos a participar en el Acuerdo de París puso fin al ambicioso objetivo del acuerdo: lograr cero emisiones de "gases de efecto invernadero" para mediados de este siglo.

Además, Trump aumentó de todas las formas posibles el componente de "carbono" de la economía estadounidense:

  • estimuló el desarrollo de la industria de la pizarra bituminosa,
  • alentó la expansión de la producción de petróleo y gas natural en el país y la exportación de hidrocarburos a otros países,
  • recortar las asignaciones presupuestarias para el desarrollo de la "energía verde" (solar, eólica, hidrógeno, etc.).

Para estimular la producción y un uso más amplio de petróleo, carbón y esquisto en la economía estadounidense, Trump incluso relajó los estándares ambientales, lo que provocó la oposición de varios estados.

Al llegar a la Casa Blanca, Joe Biden, en su primer día laboral (20 de enero), firmó un decreto sobre el inicio del procedimiento para que Estados Unidos se adhiera al Acuerdo Climático de París. El exsecretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, quien fue nombrado por Biden como su enviado especial para asuntos climáticos, prometió que la nueva administración verá el medio ambiente como "decisivo en la planificación de la política exterior".

Viene de las declaraciones de Joe Biden, quien dijo que Estados Unidos no solo se unirá al Acuerdo de París, sino que está listo para liderar la lucha contra el calentamiento climático en el planeta. Según informaron los medios estadounidenses, el 19 de febrero, Estados Unidos se adhirió oficialmente al Acuerdo Climático de París.

El 28 de enero de 2021 también fue un día significativo. Los medios estadounidenses, citando a Biden, lo llamaron "día del clima en la Casa Blanca". En este día, el presidente firmó tres decretos sobre clima y ecología.

"Hoy es un día climático en la Casa Blanca", dijo Biden a los periodistas durante la firma de los decretos. - Ya nos hemos alargado con esto, no podemos esperar más”

El presidente dijo que Estados Unidos debe convertirse en el líder mundial en la lucha contra la crisis del cambio climático.

Los decretos de Biden antes mencionados prevén la creación de una oficina especial para la política climática nacional en la Casa Blanca, así como la celebración de una cumbre de líderes mundiales en el Día de la Tierra, que se celebra anualmente el 22 de abril. Además, el presidente instruyó a la inteligencia estadounidense a preparar un informe sobre cómo el cambio climático afectará la seguridad del país.

Ya no es necesario hablar de "nimiedades" como la orden del presidente al gobierno federal de comprar autos oficiales que cumplan con los más altos estándares ambientales y climáticos. Estoy seguro de que el propio Biden conducirá solo en un automóvil eléctrico y, por lo tanto, será un ejemplo para otros funcionarios, así como para todos los ciudadanos estadounidenses.

Y aquí hay una innovación muy importante del presidente: el gobierno de los Estados Unidos dejará de emitir licencias para perforar nuevos pozos de petróleo y gas en tierras federales, así como en alta mar.

Muchos depósitos de hidrocarburos en los Estados Unidos han sido eliminados porque estaban ubicados en reservas naturales y otras áreas protegidas, y los territorios mismos tienen el estatus de tierras federales.

Trump fue muy activo en la deconservación de tales campos, aumentando a su costa la producción de hidrocarburos en los Estados Unidos. Según el Instituto Americano del Petróleo (API), los estados federales representan aproximadamente el 22% de la producción total de petróleo y el 12% del gas.

Empresas de petróleo y gas, así como empresas involucradas en la producción de derivados del petróleo, licuefacción y transporte de gas natural ya se han opuesto a esta decisión del mandatario. Es cierto que las empresas de petróleo y gas tienen un cierto margen de seguridad:

El decreto prohíbe la emisión de nuevas licencias de perforación y producción, pero no revoca las emitidas anteriormente.

Mientras tanto, según los expertos, solo se utilizó alrededor del 50% de las licencias de perforación emitidas bajo Trump. Por lo tanto, la perforación de pozos en tierras federales bajo Joe Biden continuará debido a licencias no utilizadas.

Además, el equipo de Joe Biden ha tomado un curso para expandir esa parte de las tierras federales que tienen el estatus de "protegidas". Para el 2030, Joe Biden y sus seguidores planean hacer naftalina al menos el 30% de todas las tierras federales y las aguas costeras de EE. UU.

Varios proyectos y empresas en el campo de la producción y transporte de hidrocarburos ya se están viendo afectados. En enero, Biden suspendió la construcción del oleoducto Keystone XL, que se suponía debía transportar petróleo de Canadá a Estados Unidos. Esta decisión provocó una fuerte reacción en la industria. Incluso porque provocó despidos masivos de quienes trabajaban en el tendido de la tubería.

Biden (y, muy probablemente, uno de sus redactores de discursos) respondió a estas quejas con la siguiente declaración: "Para mí, el cambio climático significa un nuevo trabajo".

Biden espera que la construcción de una economía verde y energía verde cree millones de nuevos puestos de trabajo.

Esta retórica de Biden (o más bien de los que están detrás del presidente) irrita cada vez más a millones de estadounidenses comunes. En febrero, varios estados (especialmente Texas) experimentaron un frío extremo, que provocó decenas de muertes y complicó gravemente la vida de los estadounidenses y el funcionamiento de la economía. Y esto es en el contexto de los constantes recordatorios de Joe Biden de que Estados Unidos y la humanidad están en peligro de colapso térmico.

Mientras que los estadounidenses comunes se quejan de las "rarezas climáticas" de Biden hasta ahora, los gobernadores de varios estados están listos para desafiar los decretos presidenciales sobre ecología y clima. El 8 de marzo, las autoridades de 12 estados de EE. UU. presentaron una demanda general contra el presidente Joe Biden y su administración en relación con estos decretos.

La declaración de reclamación fue preparada por el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt. En él, el fiscal general menciona el Decreto # 13990, "que él (Biden - VK) no tenía autoridad para emitir" y que podría dejar sin trabajo a miles de habitantes de Misuri que trabajan en la industria manufacturera, la agricultura y la extracción de energía.

"Esta expansión masiva del gobierno federal podría afectar a casi todos los hogares de este estado a través del aumento de las facturas de electricidad y la pérdida de empleos", dice la demanda.

Los fiscales generales de Arkansas, Arizona, Indiana, Montana, Kansas, Ohio, Nebraska, Oklahoma, Tennessee, Utah y Carolina del Sur se unieron a esta declaración de reclamación.

La demanda, que fue presentada en un tribunal federal en Missouri, dice que la implementación práctica de los decretos podría causar serios daños a la economía de Estados Unidos. La cantidad total de daños se estima en 9,5 billones. El tribunal federal de Estados Unidos aún no ha emitido su veredicto sobre la demanda de los 12 estados estadounidenses. Pero no hay duda de que se intensificará la resistencia de Estados Unidos al "dictado climático" de Joe Biden y los que están detrás de él.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

elmundofinanciero

El Tiempo por Meteoblue