Pr Joseph H. Chung

Durante los últimos cuarenta años, el neoliberalismo ha dominado el pensamiento económico y la formulación de políticas económicas en todo el mundo.

Pero la crisis del virus de la corona ha expuesto, de manera dramática, sus contradicciones internas, su incapacidad para lidiar con la crisis de la corona y su incompetencia para restaurar la economía real arruinada por la crisis.

En este artículo, nos centraremos en la relación entre el neoliberalismo y la crisis del coronavirus:

  • El neoliberalismo ha impedido que los gobiernos controlen efectivamente el brote inicial del virus corona.
  • El neoliberalismo ha hecho que la ola de propagación del virus sea más alta y más amplia, especialmente en los EE. UU.
  • El neoliberalismo puede sacudir los cimientos de la economía estadounidense.
  • El neoliberalismo puede no sobrevivir a la crisis del virus corona en los EE. UU.

Para salvar la democracia y la economía global, necesitamos un nuevo  modelo económico que apoye el futuro de la humanidad, que sostenga el sustento humano en todo el mundo.

1. Neoliberalismo y el brote inicial del virus.

La parte más importante del neoliberalismo es la relación, a menudo de naturaleza corrupta, entre el gobierno y las grandes corporaciones. Por corrupción, nos referimos a actividades humanas ilegales o inmorales diseñadas para maximizar las ganancias a expensas del bienestar de las personas. En esta relación, el gobierno puede no ser capaz de controlar y gobernar a las grandes corporaciones. De hecho, en el contexto actual, las corporaciones gobiernan y supervisan los gobiernos nacionales.

Por lo tanto, cuando estalló el virus, fue difícil para el gobierno tomar medidas inmediatas para controlar el brote del virus para salvar vidas humanas; Era muy posible que el precio de las acciones y las ganancias de las grandes corporaciones tuvieran prioridad.

La teoría conocida como neoliberalismo se distingue del viejo liberalismo que prevaleció antes de la Gran Depresión. Fue ampliamente aceptado principalmente debido a su adopción, en las décadas de 1970 y 1980, por Ronald Reagan, presidente de los EE. UU. y Margaret Thatcher, primera ministra de Gran Bretaña, como una agenda de política económica aplicada a nivel nacional e internacional.

La justificación del neoliberalismo es la creencia de que la mejor manera de garantizar el crecimiento económico es alentar las "actividades de suministro" de las empresas del sector privado.

Ahora, los defensores del neoliberalismo argumentan que los bienes públicos (incluida la salud y la educación) pueden ser producidos con mayor eficiencia por las empresas privadas que por el Estado. Por lo tanto, "es mejor" dejar que las empresas privadas produzcan bienes públicos.

En otras palabras, la producción de bienes públicos debe ser "privatizada". Los neoliberales ponen las ganancias como la mejor medida de eficiencia y éxito. Y las ganancias pueden mantenerse con el apoyo del gobierno. A su vez, la política de las empresas privadas es reducir los costos laborales de la producción.

La asistencia del gobierno incluye la reducción de los impuestos corporativos, los subsidios y las políticas anti-laborales como la prohibición de la sindicalización laboral y la abolición del salario mínimo. La reducción del costo laboral puede obtenerse mediante la automatización de la producción de bienes. En tales circunstancias, la estrecha cooperación entre el gobierno y las corporaciones privadas es inevitable; incluso puede ser necesario.

Pero, dicha cooperación está destinada a llevar a una colusión entre el gobierno y las empresas, en la cual la empresa recibe apoyo legal e ilegal del gobierno a cambio de dinero ilícito, como sobornos y sobornos dados a políticos influyentes y a las personas cercanas al poder.

A medida que la colusión se hace más y más profunda, se forma una oligarquía; está compuesta por corporaciones, políticos y funcionarios. La razón de ser de esta oligarquía es ganar dinero incluso a expensas de los intereses del pueblo.

Ahora, para proteger sus intereses creados, la oligarquía expande su red y crea una comunidad política muy unida que comparte la riqueza y los privilegios obtenidos. De esta manera, la cooperación gobierno-empresa puede evolucionar por etapas para dar origen a la cultura de corrupción.

Algunos de los países neoliberales pueden estar en la etapa de la colusión; algunos de ellos pueden encontrarse en la etapa de oligarquía; algunos de ellos pueden estar en la etapa de la cultura de corrupción.

Corea del Sur

Cuando el gobierno progresista de Moon Jae-in asumió el poder en 2017, Corea del Sur bajo el régimen neoliberal de 60 años por los conservadores estaba en la etapa de la cultura de corrupción. El gobierno progresista de Moon Jae-in ha declarado una guerra total contra la cultura de la corrupción, pero es un largo camino por recorrer antes de eliminar la corrupción.

En Corea del Sur, de seis presidentes del gobierno conservador, cuatro presidentes estaban o están en prisión por corrupción y abuso de poder. Esto muestra cuán profundamente ha penetrado la corrupción en los tejidos de la sociedad coreana.

En Japón, desde 1957, ha habido veintiún primeros ministros, de los cuales el 75% eran primeros ministros de uno o dos años a pesar del mandato de cuatro años. La corta vida de los primeros ministros japoneses se debe esencialmente al interés a corto plazo que persigue el triángulo dorado corrupto compuesto por grandes empresas, burócratas y políticos. A menos que Japón desarraigue la cultura de la corrupción, será difícil salvar a la economía japonesa del estancamiento perpetuo.

Cabildeo y “cultura de corrupción”

Muchos de los países desarrollados en Occidente también son víctimas de la cultura de corrupción. En el Reino Unido, la City (Wall Street de Londres) es el centro mundial de lavado de dinero.

En los Estados Unidos, las grandes compañías gastan un año no menos de $ 2.6 mil millones de cabildeo para la promoción de sus intereses, mientras que el Congreso gasta $ 2.9 mil millones y el Senado, $ 860 millones para sus respectivas operaciones anuales. Algunas de las grandes compañías despliegan hasta 100 cabilderos. Es increíble que la cantidad de cabildeo sea tanto como el 70% del presupuesto anual de toda la legislatura de los EE. UU.

Es cierto que en los Estados Unidos el cabildeo no es ilegal, pero puede no estar justificado moralmente. Es un sistema donde los legisladores otorgan privilegios a quienes gastan más dinero, lo que puede considerarse como soborno.

Bajo dicho sistema de cabildeo, cada grupo debe desplegar cabilderos para promover sus intereses. Los inmigrantes, los indios nativos, los afroamericanos, los blancos alienados y otros grupos marginales no pueden permitirse el cabildeo y, a menudo, están excluidos del tratamiento justo en el proceso de elaboración de leyes y políticas.

Algunos de los países europeos desarrollados también están muy corruptos. El rango internacional del Índice de Transparencia, en 2019, fue de 23 para Francia, 30 para España y 51 para Italia.

En el caso de los EE. UU., su rango aumentó desde 18 en 2016 a 22 en 2019. Por lo tanto, en tres años, el grado de corrupción aumentó en un 22.2%

Lo alarmante es que, en la cultura de la corrupción, las políticas nacionales pueden ser dictadas por las grandes empresas. En Corea del Sur, bajo el gobierno conservador, se sospechaba que las políticas nacionales estaban determinadas por los Chaebols (grandes conglomerados industriales), no por el gobierno.

De hecho, durante la crisis de MERS en 2015, la política antivirus fue dictada por el Grupo Samsung. Para ahorrar sus ganancias, el Hospital Samsung en Seúl ocultó a los infectados para que no disminuyera el número de pacientes que no son MERS.

En Japón, el gobierno de Abe hizo la declaración de emergencia de salud pública el 6 de abril de 2020 a pesar del hecho de que las infecciones se detectaron en enero de 2020.

Esta decisión fue, muy probablemente, dictada por los miembros de Keiretsu (agrupación de grandes empresas) para ahorrar inversiones en los Juegos Olímpicos de julio. Nadie sabe cuántos japoneses han sido infectados durante más de tres meses.

Del mismo modo, Trump era muy consciente de la propagación segura del virus desde enero, pero esperó hasta el 13 de marzo de 2020 antes de declarar el estado de emergencia de salud pública. La razón obvia era el posible temor a la caída libre del precio de las acciones y la posible pérdida de las ganancias de las grandes empresas.

La pregunta interesante es: "La declaración tardía de emergencia de salud pública, ¿fue decisión de Trump o de sus amigos corporativos?" No importa de quién fue la decisión, porque el gobierno bajo el sistema neoliberal está controlado por las grandes empresas.

Entonces, al igual que en Japón, Italia, España, Francia y especialmente en el Reino Unido, Trump perdió un tiempo de oro para salvar vidas humanas y así obtener ganancias de las empresas. ¡Dios sabe cuántas vidas estadounidenses fueron sacrificadas para ahorrar el precio de las acciones y las ganancias de las compañías!

Por lo tanto, los gobiernos neoliberales han perdido una oportunidad de oro para prevenir el brote inicial del terrible virus.

2. Neoliberalismo y la propagación del virus

Vimos que el brote inicial del virus no se controló adecuadamente, lo que llevó a la pérdida de un tiempo valioso parea salvar vidas humanas, muy probablemente debido a la prioridad dada a los intereses comerciales y políticos.

El brote inicial del virus se transformó en una propagación interminable e, incluso ahora, en muchos estados de los EE. UU., la ola del virus se está volviendo más y más amplia.

Esta trágica realidad puede explicarse por cuatro factores:

  1. desconfianza de la gente en el gobierno,
  2. competencia sin límites,
  3. distribución desigual del ingreso,
  4. La ausencia de un sistema de salud pública.

Estos cuatro factores son todos los legados del neoliberalismo.

La gente sabe bien que la preocupación del gobierno neoliberal corrupto no es el bienestar de la gente sino el interés de unos pocos poderosos y ricos. El resultado inevitable es la pérdida de la confianza de la gente en el gobierno poco confiable. Esto se demuestra por la indecisión de Trump, sus esfuerzos por ignorar la advertencia de los profesionales, sus historias falsas y, sobre todo, su percepción de quién debe tener derecho a recibir atención médica que salve vidas en el hospital. En tales circunstancias, los estadounidenses no confían en las directrices del gobierno, supuestamente implementadas para proteger a las personas del virus.

La directriz de los CDC (Centros para el Control de Enfermedades) para la auto cuarentena, el distanciamiento social y el uso de máscaras faciales tiene poco efecto. Hay otro producto del neoliberalismo que es problemático. Me refiero a su credo de competencia ilimitada.

Es cierto que la competencia promueve la eficiencia y una mejor calidad de los productos. Sin embargo, a medida que la competencia continúa, el número de ganadores disminuye, mientras que el de los perdedores aumenta. La economía termina siendo gobernada por un puñado de poderosos ganadores. Esto conduce a la segregación de perdedores y a la discriminación de las personas por nivel de ingresos, religión, raza y color de piel.

En el contexto actual, en gran parte como resultado de la política gubernamental, hay poca o ninguna solidaridad social; cada individuo tiene que resolver sus propios problemas. Estaba triste cuando vi en televisión a una joven en California que decía:

“Ser asesinado por el COVID-19 o morir de hambre es lo mismo para mí. ¡Abro mi tienda para comer! Esto muestra cómo los ciudadanos estadounidenses se quedan solos para luchar contra el coronavirus. Además, el neoliberalismo tiene otro legado infeliz; es la ampliación y profundización de la desigualdad de ingresos.

Estados Unidos es el país más rico del mundo, pero también es un país donde la desigualdad de ingresos es más pronunciada. Volveré sobre este tema en la siguiente sección. En relación con la crisis del virus, la desigualdad de ingresos significa un ejército de aquellos que tienen más probabilidades de estar infectados y que no pueden seguir las pautas de los CDC de pruebas, auto cuarentena y distanciamiento social. Finalmente, la privatización de los servicios de salud pública ha hecho que todo el país no esté preparado para el ataque del virus.

De hecho, en los Estados Unidos no existe un sistema de salud pública. Durante tres meses después del primer brote del virus, el país careció de todo lo necesario para combatirlo.

  • Había escasez de kits de prueba y EPIs (equipo de protección personal);
  • no había suficientes habitaciones para acomodar a los infectados;
  • había escasez de personal médico calificado;
  • faltaban máscaras faciales.

Por lo tanto, el neoliberalismo ha hecho que EE. UU. no solo pierda tiempo para evitar la ola inicial, sino que también ha permitido que continúe la ola de virus. Nadie sabe cuándo se calmará. De hecho, el 4 de julio, había 2.9 millones de infectados y 132,000 muertes; Esto da una tasa de mortalidad del 4,6%. Dada la población estadounidense de 328 millones, tenemos 402.44 muertes por millón de habitantes, que es uno de los más altos entre los países desarrollados. El problema es que la ola de virus sigue aumentando y ampliándose.

3. El neoliberalismo y la base misma de la economía estadounidense.

El mensaje de esta sección es este. La base de la economía estadounidense es el poder adquisitivo de los consumidores y la creación de empleo por parte de las pequeñas y medianas empresas (PYME). La demanda del consumidor es del 70% del PIB, las pymes crean el 66% de los empleos. Desafortunadamente, debido al neoliberalismo, los consumidores se han vuelto más pobres y las PYME han sido descuidadas en las políticas gubernamentales a favor de las grandes empresas. El COVID-19 ha destruido las pymes y empobrecido a los consumidores. Nadie negaría la contribución del neoliberalismo a la globalización de las finanzas, la creación de la cadena de valor global y, especialmente, el acuerdo de libre comercio.

Todas estas actividades han permitido que el PIB crezca en los países desarrollados y en algunos de los nuevos países industriales. Sin embargo, la riqueza creada por el crecimiento del PIB se ha destinado a países ya desarrollados, a algunos países en desarrollo y a un pequeño número de empresas multinacionales (EMN). La riqueza producida por el crecimiento del PIB ha llevado a la concentración de riqueza en manos de unos pocos privilegiados. Lo que es más serio es esto. Si la distribución sesgada del ingreso a favor de un número decreciente de personas continúa por mucho tiempo, el PIB dejará de crecer y la deflación durante décadas será bastante posible, como ha sucedido en Japón.

Según los datos de la OCDE, en el período 1975-2011, la participación del PIB en el ingreso de los trabajadores en los países de la OCDE disminuyó en un 13,8%, del 65% al ​​56%. En el caso de los Estados Unidos, en el mismo período, 1970-2014, cayó un 11%. La caída de la participación del ingreso laboral se traduce necesariamente en una distribución desigual del ingreso familiar. Hay dos formas populares de medir la distribución del ingreso: la relación de deciles y el coeficiente de Gini.

La proporción de deciles se obtiene dividiendo el ingreso obtenido por los 10% de mayores ingresos entre el 10% de los últimos. La proporción de deciles en 2019 fue de 18.5 en los EE. UU. en comparación con 5.6 en Finlandia. La relación de deciles de los Estados Unidos fue la más alta entre los países desarrollados. Por lo tanto, en los EE. UU., el 10% superior tiene un ingreso 19 veces mayor que el 10% inferior, mientras que, en Finlandia, la proporción correspondiente es solo 6 veces. Esto muestra cuán grave es la brecha de ingresos en el país del tío Sam.

El coeficiente de Gini varía de cero a 100. A medida que aumenta el valor de Gini, la distribución del ingreso se vuelve favorable para los hogares de altos ingresos. Por el contrario, a medida que disminuye el valor del Gini, la distribución del ingreso se vuelve favorable para los hogares de bajos ingresos. Hay dos tipos de Gini: el Gini bruto y el Gini neto. El primero se refiere a Gini antes de impuestos y pago de transferencia, mientras que el segundo se refiere a Gini después de impuestos y pago de transferencia. La diferencia entre el Gini bruto y el neto muestra los esfuerzos del gobierno para mejorar la igualdad y la equidad en la distribución del ingreso. El coeficiente bruto de Gini de EE. UU. en 2019 fue de 48.6, uno de los más altos entre los países desarrollados.

Su Gini neto fue de 38.0, por lo que la diferencia entre el Gini bruto y el neto fue de 12.3%. En otras palabras, la distribución del ingreso de los Estados Unidos mejoró solo en un 12.3% por los esfuerzos del gobierno, en comparación con, por ejemplo, una mejora del 42.9% en el caso de Alemania, donde el Gini bruto fue de 49.9 mientras que el Gini neto fue de 28.5 El Gini neto de Estados Unidos fue el más alto entre los países desarrollados. La implicación es clara. La distribución del ingreso en los Estados Unidos fue la más desigual. Para empeorar las cosas, el esfuerzo del gobierno para mejorar la distribución desigual del ingreso fue el más pobre entre los países desarrollados. Hay innumerables signos de impactos desafortunados de la distribución desigual del ingreso en el país llamado Estados Unidos que los coreanos solían admirar describiéndolo como "mi hermoso país". Ahora, uno se pregunta si todavía es un "mi-gook".

Los siguientes datos indican la gravedad de la pobreza en los Estados Unidos (antes de la crisis de Coronavirus).

Estos datos nos dan una idea de cómo tanta gente tiene que sufrir la pobreza en un país donde el PIB per cápita es de $ 65,000 (estimación de 2019), el país más rico del mundo. La mayoría de los estadounidenses trabajan para pequeñas y medianas empresas (PYME). En los Estados Unidos, hay 30 millones de pymes. Crean el 66% de los empleos en el sector privado. Las PYME son más severamente afectadas que las grandes compañías por el coronavirus.

De hecho, el 66% de las pymes se ven afectadas negativamente por el virus contra el 40% de las grandes empresas. Hasta el 20% de las PYME pueden cerrarse definitivamente dentro de los tres meses, debido al virus. Bajo los cuarenta años de políticas neoliberales pro grandes corporaciones, los recursos financieros disponibles y los mejores recursos humanos se han asignado a las grandes empresas a expensas del desarrollo de las PYME.

El subproducto más perjudicial del neoliberalismo es, sin duda, la ampliación y profundización de la distribución desigual del ingreso en beneficio de las grandes corporaciones y el desarraigo de las PYME. Esta tendencia significa la disminución de la demanda interna y la desaparición de empleos para la gente común.

La destrucción del mercado interno causada por la disminución de la demanda de los consumidores y la desaparición de las PYME puede significar el desarraigo de la base misma de la economía.

La experiencia de Japón muestra cómo puede suceder esto. La depresión económica después del estallido de la burbuja de 1989, Japón tuvo que soportar deflación durante 30 años. El gobierno de Japón ha inundado el país con dinero para restaurar la economía, pero el dinero se usó para el rescate de grandes corporaciones, descuidando el desarrollo saludable de las PYME y empobreciendo al pueblo japonés. Corea del Sur podría haber experimentado el estancamiento económico de tipo japonés, si el gobierno conservador hubiera gobernado el país diez años más.

La política neoliberal en favor de las grandes empresas de Washington ha agotado enormemente la demanda de los consumidores y las pymes incluso antes de la avalancha del coronavirus. Pero, el COVID-19 ha dado un golpe de gracia a la demanda de los consumidores y las PYME. Para comprender mejor el problema, volvamos al ABC de la economía. Mirando la economía nacional desde el lado de la demanda, la economía consiste en la demanda del consumidor privado (C), la demanda de inversión privada (I), la demanda del gobierno (G) y la demanda extranjera representada por las exportaciones de productos nacionales (X) menos la demanda interna para productos extranjeros importados (M).

PIB = C + I + G + (XM)

En 2019, el gasto del consumidor (C) en los EE. UU. fue del 70% del PIB, mientras que el gasto del gobierno (G) fue del 17%. La demanda de inversiones (I) fue del 18%. La demanda neta de exportaciones (XM) fue de -5%.

En 2019, la composición del PIB canadiense fue: C = 57%; I = 23%; G = 21%; XM = -1%.

Por lo tanto, vemos que la economía de los Estados Unidos depende en gran medida del consumo interno privado, que representa hasta el 70% del PIB en comparación con el 57% en Canadá. La contribución del gobierno a la demanda nacional es del 17% frente al 21% en Canadá. En los Estados Unidos, un gobierno mínimo es una virtud según los neoliberales. En los Estados Unidos, las inversiones privadas representan solo el 18% del PIB en comparación con hasta el 23% en Canadá. En los Estados Unidos, la deslocalización de los empleos de manufactura y la cadena de valor global bajo el neoliberalismo han disminuido la necesidad de inversiones comerciales en el país. Es obvio entonces que, para salvar la economía estadounidense, tenemos que aumentar los ingresos de los consumidores. Pero, el ingreso del consumidor proviene principalmente de las PYME. Debemos recordar que las PYME crean el 66% de todos los empleos en los EE. UU. Por lo tanto, si la demanda del consumidor cae y si las PYME no crean empleos, la economía de los Estados Unidos puede tener que enfrentar el mismo destino que la economía japonesa. Esto está sucediendo en los EE. UU. La crisis del virus está destruyendo las PYME y quitando los ingresos de las personas.

La crisis del coronavirus está a punto de demoler los cimientos de la economía estadounidense.

4. Crisis del virus y supervivencia del neoliberalismo

La pregunta interesante es esta. ¿Sobrevivirá el neoliberalismo como sistema económico a la crisis del virus en los Estados Unidos?

Hay al menos cuatro indicaciones que sugieren que no sobrevivirá.

Primero, para superar una crisis importante como la invasión del virus, necesitamos un gobierno central fuerte y un líder amante del pueblo. Una de las razones de la exitosa política antivirus en Corea del Sur, Taiwán y Singapur fue el fuerte papel del gobierno central de determinar y coordinar las políticas antivirus. Como vimos, el evangelio del neoliberalismo es la minimización del papel del gobierno central. Al tener poco papel en las políticas económicas, el gobierno federal de los Estados Unidos ha demostrado ser la entidad más incompetente para combatir la crisis. Es más que posible que EE. UU. y todos los países neoliberales intenten alejarse de la gobernanza neoliberal tradicional en la que el gobierno es casi un simple recado de grandes empresas.

En segundo lugar, la confianza del pueblo en los líderes neoliberales ha caído por os suelos. Será difícil para los líderes neoliberales poder liderar el país en la era posterior al virus.

Tercero, la crisis del virus ha hecho que la gente tome conciencia del abuso de poder por parte de las grandes compañías; la gente ahora sabe que estas compañías solo están interesadas en ganar dinero. Por lo tanto, puede ser más difícil para ellos explotar a las personas en la era posterior a COVID-19.

Cuarto, la economía de los Estados Unidos está tan sacudida que el régimen neoliberal no podrá recuperar la economía. Por lo tanto, la supervivencia del neoliberalismo parece incierta. Pero, si la crisis del coronavirus continúa y destruye a las PYME y si solo las grandes corporaciones sobreviven debido al rescate financiero, el neoliberalismo puede sobrevivir y podemos terminar con un gobierno autoritario gobernado por la oligarquía política empresarial.

5. Búsqueda de un nuevo régimen económico: justo-liberalismo

Una cosa que la crisis del virus corona ha demostrado es el hecho de que el neoliberalismo estadounidense ha fallado como un régimen sostenible capaz de detener la crisis del virus, restaurar la economía y salvar la democracia. Por lo tanto, tenemos que buscar un nuevo régimen capaz de salvar la economía y la democracia de los Estados Unidos. Llamaríamos a este nuevo régimen como una misión de "justo liberalismo " de la cual es el desarrollo económico sostenible y, al mismo tiempo, la distribución justa de los beneficios del desarrollo económico. Antes de entrar en la discusión de la característica principal del nuevo régimen, hay una cosa que deberíamos discutir. Es la percepción popular de las grandes corporaciones. Muchos creen que hacen crecer el PIB y crean empleos. También es la opinión popular de que el éxito de estas grandes corporaciones se debe a las habilidades de gestión innovadoras de sus fundadores o sus CEO. Por lo tanto, se merecen un salario anual de millones de dólares. Esta es la percepción popular de Chaebols en Corea del Sur.

Pero, una gran parte de los ingresos de Chaebols se atribuye a los bienes públicos como la defensa nacional, la protección policial, las infraestructuras sociales, el sistema educativo, el enorme sacrificio de los trabajadores y, especialmente, los subsidios fiscales, subsidios y privilegios. En otras palabras, una gran parte de los ingresos de los Chaebols pertenece a la sociedad, no a los Chaebols. Muchos creen que los Chaebols crean empleos, pero, en realidad, crean menos del 10% de los empleos en Corea. Podemos decir lo mismo sobre las grandes corporaciones en los Estados Unidos. En otras palabras, gran parte de los ingresos de la compañía se deben a bienes públicos. Por lo tanto, la empresa debería compartir equitativamente sus ingresos con el resto de la sociedad. Los gerentes de alto rango obtienen salarios astronómicos; algunos de ellos esconden miles de millones de dólares en las islas de paraísos fiscales.

¿Las grandes corporaciones comparten equitativamente sus ingresos con la sociedad? ¿Son las desgravaciones fiscales corporativas que reciben? ¿El salario que pagan es demasiado bajo? ¿El ingreso del CEO es demasiado alto?

Es difícil responder estas preguntas.

Pero deberíamos desechar el misticismo que rodea los méritos de las grandes corporaciones; debemos vigilarlos de cerca para que no usen mal su poder y riqueza para dictar políticas nacionales en su propio beneficio a expensas del bienestar de la gente. El nuevo régimen, el justo liberalismo, debería tener las siguientes ocho características.

Primero, necesitamos un gobierno fuerte que sea autónomo de las grandes empresas; no debe haber colusión política empresarial; no debe haber una oligarquía de corrupción con interés propio.

En segundo lugar, es el momento de reconsiderar la noción de violación de los derechos humanos. Existen varios tipos de violación de los derechos humanos en los países desarrollados, incluidos los EE. UU. Por ejemplo, la discriminación racial, la desigualdad ante la ley, la violación del derecho a la seguridad social y la violación del derecho al servicio social son algunos casos de violación de derechos humanos definidos por la ONU. Los medios de comunicación occidentales han estado criticando la violación de los derechos humanos en "países no democráticos", pero, en el futuro, deberían prestar más atención a la violación de los derechos humanos en los "países democráticos".

Tercero, el criterio de una economía exitosa no debe limitarse al crecimiento del PIB; la distribución equitativa de los beneficios del crecimiento del PIB también debería ser un criterio; Se debe mantener un equilibrio adecuado entre el crecimiento y la distribución de los frutos de crecimiento.

Cuarto, el mercado no debe regirse únicamente por la "eficiencia"; debe ser también "equitativo". La eficiencia puede conducir a la concentración de recursos y poder en manos de unos pocos a expensas del beneficio social; También debe ser equitativo. Como ejemplo, podemos referirnos a los Chaebols (grandes conglomerados industriales coreanos) que matan los mercados tradicionales de las aldeas que proporcionan sustento a un gran número de personas pobres. Los Chaebols pueden hacer que el mercado sea eficiente pero no equitativo. El gobierno coreano ha limitado la penetración de Chaebols en estos mercados para hacerlos más equitativos.

Quinto, necesitamos una democracia directa parcial. El legislativo traduce el deseo de las personas en leyes y el ejecutivo elabora políticas basadas en leyes. Pero, en realidad, el legislativo y el ejecutivo pueden aprobar leyes y políticas en beneficio de las grandes empresas o grupos específicos de individuos e instituciones cercanas al poder. Por lo tanto, es importante proporcionar un mecanismo a través del cual las personas, el verdadero dueño del país, puedan intervenir en todo momento. En Corea del Sur, si más de 200,000 personas envían una solicitud a la Casa Azul (Casa Blanca de Corea) para intervenir en asuntos juzgados injustos, el gobierno debe intervenir.

Sexto, aquellos bienes y servicios que son esenciales para todos los ciudadanos deben ser nacionalizados. Por ejemplo, la infraestructura social como parques, carreteras, ferrocarriles, puertos, suministro de electricidad no debe privatizarse. La educación, incluida la educación superior, debe convertirse en bienes públicos para que las personas de bajos ingresos obtengan una educación superior, al igual que los grupos de altos ingresos.

Esta es la mejor manera de maximizar la masa de mentes innovadoras y energía creativa para desarrollar la sociedad. Sobre todo, el servicio de salud debe ser nacionalizado. Es increíble ver que, en un país donde el PIB per cápita es de $ 63,000, más de 30 millones de ciudadanos no tienen seguro médico, simplemente porque es demasiado caro. Los políticos saben muy bien que las grandes compañías relacionadas con seguros, productos farmacéuticos y profesiones médicas están impidiendo la nacionalización del servicio médico en los EE. UU. Pero, los políticos no parecen atreverse a repasar estos grupos de intereses creados y nacionalizar el sistema de salud pública. Recuerde esto. Hay países que son mucho más pobres que los Estados Unidos, pero tienen un sistema de seguro de salud universal accesible.

Séptimo, la economía debería permitir el sistema de tecnologías multigeneracionales en el que no solo las tecnologías de alto nivel sino también las tecnologías de nivel medio deberían promoverse de tal manera que tanto las grandes corporaciones de alta tecnología como las pymes de tecnología media puedan crecer. Esta es quizás la única forma de asegurar el crecimiento del PIB y crear empleos.

Octavo, en el área de las relaciones internacionales, es hora de detener el derroche de conflictos ideológicos. La diferencia entre ideologías se está reduciendo; el número de países que han abandonado la democracia impuesta por los Estados Unidos ha ido en aumento; La base ideológica del socialismo se está debilitando. Según la Unidad de Inteligencia de The Economist, el 48% de los países son democráticos, mientras que el 52% no lo son. Según Freedom House, en 2005, 83 países tuvieron una ganancia neta en democracia, mientras que 52 países tuvieron una pérdida neta en democracia.

Pero en 2019, solo 37 países tuvieron ganancias netas, mientras que 64 países tuvieron pérdidas netas. Entre 2005 y 2018, el número de países que no eran libres aumentó en un 26%, mientras que los que sí lo fueron cayeron en un 44%. Por otro lado, cada vez es más difícil encontrar un socialismo auténtico. Por ejemplo, el régimen chino ha perdido su socialismo puro hace mucho tiempo. Por lo tanto, el mundo se está volviendo no ideológico; el mundo está adoptando el pragmatismo neutral en ideología.

Para concluir, la pandemia del virus nos ha dado la oportunidad de mirarnos a nosotros mismos; nos ha dado la oportunidad de darnos cuenta de cuán vulnerables somos frente al ataque del virus.

Muchas pandemias más vendrán y nos desafiarán. Necesitamos un mundo mejor preparado para luchar contra las próximas pandemias. Ya es hora de que reduzcamos nuestra codiciosa búsqueda del crecimiento del PIB; es hora de detener un derrochador conflicto ideológico internacional en apoyo de intereses multimillonarios detrás de Big Money y el complejo industrial militar.

Por lo tanto, es oportuno encontrar un sistema en el que nos cuidemos y compartamos lo que tenemos.

El profesor Joseph H. Chung es profesor de economía y  codirector del Observatoire de l'Asie de l'Est (ODAE) del Centre d'Études de l'Intégration et la Mondialisation (CEIM), Université du Québec à Montréal ( UQAM). Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización (CRG).

 

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

elmundofinanciero

El Tiempo por Meteoblue