Libros Recomendados

Portada - Últimas noticias

WASHINGTON (Sputnik) — El Gobierno de EEUU anunció una nueva norma provisional para garantizar la seguridad de la cadena de suministro de Tecnología y Servicios de Información y Comunicaciones (ICTS) al nombrar a Rusia, China, Irán, Corea del Norte, Cuba y al presidente de Venezuela como adversarios, anunció el Departamento de Comercio.

"Hoy, el secretario del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, Wilbur Ross, emitió una regla final provisional para abordar las preocupaciones de seguridad nacional, seguridad económica y salud pública y seguridad relacionadas con las transacciones de ICTS (...) "La regla ... identifica a seis gobiernos extranjeros o personas no gubernamentales extranjeras como adversarios extranjeros: la República Popular China, la Federación de Rusia, la República Islámica del Irán, la República Popular Democrática de Corea, la República de Cuba y el político venezolano Nicolás Maduro", dijo el Departamento de Comercio.

La nueva regla permite al Departamento de Comercio promulgar regulaciones para crear los procesos y procedimientos que el Secretario de Comercio utilizará para identificar, evaluar y abordar ciertas transacciones, explicó el comunicado.

"La regla de hoy entrará en vigencia 60 días después de su publicación, y el Departamento de Comercio se compromete a emitir una regla final posterior en la que el Departamento considerará y responderá a los comentarios adicionales recibidos", dice el comunicado.

Además, el Departamento de Comercio implementará procedimientos para un proceso de licenciamiento 120 días después de la publicación, agregó.

Análisis: China ganó la guerra comercial con Estados Unidos. Los negocios triunfan sobre la política y China es la piedra angular de la economía global

Tom Fowdy

A pesar de años de atacar a China con sanciones y aranceles, y presumir de lo 'fácil' que sería ganar esta guerra comercial, Trump no ha logrado imponer los términos de Washington a las relaciones comerciales con Beijing. Este es el por qué.

Los últimos datos comerciales de China revelan un superávit comercial récord . Impulsado en parte por la demanda pandémica de equipos médicos y electrónicos, el superávit de Pekín sobre los Estados Unidos también aumentó en un 7,1%, creando una brecha cada vez mayor de $ 316 mil millones para el año 2020. Esto se produjo a pesar de que la administración Trump había dedicado la mayor parte de su mandato a la guerra contra China y la imposición de aranceles a las importaciones del país, con el objetivo estratégico de "cambiar las cadenas de suministro" de regreso a los Estados Unidos o a socios más amigos.

Si bien, de hecho, el impacto de esta saga ha visto a Estados Unidos caer del primer al tercer socio comercial más grande de China, superado por Europa y la ASEAN, en última instancia, no ha cambiado la tectónica del dominio de Beijing sobre el comercio global o incluso en el propio Estados Unidos. ¿Por qué? Estos cambios son más fáciles de decir que de hacer. Las cadenas de suministro de China siguen siendo más competitivas en costos, resistentes, interconectadas y respaldadas por la demanda local más que en cualquier otro lugar de la Tierra. Algunos de los países que se han promocionado como alternativas, como India y Vietnam, no tienen la capacidad de replicar esto a corto plazo. Sobre este tema, los incentivos comerciales continúan.

Las cadenas de suministro no son una tienda de madera que se pueda ensamblar, desmontar y trasladar a cualquier lugar durante la noche. La clave está en el nombre, una cadena de suministro no es una “sola fábrica que hace X”, es una red interconectada de varias fábricas, proveedores, negocios asociados, ensambladores y puntos de infraestructura que se ubican en un espacio geográfico concentrado. Esta red no está automatizada, sino que es codependiente. La asequibilidad, la confiabilidad y la eficiencia son claves para crear una cadena de suministro exitosa. Por ejemplo, ¿por qué nadie invierte para hacer MacBooks en, digamos, Groenlandia? Apple podría construir una fábrica allí, ¿verdad?

Así no es cómo funciona. No construyes una MacBook en una sola fábrica. Pueden ensamblarse en una fábrica, pero ¿quién fabrica los circuitos? ¿Quién hace las pantallas? ¿Quién fabrica los procesadores? ¿Y cómo mantiene todas estas partes juntas e intactas para que pueda sacar su producto rápidamente sin enfrentar interrupciones en los mercados? ¿Crees que un lugar lejano, remoto, sin infraestructura y sin un mercado significativo como Groenlandia es una buena alternativa? Por supuesto que no. No tienes simplemente una fábrica; tiene una cadena de suministro que es una red de empresas cercanas. Y resulta que China domina muchos de estos en todo el mundo.

¿Por qué? En primer lugar, el tamaño y la población de China han creado una fuerza laboral abundante, junto con una infraestructura competitiva, que la hace más asequible que en cualquier otro lugar del mundo. En segundo lugar, el tamaño del mercado interno de China y los costos más bajos significan que la demanda local es muy alta y, por lo tanto, esto facilita que una empresa obtenga un margen de beneficio. En tercer lugar, debido a que China ya se ha establecido como el centro mundial del comercio y el comercio durante décadas debido a estos factores, esto consolida su posición y, posteriormente, la demanda mundial abarata aún más los costos de suministro. Ha sido durante mucho tiempo un escenario beneficioso para las empresas.

Aunque Vietnam e India se han promocionado repetidamente como alternativas, por ahora estos países no tienen la ventaja competitiva o de capacidades para enfrentarse a China de manera significativa. Por ejemplo, si bien India tiene 1.300 millones de personas y una fuerza laboral más asequible que Beijing, no tiene la infraestructura o el nivel de desarrollo para replicar el éxito de China en el corto plazo, ni tiene el tamaño del mercado de consumidores. Tiene potencial, pero eso es todo por ahora. No obstante, las empresas pueden considerar que vale la pena invertir en India, pero solo por lo que ofrece en sí misma en lugar de una alternativa global a China. Los recientes disturbios en las fábricas del complejo de Apple en Bengaluru también demostraron los riesgos de inestabilidad.

En segundo lugar, Vietnam. La economía de Hanoi representa la de China en una etapa anterior, un Estado comunista que está entrando en una fase de rápido crecimiento y auge. Su fuerza laboral también es más barata que la de China. Para algunos bienes simples, como plásticos y telas de gama baja, es más conveniente que las empresas inviertan aquí, ya que debemos considerar el argumento de que a medida que China se desarrolla, el tipo de fabricación en la que sobresale también evoluciona en consecuencia. No obstante, es un país mucho más pequeño que China y no es posible que reproduzca toda su capacidad industrial y de fabricación a escala mundial.

En este caso, no debería sorprendernos que, a pesar de toda la retórica sobre el desacoplamiento y la salida de las cadenas de suministro de China, eso no esté sucediendo. Beijing domina las cadenas de suministro globales no a través de una gran conspiración para robar empleos estadounidenses, sino simplemente porque lo que tiene que ofrecer es más competitivo que todos los demás y proyectos como la iniciativa Belt and Road, el establecimiento del ferrocarril Europa-China y otros grandes proyectos solo han consolidado eso. Los fabricantes occidentales tampoco retirarán nunca su presencia del país porque el propio mercado de China es demasiado atractivo. Entonces, incluso si se diversifican en otros países, en última instancia, se quedarán.

Dado esto, la guerra comercial de Donald Trump no ha invalidado fundamentalmente el paradigma de las relaciones comerciales entre China y Estados Unidos. China sigue siendo un componente central de las cadenas de suministro globales, a pesar de los aranceles que ha implementado, porque simplemente no hay rivales o alternativas viables. En última instancia, las cadenas de suministro operan sobre la base de la asequibilidad, la geografía y la conveniencia, no sobre una preferencia política. India es un país que tiene el potencial para hacerlo, pero todavía le falta tiempo.

* escritor y analista británico de política y relaciones internacionales con un enfoque principal en el este de Asia.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDACIONES